Det är ett redundant påpekande.Maskintok skrev:
Ja, TS var vänlig, artig och ville reda ut vad poliserna ville på bästa sätt.
Eftersom poliserna inte genomförde en husrannsakan så fanns det ingen anledning för dem att berätta för TS om grunderna för en husrannsakan.
Jag undrar fortfarande vad "inom gränsen för hemfridsbrott" betyder.
Inte menar du väl att poliserna höll på att nästan begå hemfridsbrott?
Jo det är just vad jag menade.P pmd skrev:
Jag hade inte godtagit deras fjant.
De hade fått förklara sig duktigt med tanke på att de påstod sig ha rannsakan..
på vilka grunder?
eget bevåg?
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 167 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 167 inlägg
Klart nekande om man odlar nåt i garderoben 
"Jävlar vad parksliden har ställt till med!"
Det var förstås upp till TS att avgöra om han skulle bjuda in poliserna eller inte, men när han nu gjorde det så var det ingen som begick hemfridsbrott, eller ens på gränsen till det.Maskintok skrev:
Brottsbalken 4 kap. 6 §: Den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gård eller fartyg, dömes för hemfridsbrott till böter.
Poliserna gick in i TS hus lovligen.
De använde aldrig sin husrannsakan så de behövde inte förklara något.
Ett bra tips är att inte försöka hindra poliser som har en husrannsakan. Det blir bara jobbigt.
Klaga till lämplig instans efteråt istället.
spelar ingen roll.P pmd skrev:
Har de sagt att den fanns så vill man ju veta vilken förundersökning som ligger till grund..
har de rannsakan så är det en sak.P pmd skrev:
Jag skrev om när de inte hade och tog sig in på eget bevåg
Ja, det tror jag definitivt att du skulle vilja.Maskintok skrev:
Det är väl bara att fråga. TS tyckte uppenbarligen inte att det var så viktigt när poliserna nu inte gjorde någon husrannsakan.
Själv skulle jag nog inte heller tycka att det var så viktigt, men det vet jag ju inte utan att ha varit i en liknande situation.
Eftersom poliserna inte gjorde någon husrannsakan så hade de väl heller inte någon skyldighet att visa upp beslutet om husrannsakan som de inte agerade på?
Det var ju inte så att "tog sig in". De blev inbjudna.Maskintok skrev:
Först skriver du "ja TS bjöd in dem" och en stund senare skriver du att de "tog sig in på eget bevåg".Maskintok skrev:
Sen börjar du hitta på nån ny slags brottsrubricering som handlar om "gränsen för hemfridsbrott" för att försöka motivera att de gjort fel.
Du anklagar dem även om att det är "för jävligt" att de agerat på "felaktiga uppgifter från kvinnan". Till skilnad från dig så har poliser vanligtvis ingen spåkula där de kan avgöra om folk talar sanning eller ej, att agera på tips är liksom deras jobb. Och hundratusentals tips varje år är direkt felaktiga. Det är därför de kollar upp dem och gör en egen bedömning.
Det är ganska genomskinligt att din frustration här beror på nåt slags allmänt polishat och inte har nånting med denna tråd att göra. Du har målat in dig i ett hörn med alla usla argument och rena påhitt och felaktigheter.
åh nä.J Jonte Karlsson skrev:
Men polis får in rannsakan på dessa lösa grunder, och har då polis fått rannsakan så har någon farit med enorm osanning.
Sedan så måste det vara ordning inom polisen. att polisen tar egna beslut och kliver över sin befogenhet är idag ett stort problem i detta land och det urholkar våt rättssäkerhet.
att polisen i detta är inbjudna är egentligen skitsamma för polisman säger att rannsakan fanns..
på vilka grunder?
Vart är rättigheterna som TS har?
förundersökningsledaren har beslutat om rannsakan.
Det ska finnas en utredning emot TS, vilket TS har laglig rätt att läsa..
Hur fan får man till en förundersökning med en förundersökningsledare som fattar beslut om rannsakan inom så här kort tid?
om nu inte kvinnan ljugit duktigt eller att polisen överskridit sin befogenhet..
bara hotet om att rannsakan fanns, räcker för att trycka ner TS i sin hemfrid.
Vad hade hänt om inte TS släppt in dem?
Då hade polisen med största sannolikhet agerat och kränkt TS hemfrid.
att detta sker är jag inte förvånad över, men jag accepterar inte att det sker.
poliser har regler och de ska följas annars ska de åtalas och sparkas med omedelbar verkan.
Nja de blev inbjudna.P pmd skrev:
Men sedan avslöjade de att rannsakan fanns.
Vilka grunder?
vem ger rannsakan så pass fort och på vilka grunder i en utredning?
polisman själv?
Då är det ett klart översteg av sin befogenhet.
De har ingen skyldighet om att visa upp beslutet.P pmd skrev:Ja, det tror jag definitivt att du skulle vilja.
Det är väl bara att fråga. TS tyckte uppenbarligen inte att det var så viktigt när poliserna nu inte gjorde någon husrannsakan.
Själv skulle jag nog inte heller tycka att det var så viktigt, men det vet jag ju inte utan att ha varit i en liknande situation.
Eftersom poliserna inte gjorde någon husrannsakan så hade de väl heller inte någon skyldighet att visa upp beslutet om husrannsakan som de inte agerade på?
Men i länken jag la hit så finns det tydliga regler som måste följas, samt rättigheter som TS har..
Du gissar alltså (dvs hittar på) att polisman själv har gett sig själv beslut om husrannsakan, och sen så är du arg på polisen över detta, baserat på din egen gissning.Maskintok skrev:
Generellt så kan beslut om husrannsakan utfärdas väldigt fort i de fall situationen kräver det. Men du kan inte bara hitta på att det varit på ett visst sätt i just detta fall för att det ska passa ditt narativ.