loffes skrev:
Tycker att det är konstigt att "Hela rikets" K/T-tal är högre än "Stockholms län"?
Priserna har inte gått upp lika mycket i Stockholms län som i riket sedan senaste taxeringen som ligger till grund (2006?).
 
>>Nyfniken, jo du har nog rätt i det att den eventuella dämpande effekt först kommer visasig i
senare mätningar.

>>MH, jag som trodde att priserna har gått upp i hela riket men mest i stockholm. Därför trodde jag
att även K/T talet skulle vara högst i Sthlm.
 
Varför trodde du att priserna hade gått upp mest i Sthlm? Det kanske de har gjort, men K/T-talet verkar ju tyda på motsatsen.
 
-MH- skrev:
Varför trodde du att priserna hade gått upp mest i Sthlm? Det kanske de har gjort, men K/T-talet verkar ju tyda på motsatsen.
K-talet har väl gått upp mest i Stockholm. Men det har väl även T-talet gjort. :D
 
T-talet har inte gått upp sedan 2009 (som de numera jämför med).
 
-MH- skrev:
T-talet har inte gått upp sedan 2009 (som de numera jämför med).
Du har rätt. Jag gick vilse i diskussionen. :blushing:
 
-MH- skrev:
Varför trodde du att priserna hade gått upp mest i Sthlm? Det kanske de har gjort, men K/T-talet verkar ju tyda på motsatsen.
Tja sista året har ju priserna gått upp mest i Sthlm (+9%) jämfört med Hela riket (+6%),
enligt maklarstatistik.se i alla fall.

Dock så har ju säkert Stockholm högre taxeringstal också vilket gör att priset kanske inte
ökat lika mycket i förhållande med Hela riket.
 
Åren 2007-2009 gick priserna upp i riket med 5% och i Sthlm med 3%. Så det kanske är bidragande?
 
Intressant om hur det ser ut i USA:

http://www.nytimes.com/2010/08/23/business/economy/23decline.html?src=me&ref=general

Artikeln beskriver en teori om att fastigheter inte kommer att ga upp i pris och inte kunna anvandas for att gora sk. bostadskarriar eller sakra alderdomens likviditet som under 1900-talet.

Jag ser en koppling mellan situationen i Japan och denna framtidsvision da manga just nu tror att vi star infor en situation som liknar den Japan befunnit sig i sedan 1995 dar vardeokrningen pa fastigheter totalt fallit bort och i praktiken varit negativt om man raknar in kostnader for skatter och avgifter som hor i hop med agandet (bortsett fran alla fysiska kostnader som tillkommer vid en ev. byggnad).

Huruvida Sverige kommer att intrada en mer eller mindre lang period av vardestillastand pa fastighetspriserna aterstar att se men det ar absolut en mojlighet som vi maste ta med i berakningarna.

Spannande!
 
Tokyoboy skrev:
Intressant om hur det ser ut i USA:

[länk]

Artikeln beskriver en teori om att fastigheter inte kommer att ga upp i pris och inte kunna anvandas for att gora sk. bostadskarriar eller sakra alderdomens likviditet som under 1900-talet.

Jag ser en koppling mellan situationen i Japan och denna framtidsvision da manga just nu tror att vi star infor en situation som liknar den Japan befunnit sig i sedan 1995 dar vardeokrningen pa fastigheter totalt fallit bort och i praktiken varit negativt om man raknar in kostnader for skatter och avgifter som hor i hop med agandet (bortsett fran alla fysiska kostnader som tillkommer vid en ev. byggnad).

Huruvida Sverige kommer att intrada en mer eller mindre lang period av vardestillastand pa fastighetspriserna aterstar att se men det ar absolut en mojlighet som vi maste ta med i berakningarna.

Spannande!
Fast frågan är om det är så illa det då ?
Att det inte kan stiga i all oändlighet, mer än KPI/inflation iaf, utan nedgångar håller väl de flesta med om ?

Och då är frågan vad som är bäst - en marknaden med kast mellan högt/lågt elelr en stabil marknad med stiljte (finns ju en del däremellan iof)?

Om man bygger ett hus för x Kr - och sedan håller det sig till ca X Kr (+inflation möjligen) om man kontinuerligt renovera det, eller tom sjunker ngt med ålder n så torde det väl närmast vara att betrakta som normalt ?
Sen kan ju priset på tomten variera pga olika faktorer, men ett hus åldras ju faktiskt, och det är rätt orimligt att det är värt mer som begagnat än nytt ??

Och ett boende kostar förstås - det är ju inte heller normalt att det är en "inkomst" ?!

/K
 
@klaskarlsson: Nej, det ar absolut inte negativt att vi gar tillbaka till en normalisering av priserna. Lika lite som vi kan forvanta oss en evig tillvaxt med andliga resurser (BNP tex.) borde vi kunna forvanta oss att priserna bara skall ga upp och upp pa vara bostader. De flesta som kopte hus under forra arhundrandet har i stort sett fatt betalt for att bo dar. Nar jag berattar om detta for icke-svenskar brukar folk tror att jag skamtar med dem.

I Europa och Nordamerika har vi dock haft en kontinuerlig vardeokning (med mindre avbrott pga krig, tillfallig lagkonjunktur, naturkatastrofer, lokala forhallanden etc) sedan valdigt lange. I Japan tog den slut 1995 och priserna har har statt stilla sedan dess utan att jorden gatt under for det.

Det ska bli spannande att se hur det blir i Sverige. Personligen (och nu blir jag nog lynchad har pa forumet) sa ar jag for total stiltje pa bostadsmarknaden. Om priserna star stilla blir det lattare for alla, man kan planera, man kan spara (som det ar nu skjuter ju priserna i hojden snabbare an Svensson hinner lagga undan pengar) till sitt boende, man vet hur mycket man far for fastigheten etc. En stiltje skulle ocksa lata bubblan pysa langsamt. En krasch vill nog dom flesta undvika.
 
Tokyoboy skrev:
Lika lite som vi kan forvanta oss en evig tillvaxt med andliga resurser (BNP tex.) ...
Varför skulle vi inte kunna tänka oss det. Att göra saker effektivare är tillväxt, och innebär (ibland) minskad resursåtgång.
 
-MH- skrev:
Varför skulle vi inte kunna tänka oss det. Att göra saker effektivare är tillväxt, och innebär (ibland) minskad resursåtgång.
Om ändliga resurser är ett axiom så spelar det ingen roll om produktionen effektiviseras. Resurserna tar likväl slut.
 
Locos skrev:
Den här grafen och en annan graf för ett högt aktat område var med i en dokumentör för inte allt för länge sedan. Just den här gatan och den andra, som jag inte kommer ihåg vilken, var några av de få områdena som det fanns historisk fakta kring och som man vet varit högt aktade områden under hela tiden. Det de ville påvisa var väl den här myten om att det alltid är en bra investering med bostäder. Man behöver nog inte vara någon einstein för att räkna ut hur fallet är.
EDIT: Att jag aldrig lär mig.. Självklart skulle jag gått bakåt i tråden och sett att ni tagit upp detta tidigare, jag ber om ursäkt för att jag drar upp gammalt skräp igen... :rolleyes:

Det låter onekligen som Herengracht index...

Känns bilden igen?
Det handlar om ett hus som står centralt i Amsterdam vid kanalen och som det finns prishistorik på från 1600-talet eller nåt sånt...
Någon insatt kan säkert lägga ut texten ytterligare...
bo_4.jpg

Indexet är hänvisat till i oändliga artiklar och inlägg hos folk som vill varna för bostadsbubblor med jämna mellanrum. Det är bara att googla just "herengracht index" så förstår ni vad jag menar, samt får bakgrunden till det hela.

Ett exempel: http://www.inkomsten.se/herengracht-index-visar-att-bopriser-inte-alltid-stiger-over-tid/
 
Redigerat:
Nyfniken skrev:
Om ändliga resurser är ett axiom så spelar det ingen roll om produktionen effektiviseras. Resurserna tar likväl slut.
De tar slut fortare utan tillväxt. :)

De kan också ersättas av andra resurser med hjälp av... tillväxt! :)
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.