Huspriser upp eller ner? (Snillen spekulerar!)

[Byggarne]

Prisutvecklingen beror på följande grundpelare :

95 - 100% Lån till köp av bostad
Amorteringsfria lån
Historisk låg ränta
Ränteavdrag
Uppskov av vinst efter försäljning
Det Svenska budgivningssytemet
Spekulationsmentalitet

Nu ryker en av grundpelarna på kort sikt, dvs Bolånetak på 85% införs. Huset står fortfarande kvar med övriga grundpelare kvar, men frågan är vad som händer när 2 eller 3 grundpelare försvinner.

Nästa grundpelare som försvinner är den historiska låga räntan, Riksbanken har gång på gång avviserat sin intention att normalisera räntan upp till en styrränta på åtminstånde 4%. Det här är ren fakta. Vi kommer nu att se en årlig höjning av räntan på åtminstånde 1% för varje år som går tills vi når målet.

Ränteavdragen spekuleras det friskt om att även de är på utgång. Alternativt att amorteringskrav ska återinföras.

Mäklarlagen är under revision, i framtiden kommer inte mäklarna och bankerna kunna dela på ränteintäkterna som bolånekunden genererar, det kommer då inte vara lika lönsamt för en mäklare att till varje pris maxa slutbudet. Budgivningsprocessen i sig kommer sannolikt att ändras så att bara folk med lånelöfte kan lägga bud, samt att buden i sig blir bindande.

Iom ändrade förutsättningar rörande ovanstående punkter så kommer även spekulationsmentaliteten allt mer att försvinna, folk kommer i större grad att köpa bostad med intentionen att bo, inte att tjäna pengar. Folk kommer att inse att ett köp av bostad är en utgift och ej en kapital investering.

Bolånetaket i sig kommer nog kanske inte kommer att spräcka bubblan helt, men med en kombination av ändringar av flera av grundpelrna till bubblans uppkomst så har vi ett prisfall på händerna.

 

[klaskarlsson]

Prisutvecklingen beror på följande grundpelare :

95 - 100% Lån till köp av bostad
Amorteringsfria lån
Historisk låg ränta
Ränteavdrag
Uppskov av vinst efter försäljning
Det Svenska budgivningssytemet
Spekulationsmentalitet

Nu ryker en av grundpelarna på kort sikt, dvs Bolånetak på 85% införs. Huset står fortfarande kvar med övriga grundpelare kvar, men frågan är vad som händer när 2 eller 3 grundpelare försvinner.

Nästa grundpelare som försvinner är den historiska låga räntan, Riksbanken har gång på gång avviserat sin intention att normalisera räntan upp till en styrränta på åtminstånde 4%. Det här är ren fakta. Vi kommer nu att se en årlig höjning av räntan på åtminstånde 1% för varje år som går tills vi når målet.

Ränteavdragen spekuleras det friskt om att även de är på utgång. Alternativt att amorteringskrav ska återinföras.

Mäklarlagen är under revision, i framtiden kommer inte mäklarna och bankerna kunna dela på ränteintäkterna som bolånekunden genererar, det kommer då inte vara lika lönsamt för en mäklare att till varje pris maxa slutbudet. Budgivningsprocessen i sig kommer sannolikt att ändras så att bara folk med lånelöfte kan lägga bud, samt att buden i sig blir bindande.

Iom ändrade förutsättningar rörande ovanstående punkter så kommer även spekulationsmentaliteten allt mer att försvinna, folk kommer i större grad att köpa bostad med intentionen att bo, inte att tjäna pengar. Folk kommer att inse att ett köp av bostad är en utgift och ej en kapital investering.

Bolånetaket i sig kommer nog kanske inte kommer att spräcka bubblan helt, men med en kombination av ändringar av flera av grundpelrna till bubblans uppkomst så har vi ett prisfall på händerna.

Mja - du har en poäng med grundpelarna, men det förklarar inte uppgången i sin helhet:
- Räntan har inte varit så låg under hela uppgången
- Ränteavdrag, uppskov samt budgivningar har funnits länge länge, inklusive vid nedgången/kraschen i början av 90-talet
- Amorteringsfriheten har också funnits iaf sedan början av 90-talet - det har förvisso gått upp sedan dess - men inte oavbrutet...

När det gäller just budgivningar så tror jag mest att det som behövs är lite mer eftertanke - just nu budar man iväg massor på ett objekt som kanske är rena renoveringsobjektet (iaf här i Stockholm verkar det som). Annars så brukar lånelöfte vara mer eller mindre ett krav (eller en hård önskan från säljare) - iaf om man börjar närma sig slutet av budgivningarna.
Hur menar du förresten att mäklarna delar på räntorna ? Mäklaren har ju inte med min bankränta att göra (om inte möjligen man tar ngn "rekommendation" från mäklaren och det finns ngt sånt avtal då - men då får man ju "skylla sig själv" sas)

/K

 

[Byggarne]

Mja - du har en poäng med grundpelarna, men det förklarar inte uppgången i sin helhet:
- Räntan har inte varit så låg under hela uppgången
- Ränteavdrag, uppskov samt budgivningar har funnits länge länge, inklusive vid nedgången/kraschen i början av 90-talet
- Amorteringsfriheten har också funnits iaf sedan början av 90-talet - det har förvisso gått upp sedan dess - men inte oavbrutet...

När det gäller just budgivningar så tror jag mest att det som behövs är lite mer eftertanke - just nu budar man iväg massor på ett objekt som kanske är rena renoveringsobjektet (iaf här i Stockholm verkar det som). Annars så brukar lånelöfte vara mer eller mindre ett krav (eller en hård önskan från säljare) - iaf om man börjar närma sig slutet av budgivningarna.
Hur menar du förresten att mäklarna delar på räntorna ? Mäklaren har ju inte med min bankränta att göra (om inte möjligen man tar ngn "rekommendation" från mäklaren och det finns ngt sånt avtal då - men då får man ju "skylla sig själv" sas)

/K

Amorteringsfrieheten har inte gällt sedan början av 90-talet, runt år 2000 så gällde fortfarande 30/30/30 modellen.

30% läggs kontant. OBS cash inga topplån.
30 år är max amorteringstid och amortering sker från dag 1.
30% av hushållets nettoinkomst får max gå till boendet inkl amortering.

Man kan gott förstå att när ovanstående regler slopades så var bubblan i uppblåsningsfasen.

Angående att bankerna och mäklarna delar ränteintäkterna, läs nedan.

Justitieministern utlovar hårdare tag mot bankernas hemliga ersättningar till fastighetsmäklare

Justitieminister Beatrice Ask anser att mäklarna kringgår lagen när de tar emot hemliga ersättningar från bankerna.

– Som konsument blir man bekymrad, säger hon och utlovar en färdig lagrådsremiss till våren.

DN:s granskning av mäklarnas samarbeten med bankerna har nått Rosenbad. I en exklusiv intervju med DN Ekonomi medger justitieminister Beatrice Ask att lagen är otydlig, tillsynen bristfällig och att dagens situation skadar kundernas förtroende för fastighetsmäklare.

– Att köpa bostad är kanske den största affär man gör och man är väldigt beroende av sin mäklare. När man då läser om att mäklare tar sig förbi reglerna så ställer det rätt många frågor, säger hon.

Sedan mitten av januari har DN Ekonomi i en serie artiklar visat hur merparten av landets större fastighetsmäklare tar emot ersättningar för förmedling av bolån. Enligt fastighetsmäklarlagen är detta förbjudet eftersom sådana sidoinkomster rubbar kundernas
förtroende för mäklaren.

(Denne kan exempelvis misstänkas gynna den köpare som har störst lånebehov och därmed genererar mest sidoinkomster för mäklaren.)

Lagen kringgås dock genom att banker som SBAB, SEB, Nordea med flera förmedlar ersättningar till mäklarfi rmorna direkt – ofta i förtäckt form som ”marknadsföringsbidrag”
eller annat.

Fastighetsmäklarnämnden, myndigheten som överser marknaden, säger sig vara maktlös eftersom den endast har tillsyn över de individuella mäklarna och inte mäklarfirmorna i sig.

Många mäklare och banker ger därför sken av att de inte gör något fel. Men justitieminister Beatrice Ask slår nu hål på denna bild.

– Syftet med den lagstiftning vi har i dag är att undvika denna typ av förtroenderubbande situationer. De uppstår därför att man går vid sidan av lagen, säger hon.

Det rör sig inte om några små belopp. Det är inte ovanligt att banken och mäklarfi rman delar lika på vinsten som bolånekunden genererar under det första året, eller åren. Kunden informeras inte om upplägget.

– Som kund kan man tänka att det kan finnas fördelar med att mäklaren har bra kontakt med en bank. Men jag vill veta hur det ser ut, resonerar Beatrice Ask, som gärna tar kundens perspektiv under intervjun.

Men i branschen är många mycket kritiska till justitiedepartementets hantering av frågan och menar att utvecklingen går på tok för sakta. Fastighetsmäklarnämndens vd Anna Lena Järvstrand uppger exempelvis att myndigheten vid två tillfällen sedan 2007 bett justitiedepartementet om att få utöva tillsyn över företagen.

– Vi har en hel översyn av lagstiftningen och då vill man vänta och ta helheten, säger Beatrice Ask och syftar på den nya fastighetsmäklarlag som är under behandling.

 

[klaskarlsson]

Amorteringsfrieheten har inte gällt sedan början av 90-talet, runt år 2000 så gällde fortfarande 30/30/30 modellen.

30% läggs kontant. OBS cash inga topplån.
30 år är max amorteringstid och amortering sker från dag 1.
30% av hushållets nettoinkomst får max gå till boendet inkl amortering.

Man kan gott förstå att när ovanstående regler slopades så var bubblan i uppblåsningsfasen.

Angående att bankerna och mäklarna delar ränteintäkterna, läs nedan.

Va 30/30/30 ?? Vart har det gällt ? Det är ju en önskan som framförts på senare tid eller !?

Jag hade iaf lån 1998 - utan amortering på bottenlånet, belånat på 80% (med topplån iof) - och huruvida det fanns ngn regel om 30% av nettoinkomsten vet jag inte - det fanns mig veterligen inte ngn lag iaf)- möjligen hade banken (Nordea då) ngn "regel"/riktinje för det, men det lär nog ha funnits banker med andra regler ??
Har du ngn referens till dessa "regler" ?

Jag läste nedan - men inser ändå inte riktigt upplägget -såvida det inte handlar just om att mäklaren "rekommenderar" eller "hjälper till" med att fixa lånet ?
Mkt skumt är det iaf i mäklarbranschen
/K

 

[Byggarne]

Va 30/30/30 ?? Vart har det gällt ? Det är ju en önskan som framförts på senare tid eller !?

30/30/30 gällde i Sverige innan bostadsbubblans intåg . Det är inte en önskan som framförts på senare tid, du misstar det hela med att det är en önskan att gå tillbaka till det gamla regelverket.

 

[Nyfniken]

30/30/30 gällde i Sverige innan bostadsbubblans intåg.

Kanske lokalt hos dig. Inte lokalt hos mig i vart fall.

 

[Stringfellow Hawke]

Klart vi måste ner till mer sansade nivåer, en kompis betalade 38000kr/kvm i liljeholmen utanför Sthlm igår. På en lägenhet som har nästan 4000 i avgift... Ska han amortera på 30 år vid 5% ränta ska han ut med 18900 kr varje månad.... Troligt....

 

[lurk12345]

Amorteringsfrieheten har inte gällt sedan början av 90-talet, runt år 2000 så gällde fortfarande 30/30/30 modellen.

30% läggs kontant. OBS cash inga topplån.
30 år är max amorteringstid och amortering sker från dag 1.
30% av hushållets nettoinkomst får max gå till boendet inkl amortering.

Man kan gott förstå att när ovanstående regler slopades så var bubblan i uppblåsningsfasen.

Angående att bankerna och mäklarna delar ränteintäkterna, läs nedan.

Nja, det låter inte som nåt jag har hört förut. På åttitalet var priserna iofs lägre än idag, men räntorna var betydligt högre. Att köpa hus i närheten av Stockholm frestade på ekonomin, även för en familj med två skapliga inkomster. Fanns inte en chans att det kunde göras med 30% av nettoinkomsten. Topplån var vanliga då, men brukade amorteras snabbt (och bottenlånet låg runt 85% om jag minns rätt). Men du har rätt i en sak. 30 års amortering var den normala amorteringstakten på bottenlånet.

 

[-MH-]

30/30/30 gällde i Sverige innan bostadsbubblans intåg . Det är inte en önskan som framförts på senare tid, du misstar det hela med att det är en önskan att gå tillbaka till det gamla regelverket.

Är du Xerxes på DI.se? Ni två är de enda som tror på 30/30/30.

Att det har funnits en gång är rent ljug.

 

[billy_baver]

Jag kan varken bekräfta eller dementera existensen av någon uttalad "30-regel". Men så sent som i början av 80-talet var kreditmarknaden så restriktiv att bankernas utlåning kopplades till kundernas tidigare sparande. Ingen mer som minns? Hasse & Tage skrev tillochmed en sketch om saken.

 

[-MH-]

Nej, hur gamla tror du vi är egentligen???

 

[lurk12345]

Klart vi måste ner till mer sansade nivåer, en kompis betalade 38000kr/kvm i liljeholmen utanför Sthlm igår. På en lägenhet som har nästan 4000 i avgift... Ska han amortera på 30 år vid 5% ränta ska han ut med 18900 kr varje månad.... Troligt....

För att klara Byggarnes 30-regel borde han ha nästan 60000 i nettolön--ungefär 100 tusen före skatt.

Det pratas ibland om att bostäderna i Sverige är övervärderade, men då brukar man tala om cirka 20% för mycket. Men om priserna var så mycket lägre skulle han ändå få betala nästan 16k per månad med amortering.

En justering nedåt vore väl bra för alla som planerar att köpa bostad. Men för alla som just har köpt (inklusive Stringfellows kompis) skulle det uppskattas mindre.

 

[billy_baver]

Om -MH- är så himla ung .... hur kan han då så tvärsäkert hävda att "30-regeln" är ren lögn?

 

[loffes]

Skulle man få 38 000kr/kvm för huset skulle jag flytta imorgon...


EDIT: Ibland kommer inte signaturen med "Bor i hus, Järfälla"

 

[Nyfniken]

Det pratas ibland om att bostäderna i Sverige är övervärderade, men då brukar man tala om cirka 20% för mycket.

De där diskussionerna har väl pågått i 2-3 år. Samtidigt har priserna stigit 10% per år.

Vad menar då dysterkvistarna? "2008 trodde vi på -20%. Nu tror vi att priserna 2008 var lagom, så vi tror på -20%..."