Fast nu stämmer ju inte det heller, riktigt.ordain skrev:
Fastigheters värde har inte varit lika bestående i Bengtsfors som i Enskede...
Och var och när värdet inte är bestående är nog inte så lätt att veta alla ggr.
I många städer med då stark och framgångsrik industri var det nog svårt att gissa på 70 och 80-talet att värdet på fastigheterna skulla vara så gott som bortblåst 10-20 år senare.
I Haparanda var det nog ingen som trodde för 5-10 år sedan att det skulle bli ett sånt uppsving nu. (Sen IKEA öppnade där)
Det där är en annan diskussion än den jag och billy bäver hade. Som billy bäver korrekt påpekade så så har en byggnad (i varje fall i den enkla modellen, som inte tar hänsyn till antikvärden) ett fallande värde i förhållande till nyproduktionskostnaden av en ekvivalent byggnad. Byggnadens värde skrivs av.Mikael_L skrev:
Själva tomtmarken har dock ett bestående värde i förhållande till nyproduktionen av ekvivalent tomtmark. En tomt är inte mindre värd för att avstyckningen gjordes för flera år sedan och värdet skrivs inte av.
Däremot är det givetvis så att tomtmark kan falla eller stiga i pris, precis som byggnader ofta stiger i pris, trots att byggnadens värde (i förhållande till nybyggnationskostnaden) faller.
Så, byggnader har i den enkla modellen ett värde som minskar med åldern, allt annat lika, medan tomtmark har ett värde som är konstant med åldern, allt annat lika.
Det är givetvis omöjligt att huspriserna inte påverkas negativt av en högre ränta kombinerat med att bankerna blir mer restriktiva.
Antar att detta blir repris, men priserna lär gå ned då de som tagit stora lån inte har råd att binda om till en högre. Skillnaden blir minst 1750:-/månad/miljon, netto. Leder till att priserna sjunker.
Blir sedan bankerna mer restriktiva samtidigt som priserna faller så kan det bli så att man helt enkelt inte får låna lika mycket när det är dags att binda lånet igen. Då blir det verkligen grus i maskineriet.
Blir sedan en och annan av med jobbet så närmar vi oss tyvärr harmagedon, vilket är den situation man har i USA f.n.
Antar att detta blir repris, men priserna lär gå ned då de som tagit stora lån inte har råd att binda om till en högre. Skillnaden blir minst 1750:-/månad/miljon, netto. Leder till att priserna sjunker.
Blir sedan bankerna mer restriktiva samtidigt som priserna faller så kan det bli så att man helt enkelt inte får låna lika mycket när det är dags att binda lånet igen. Då blir det verkligen grus i maskineriet.
Blir sedan en och annan av med jobbet så närmar vi oss tyvärr harmagedon, vilket är den situation man har i USA f.n.
Har ni missatatt räntorna förmodligen vänder ner nu? Om inte nu så nästa år?
Kommer förmodligen ligga ca 1% lägre om ett år.
Slutsats. Huspriserna kommer fortsätta att stiga från dags dato och framåt.
Kommer förmodligen ligga ca 1% lägre om ett år.
Slutsats. Huspriserna kommer fortsätta att stiga från dags dato och framåt.
Jag tror att man skall vara lite försiktig med att basera ett husköp på slutsatsen att räntorna kommer att sjunka framöver. För att det skall hända måste man få ordning på inflationen, och den spökar lite överallt. Inte bara i Sverige. Olja/bensin må ha gått ned en del på sistone, men bensinen kostar 35% mer just nu i USA än den gjorde för ett år sedan berättas det på nyhetssänfningarna. I Sverige läser vi om dubblade elpriser.
Ingen vill låna ut pengar med mindre ersättning än inflationen plus lite till. Sedan kan riksbanken göra vad den vill. USA är ett bra exempel. Fed har sänkt sin styrränta till 2%, men bostadslånen hamnar ändå runt 6%.
Jag tror ändå inte på någon stor och omfattande fastighetskrasch. De som sitter lite illa till är de som köpt de senaste 2 åren och är fullt belånade. I många fall har ju bankerna i Sverige lekt "subprime-aktivist" de också när de låtit människor låna 100% av köpeskillingen plus lagfart och pantbrev, och som lite krydda på moset bakat in en del konsumtionskrediter där, som lite grädde på moset. Kanske finns det en del nybyggen i storstäderna också som kan tänkas få svårt att visa på sitt värde under ett kortare tidsperspektiv om det blir lite oroligt.
Men, tittar man på demografin i Sverige ser man snabbt att det kommer stora barnkullar och knackar på dörren till bostadsmarknaden. Samtidigt blir svensken friskare som pensionärer och bor kvar allt längre i sina hus. (Inte minst därför att de bor väldigt billigt där).
På lite längre sikt ser jag därför inga som helst problem med att köpa hus om man kan lägga en rejäl kontantinsats och har utrymme i ekonomin att amortera ned lånen till en nivå där man äger lite mer än hängrännorna på huset.
Ingen vill låna ut pengar med mindre ersättning än inflationen plus lite till. Sedan kan riksbanken göra vad den vill. USA är ett bra exempel. Fed har sänkt sin styrränta till 2%, men bostadslånen hamnar ändå runt 6%.
Jag tror ändå inte på någon stor och omfattande fastighetskrasch. De som sitter lite illa till är de som köpt de senaste 2 åren och är fullt belånade. I många fall har ju bankerna i Sverige lekt "subprime-aktivist" de också när de låtit människor låna 100% av köpeskillingen plus lagfart och pantbrev, och som lite krydda på moset bakat in en del konsumtionskrediter där, som lite grädde på moset. Kanske finns det en del nybyggen i storstäderna också som kan tänkas få svårt att visa på sitt värde under ett kortare tidsperspektiv om det blir lite oroligt.
Men, tittar man på demografin i Sverige ser man snabbt att det kommer stora barnkullar och knackar på dörren till bostadsmarknaden. Samtidigt blir svensken friskare som pensionärer och bor kvar allt längre i sina hus. (Inte minst därför att de bor väldigt billigt där).
På lite längre sikt ser jag därför inga som helst problem med att köpa hus om man kan lägga en rejäl kontantinsats och har utrymme i ekonomin att amortera ned lånen till en nivå där man äger lite mer än hängrännorna på huset.
Så är det väl alltid, och inte bara i dagens läge? Eller missförstår jag vad du syftar på. Det är väl nästan alltid de som *inte* har denna situation som egentligen behöver bry sig om husprisernas kortsiktiga utveckling.Swetrot skrev:
Nu har jag inte läst alla kommentarer i denna tråd(det är ju en del)...men jag bygger alltså nytt och la ut vårt nuvarande hus till försäljning med första vising i söndags(31/8).....totalt har mäklaren visat vårt hus för ca 20 par...varav 6 har velat få buduppdateringar via sms...första budet kom på utgångspriset 1 995 000....andra på 2 020 000....tredje på 2 100 000.....budgivning pågår alltså forfarande så jag är ngt försiktig optimist...
Dock....i vår kalkyl för vårt husbygge har vi lagt in att vi skulle kunna få 1 900 000 för det.... gick ut med 1 995 000 (mäklarens rekommendation) och har alltså ett bud 105 000 över det...så vad vill jag få sagt med detta?
Jo....visst kan det ha gått ner här och där.... kan vara mer eller mindre svårsålt i visa orter eller områden.... dock är varje objekt unikt och har man turen med sig såkan man faktiskt få riktigt bra betalt för sitt hus fortfarande...
(ska kanske nämna att vi köpte huset 2004 för 1 400 000 och har lagt ca 150 000 på renoveringar).
För länk till hemnetannonsen se vår blog.
Dock....i vår kalkyl för vårt husbygge har vi lagt in att vi skulle kunna få 1 900 000 för det.... gick ut med 1 995 000 (mäklarens rekommendation) och har alltså ett bud 105 000 över det...så vad vill jag få sagt med detta?
Jo....visst kan det ha gått ner här och där.... kan vara mer eller mindre svårsålt i visa orter eller områden.... dock är varje objekt unikt och har man turen med sig såkan man faktiskt få riktigt bra betalt för sitt hus fortfarande...
(ska kanske nämna att vi köpte huset 2004 för 1 400 000 och har lagt ca 150 000 på renoveringar).
För länk till hemnetannonsen se vår blog.
Theoharis/
Du kommer få mer än 2100000 för ditt hus.
Skulle gissa mellan 2,25-2,3 millar.
Du kommer få mer än 2100000 för ditt hus.
Skulle gissa mellan 2,25-2,3 millar.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Ser ut at vara ett trevligt hus. Mäklaren bakom kameran verkar inte helt bortkommen med denna färdighet heller - snyggt presenterat var det iafTheoharis skrev:
/K
Nja...ordain skrev:
Sett på Sverige som helhet så har vi och har under lång tid haft en restriktiv politik för exploatering och markanvändning. Det finns en hel del tecken på att detta är på väg att luckras upp, framför allt i regioner med hög inflyttning och tillväxt. Finns en del i förslaget till ny PBL som drar åt det hållet.
En mer liberal inställning till markanvändning ökar tillgången på byggbar mark och ökar därmed allt annat lika utbudet. Något som teoretiskt medför sänkt markpris. Detta diskuteras en del av olika experter. Bl a brukade Bengt Turner (nu avliden professor i fastighetsekonomi) väga in detta som en långsiktig faktor.
Detta - om det inträffar - skulle påverka värdet främst på"lätt duplicerbara fastigheter". Typ kataloghus-villaområden-på-slättmarken-strax-utanför-Uppsala-eller-Linköping. Mark i Gamla stan i stockolm kan däremot inte växa som en konsekvens av politiska beslut
.Så markvärde i allmänhet kan påverkas negativt av förväntade politiska beslut som underlättar exploatering för bostadsändamål.
@Swetrot. Mycket bra inlägg. Räntespreadarna stiger i Sverige - i linje med den internationella trenden. USA är och kommer fortsätta vara trendsättaren på den internationella kreditmarknaden under lång tid framöver. Se dagsfärsk artikel:Swetrot skrev:
http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article405376.ece
klaskarlsson och ParkaKungen
Tack för de fina kommentarerna.
så mkt tror jag iofs inte vi får..senaste budet ligger på 2 130 000...
hehe...det är inte mäklaren som fotat.... han anlitar proffsfotograf....är riktigt nöjd både med hur mäklaren lyckats få en massa folk på visningarna och självklart över de fina bilderna..
Rekommenderar honom varmt.
Tack för de fina kommentarerna.
så mkt tror jag iofs inte vi får..senaste budet ligger på 2 130 000...
hehe...det är inte mäklaren som fotat.... han anlitar proffsfotograf....är riktigt nöjd både med hur mäklaren lyckats få en massa folk på visningarna och självklart över de fina bilderna..
Rekommenderar honom varmt.
ordain skrev:
Jag antar att jag var otydlig. Jag skrev att priset på tomtmark kan gå både upp och ned i pris, precis som du skriver.frjo7205 skrev:
Min poäng var dock att två tomter där allt annat än åldern är lika, är lika mycket värda. Det görs inget åldersavdrag på tomtmark - ingen avskrivning görs med åldern (till skillnad från byggnader, vilket billy bäver korrekt påpekade, vilket inledde diskussionen). Det innebär inte att priset inte kan falla, vilket är en helt annan sak och ett helt annat resonemang.
Tja, nu säger du att negativa realräntor är en omöjlighet, men det är faktiskt inte speciellt ovanligt. Om banker kan låna av riksbanken till 4% ränta och inflationen är 10% så kommer banker glatt att låna ut till räntor som är lägre än inflationen.Swetrot skrev:
Att bostadsräntorna i USA hamnar runt 6% har inte med inflationen att göra utan med priset på risk. Räntespreadarna mellan riskfria lån och riskfyllda lån är höga, eftersom kreditförlusterna är höga - inte för att inflationen är hög.