Hus i tomgräns, överklaga lantmäteriförrättning om tvångsservitut

[Nötegårdsgubben]

Ett uppskattat pris brukar ges men så länge det inte skrivs avtal om fast pris så är det inte mer än en gissning som inte är mycket värd.

Jag vet att det är så. Det jag ifrågasätter är inställningen att det är oproblematiskt.

Det är ju också del av TS kritik, att kostnaden är oförutsägbar, något som rimligen gör att många bävar inför att behöva ha med lantmäteriförrättningar att göra.

Nu är jag som sagt inte övertygad om att det i TS fall rör sig om dyrare förrättning än väntat utan tror snarare att det rör sig om en prisuppskattning för ett annat jobb än det TS behövde. Men vare sig det stämmer eller ej tycker jag att prisuppskattningsfrågan är intressant. Jag förstår att det finns en osäkerhet i vilka underlag och dåliga mätdata man måste gräva ner sig i, men liknande kan sägas om alla prisuppskattningar.

 

[Nils Terminus]

Situationen är som den är med Lantmäteriförrättningen som jag trodde enligt tidigare samtal med en äldre Lantmätare att den skulle gå vägen men nu har den spårat ur, därför avbröt vi förräötningen .
Vi visste inte innan om både väsrntlighetsvillkoret, båtnad eller egendomsskydd, det sa inte den äldre lantmätaren något om. Och LM har både en upplysningsskyldighet och en avrådningsskyldighet
Med tanke på att grannen skulle kunna överklaga ärendet så finns det en stor risk att vi skulke förlora ett sådant mål och då valde vi helt sonika att avbryta innan vi drar på oss ännu mera utgifter.
Jag har som jag skrivit tidigare släppt den där fasaden och det är inte jag som får stirra in i den utan det är grannen.
Och jag tänker inte flytta utan väntar på att hon antingen tröttnar på att stirra in i en asafaboard, flyttar eller säljer.

Berätta gärna mer om den där paragrafen om ”avrådningskyldighet”.
Upplysningsskyldigheten gäller ju för sakägaren. Den handlar ju om att en fastighetsägare ska upplysa om div. Rättigheter eller försäljningar som kan påverka en förrättning. LM har väl främst en utredningsskyldighet vilket gör att Lantmätaren måste utreda massa saker som du tycker är onödigt. Sen ska självklart lantmätaren upplysa om vad som händer i förrättningen och vad som prövas mm. Men det ska ju göras i förrättningen, det finns ju inga krav på att göra det innan en ansökan inkommit. LM kan ju självklart inte säga innan om åtgärden du vill göra går att genomföra eller inte innan ansökan har inkommit oavsett om du förklarat allt innan. Du har missuppfattat lantmäteriets roll. Dom ska vara opartiska och pröva den ansökan som inkommer.
Bra att du släppt det, överklaga fakturan och gå vidare i livet. Annars blir du som som en viss annan i detta forum som ältar sina lantmäteriproblem i all oändlighet utan att nå någonstans…

 

[Nils Terminus]

Jag vet att det är så. Det jag ifrågasätter är inställningen att det är oproblematiskt.

Det är ju också del av TS kritik, att kostnaden är oförutsägbar, något som rimligen gör att många bävar inför att behöva ha med lantmäteriförrättningar att göra.

Nu är jag som sagt inte övertygad om att det i TS fall rör sig om dyrare förrättning än väntat utan tror snarare att det rör sig om en prisuppskattning för ett annat jobb än det TS behövde. Men vare sig det stämmer eller ej tycker jag att prisuppskattningsfrågan är intressant. Jag förstår att det finns en osäkerhet i vilka underlag och dåliga mätdata man måste gräva ner sig i, men liknande kan sägas om alla prisuppskattningar.

Jag säger inte att det är oproblematiskt. Det är ett av lantmäteriets absolut största problem och vad jag förstått jobbar dom mycket med det. Många olika delar för en förrättning har det senaste fått ett fast pris för att det ska vara mer transparant med kostnaderna.
Jag har ju bara sagt att det inte är något konstigt att få betala betydligt mer än först uppskattade kostnaden. Med att det inte är konstigt menar jag egentligen att det inte är speciellt ovanligt. Och poängen var att LM inte gör något juridiskt fel även om det då såklart ändå kan ifrågasättas av andra anledningar.

I just detta fall var det säkert som du säger, priset avsåg något annat.

 

[GlennB]

Det beror bland annat på att chefen satt dit en oerfaren förrättningslantmätare men tar betalt för henne som ERFAREN förrättningslantmätare. Ja det finns en taxa som Riksdagen beslutat om i en förordning som Statliga Lantmäteriet ska följa och kommunernas lantmäteri år ta ut en lägre taxa men inte högre.
Västerås har man slopat den lägsta nivån och tar betalt för en ERFAREN Lantmätare i strid med förordningen

Menar du att den av riksdagen beslutade "prislistan" har olika specifika taxor för erfarna och oerfarna lantmätare ?

Definerar dom även skillnaden ?

Sen är väl afaik inte lantmätare en skyddad titel ? ..isåfall kan jag helt utan utbildning på området kalla mej det också, i synnerhet om jag arbetar som det.

 

[GlennB]

Ärligt talat så har byggnadsnämnden lämnat bygglov för åtgärden, huruvida de har kommunicerat det med grannen ska jag låta vara osagt men hon har i vart fall fått kopia på bygglovet, och hon har inte överklagat ärendet och har därmed accepterat åtgärden.

Fast ett beviljat bygglov betyder INTE att du får bygga på annans mark! Du kan söka bygglov för ett helt hus på någon annans mark, men det betyder inte att du faktiskt får bygga utan att köpa marken först. (eller komma överens med markägaren)

En påbyggnad på 12 cm har ingen som helst praktisk betydelse för henne och ärligt talat hade det varit jag och min granne skulle bygga på så där så hade jag inte brytt mig ett dugg då det inte har nån som helst praktisk betydelse för grannen.

Tycker DU ja, grannen är uppenbarligen av en annan åsikt.

Och eftersom det är hennes mark bestämmer hon.

Jag har inte heller brytt mej om min granne ville inkräkta 12cm på min tomt, men hade han gjort det utan att fråga först hade jag blivit purken.

Å andra sidan är min tomt oerhört mycket större än din grannes, så jag hade haft typ 4400+kvm kvar ändå, så påverkan är oändligt mycket mindre.

nej, det här handlar om ett revirbevakande utan dess like pga att jag kapade av grenarna på ett paradisäppelträd för 15 år sedan
Istället för att inse att trädet borde ansas, så skiter man i det och tar sen strid när grannen ansar trädet istället.

Ja, det var ju oerhört dumt gjort av dej.

Även om det var lagligt (lämnar den diskussionen) så är det väl självklart att grannen blir sur ? ..Det är väl också självklart att nästa gång du vill vädja till din grannes goda vilja så har du förbrukat ganska mycket av denna genom att kapa hennes träd ?

Jag tycker detta är en självklarhet, det är lite som om man ska exempelvis bygga en friggebod på lagstadgad plats och frågar grannen vad han tycker om placeringen och grannen säger att han inte uppskattar den, då kan jag ju antingen flytta den och göra min granne glad och ha en bättre grannrelation, eller så kan jag bygga ändå och veta att grannen kommer att bry sej betydligt mycket mindre om min åsikt nästa gång det är nåt man ska lösa tillsammans.

Jag har för övrigt ett nytt sådant fall med en annan granne, ja det har inte börjat än men jag ser hur trädet växer och ingen ansar det.
Här bodde tidigare en trädgårdsmästare som skötte trädgården perfekt för att inte tala om pedantiskt.
Han blev sedan dement och hamnade på hem och dottern sålde huset och det var många som var där och tittade och vi trodde att det skulle bli en barnfamilj som skulle ta hem budgivningen men det var ett litet fastighetsbolag som vann och som nu hyr ut huset till någon eller några som jobbar på Northvolt, samma fenomen som uppstått i Skellefteå där fastighetsbolag köper upp fastigheter och hyr ut för dyra pengar.
Men sköta om tomten det gör de inte, klipper inte gräset, ansar inte äppelträden, klipper inte häcken,

Till skillnad vad många här tror och tycker FINNS DET INGA KRAV på att klippa gräset, häck eller ansa träd.. Man väljer själv hur man vill sköta sin tomt, om du har åsikter om hur granntomten ska skötas, KÖP DEN SJÄLV så kan du bestämma hur den ska se ut sen.

Tips från coachen är ju att inte börja kapa träd på eget bevåg, du vet ju hur det gick sist..

 

[Nils Terminus]

Och LM har en mycket underlig definition på ERFAREN det måste ju finnas en definition på när man är erfaren vilket fanns tidigare har jag fått reda på när man gick efter ett antal år, men den definitionen är borttagen numera.
I min värld, och många andras, är man erfaren när man jobbat i mer än 10 år, inte bara efter ett par år, det måste ju finnas en anledning till att man skiljer på taxan för Förrättningslantmätare och ERFAREN förrättningslantmätare, eller hur ?

det spelar ju ingen roll hur det ser ut i din och många andras världar. Lantmäteriet avgör väl själva när dom anser att sina lantmätare är erfarna. Missvisande kanske om man själv har en annan definition. Du kommer ingen vart med att beklaga sig över att dom tagit betalt för en erfaren som du inte tycker är erfaren. Det kommer du inte vinna på i domstol om du överklagat fakturan, det kan jag lova. Det är ju dessutom KLM och dom har ju inte ens dom titlarna så diskussionen är helt irrelevant. Har KLM beslutat om en taxa så är det ju det som gäller. 1700 kr/h är typ standard för kommunala lantmäterier oavsett hur erfaren lantmätaren är Du kommer ingen vart där heller.

 

[polaris78]

Löjligt och oseriöst förslag. Varför skulle det vara trams att hävda rätten till sin fastighet?

Att du inte håller med gör det inte till "löjligt och oseriöst"

Nog så att mitt inlägg är ett av dom mer lösningsorienterade förslagen hititlls i tråden..
liten risk att dömmas för något och granntanten framstår som allt mer rabiat om det ramlar in anmälningar och polisen ev åker dit och ingen är där och saknas bevis att man ens varit där.. massa ord mot ord och få bevis är bra för minimal risk och skulle hon vara smart nog att lyckas klämma åt så riskerar man böter.. kan va värt det för att bevisa att troligen kommer polisen att skita i det och tolka lagen i det aktuella fallet och troligen har den osäkra exakta tomtgränsen och en fasadrenovering skapat tillräcklig osäkerhet för att man ska slippa nå böter...

Har man fasad i tomtgräns så är man inte helt obehörig att vara där utan den som är där och fixar fasaden och blir anmäld för ev hemfridsbrott eller olaga intrång så kommer det tas med i ett ev åtal om man hade där att göra vilket man ju till viss del har pga fasaden i tomtgräns..

Ja lagen om olaga intrång funkar utmärkt att åtala för om du är på grannens tomt utan vettig orsak eller är där bara för att jäklas men få domstolar kommer dömma den som står där och fixar fasaden..

tomtgränser är inte absoluta gränser som aldrig får överskridas utan ens ärende och orsak till att vara på granntomten har stor betydelse. Annars skulle varje dörrförsäljare eller andra dörrknackare göra sig skyldig till olaga intrång eller hemfridsbrott varje gång dom kliver in på en villatomt..

 

[El oso]

Det tror jag faktiskt att de flesta privatpersoner tycker att det är. Ska vi dra en parallell till konsumenttjänstlagen som väl iofs. inte är applicerbar så sätter den en gräns på 15 % avvikelse uppåt. Här borde man ju kunna tänka sig något liknande, och att tillägg till grundförfrågan debiteras särskilt, som ÄTA-arbeten.

I det förevarande fallet misstänker jag nämligen att TS frågat om en typ av tjänst, men att det framkommit att han behöver en annan.

Jag frågade redan 2018 när jag pratade med en äldre lantmätare vad det skulle kosta och han sa 40-50 tusen. Han nämnde ingenting (upplysningsskyldigheten) om de grundläggande villkoren båtnad, väsentlighetsvillkoret och egendomsskyddet
När jag sedan isolerat resten av huset och ville komma in och fortsätta på gaveln mot grannen så angav chefen för LM en summa på 50 papp och det är det jag utgått ifrån när jag ansökte om officialservitut.
Hon nämnde inte heller någonting om de grundläggande villkoren vare sig i mail eller per telefon
När jag sedan fick en handläggare och pratade med henne så sa hon inte heller något om de grundläggande villkoren utan det var först när vi satt på mötte i stadshuset som hon tog upp de sakerna.
Andra kommuner som jag pratat med säger att det förts de gör när de får in en ansökan är att innan de påbörjar någon form av handläggning prövar om den ansökta åtgärden överhuvudtaget är möjlig enligt de grundläggande villkoren.
Någon sådan prövning har aldrig skett utan de började handlägga ärendet istället för att avvisa ansökan.

Om ansökan hade avvisats hade jag aldrig hamnat i den här situationen och det skulle den äldre lantmätaren ha upplyst mig om redan 2018 innan jag ens påbörjat rivningen att "Du, den här åtgärden går inte att genomföra pga egendomsskyddet och att man troligen också kommer att anse att åtgärden inte är väsentlig gentemot intrånget på grannens tomt"
Men det sa han inte.....
LM har en upplysningsskyldighet men tre personer har fullständigt missat det...och hade jag känt till de villkoren hade jag troligen aldrig börjat riva den fasaden och troligen heller aldrig ansökt om officialseervitut, och de avvisade inte heller ansökan....

Sen har LM enligt förvaltningslagen också en skyldighet att hålla nere kostnaden , men det har de heller aldrig förstått utan de verkar agera som en konsult som ska kräma ur så mycket som möjligt ur den enskilde och det har ju riksrevisionen uppmärksammat också....

 

[El oso]

Att du inte håller med gör det inte till "löjligt och oseriöst"

Nog så att mitt inlägg är ett av dom mer lösningsorienterade förslagen hititlls i tråden..
liten risk att dömmas för något och granntanten framstår som allt mer rabiat om det ramlar in anmälningar och polisen ev åker dit och ingen är där och saknas bevis att man ens varit där.. massa ord mot ord och få bevis är bra för minimal risk och skulle hon vara smart nog att lyckas klämma åt så riskerar man böter.. kan va värt det för att bevisa att troligen kommer polisen att skita i det och tolka lagen i det aktuella fallet och troligen har den osäkra exakta tomtgränsen och en fasadrenovering skapat tillräcklig osäkerhet för att man ska slippa nå böter...

Har man fasad i tomtgräns så är man inte helt obehörig att vara där utan den som är där och fixar fasaden och blir anmäld för ev hemfridsbrott eller olaga intrång så kommer det tas med i ett ev åtal om man hade där att göra vilket man ju till viss del har pga fasaden i tomtgräns..

Ja lagen om olaga intrång funkar utmärkt att åtala för om du är på grannens tomt utan vettig orsak eller är där bara för att jäklas men få domstolar kommer dömma den som står där och fixar fasaden..

tomtgränser är inte absoluta gränser som aldrig får överskridas utan ens ärende och orsak till att vara på granntomten har stor betydelse. Annars skulle varje dörrförsäljare eller andra dörrknackare göra sig skyldig till olaga intrång eller hemfridsbrott varje gång dom kliver in på en villatomt..

Jag vill inte ta risken...

 

[El oso]

Fast ett beviljat bygglov betyder INTE att du får bygga på annans mark! Du kan söka bygglov för ett helt hus på någon annans mark, men det betyder inte att du faktiskt får bygga utan att köpa marken först. (eller komma överens med markägaren)



Tycker DU ja, grannen är uppenbarligen av en annan åsikt.

Och eftersom det är hennes mark bestämmer hon.

Jag har inte heller brytt mej om min granne ville inkräkta 12cm på min tomt, men hade han gjort det utan att fråga först hade jag blivit purken.

Å andra sidan är min tomt oerhört mycket större än din grannes, så jag hade haft typ 4400+kvm kvar ändå, så påverkan är oändligt mycket mindre.



Ja, det var ju oerhört dumt gjort av dej.

Även om det var lagligt (lämnar den diskussionen) så är det väl självklart att grannen blir sur ? ..Det är väl också självklart att nästa gång du vill vädja till din grannes goda vilja så har du förbrukat ganska mycket av denna genom att kapa hennes träd ?

Jag tycker detta är en självklarhet, det är lite som om man ska exempelvis bygga en friggebod på lagstadgad plats och frågar grannen vad han tycker om placeringen och grannen säger att han inte uppskattar den, då kan jag ju antingen flytta den och göra min granne glad och ha en bättre grannrelation, eller så kan jag bygga ändå och veta att grannen kommer att bry sej betydligt mycket mindre om min åsikt nästa gång det är nåt man ska lösa tillsammans.



Till skillnad vad många här tror och tycker FINNS DET INGA KRAV på att klippa gräset, häck eller ansa träd.. Man väljer själv hur man vill sköta sin tomt, om du har åsikter om hur granntomten ska skötas, KÖP DEN SJÄLV så kan du bestämma hur den ska se ut sen.

Tips från coachen är ju att inte börja kapa träd på eget bevåg, du vet ju hur det gick sist..

Alltså vad gör man när grannen inte ansar grenarna, jo då ansar men de själv med stöd av jordabalken....
Så enkelt är det

Om grenarna växer in på granntomten så skapar de en olägenhet för grannen, vad gäller gräsmattan skiter jag fullständigt i hur de sköter den men vad gäller den gemensamma hagtornshäcken i tomtgränsen så ska den klippas på bägge sidor för att fortsätta vara grön och när man slutar med det så blir den yvig och till slut tom på grönska när grannen slutar klippa den så där finns ett gemensamt intresse.

Men när fastighetsbolag som detta köper grannfastigheten enbart för att hyra ut den och tjäna pengar så blir man rätt ledsen, hade varit bättre om det hade blivit en köpare som avsett att bo där.
Samma fenomen har ju uppmärksammats i Skellefteå där fastighetsbolag dammsuger marknaden på bostäder och slår mynt av bostadsbristen....
Trist utveckling...

Att jag själv skulle köpa grannfastigheten när den ligger ute till försäljning hör ju till de dumma kommentarerna i detta forum, hur tänkte du där?

 

[El oso]

Menar du att den av riksdagen beslutade "prislistan" har olika specifika taxor för erfarna och oerfarna lantmätare ?

Definerar dom även skillnaden ?

Sen är väl afaik inte lantmätare en skyddad titel ? ..isåfall kan jag helt utan utbildning på området kalla mej det också, i synnerhet om jag arbetar som det.

Jo, det stämmer, och det visst jag inte heller när jag ansökte, och det upplyste inte chefen på LM Västerås om heller
Hon anser att det är den högre taxan som gäller pga att det är en tvist men det har hon inte stöd för i förordningen
Frågar men Statliga LM så anser man de att man är erfaren efter 2-3 års tjänst men det säger de antagligen för att de ska kunna ta ut en högre taxa för relativt nybakade förrättningslantmätare. Tidigare lär det ha funnit en definition på när man är erfaren,, dvs ett visst antal år i tjänst men den definitionen har jag inte lyckats hitta men det kanske finns någon därute som är bättre på att leta än vad jag är....
Här är riksdagens förordning
https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...rdning-19951459-om-avgifter-vid_sfs-1995-1459
Och LMs
https://www.lantmateriet.se/globala...rattsinformation/foreskrifter/lmfs-2021-3.pdf
Här är LMs alla förordningar om taxor
https://www.lantmateriet.se/sv/om-lantmateriet/rattsinformation/foreskrifter/
Bifogar även urklippt taxan

LM lokalt får ha lägre taxa men inte högre. Lägre har t.ex. Göteborg...

 

[Jonatan79]

Alltså vad gör man när grannen inte ansar grenarna, jo då ansar men de själv med stöd av jordabalken....
Så enkelt är det

Om grenarna växer in på granntomten så skapar de en olägenhet för grannen, vad gäller gräsmattan skiter jag fullständigt i hur de sköter den men vad gäller den gemensamma hagtornshäcken i tomtgränsen så ska den klippas på bägge sidor för att fortsätta vara grön och när man slutar med det så blir den yvig och till slut tom på grönska när grannen slutar klippa den så där finns ett gemensamt intresse.

Men när fastighetsbolag som detta köper grannfastigheten enbart för att hyra ut den och tjäna pengar så blir man rätt ledsen, hade varit bättre om det hade blivit en köpare som avsett att bo där.
Samma fenomen har ju uppmärksammats i Skellefteå där fastighetsbolag dammsuger marknaden på bostäder och slår mynt av bostadsbristen....
Trist utveckling...

Att jag själv skulle köpa grannfastigheten när den ligger ute till försäljning hör ju till de dumma kommentarerna i detta forum, hur tänkte du där?

Vad menar du med att ett fastighetsbolag köper fastigheter, äger granntanten inte fastigheten ?

 

[El oso]

det spelar ju ingen roll hur det ser ut i din och många andras världar. Lantmäteriet avgör väl själva när dom anser att sina lantmätare är erfarna. Missvisande kanske om man själv har en annan definition. Du kommer ingen vart med att beklaga sig över att dom tagit betalt för en erfaren som du inte tycker är erfaren. Det kommer du inte vinna på i domstol om du överklagat fakturan, det kan jag lova. Det är ju dessutom KLM och dom har ju inte ens dom titlarna så diskussionen är helt irrelevant. Har KLM beslutat om en taxa så är det ju det som gäller. 1700 kr/h är typ standard för kommunala lantmäterier oavsett hur erfaren lantmätaren är Du kommer ingen vart där heller.

Det måste ju finnas en anledning till att förordningen skiljer mellan Förrättningslantmätare och ERFAREN Förrättningslantmätare eller hur?
Annars kunde ju riksdagen besluta om att slopa den lägre taxan om det alltid är den högre som ska gälla, eller hur?

 

[Nils Terminus]

Det måste ju finnas en anledning till att förordningen skiljer mellan Förrättningslantmätare och ERFAREN Förrättningslantmätare eller hur?
Annars kunde ju riksdagen besluta om att slopa den lägre taxan om det alltid är den högre som ska gälla, eller hur?
[bild]

Den bilden gäller ju som sagt för statliga lantmäteriet. Som också har arbetstitlar som heter detsamma, därav uppdelningen.

 

[El oso]

Berätta gärna mer om den där paragrafen om ”avrådningskyldighet”.
Upplysningsskyldigheten gäller ju för sakägaren. Den handlar ju om att en fastighetsägare ska upplysa om div. Rättigheter eller försäljningar som kan påverka en förrättning. LM har väl främst en utredningsskyldighet vilket gör att Lantmätaren måste utreda massa saker som du tycker är onödigt. Sen ska självklart lantmätaren upplysa om vad som händer i förrättningen och vad som prövas mm. Men det ska ju göras i förrättningen, det finns ju inga krav på att göra det innan en ansökan inkommit. LM kan ju självklart inte säga innan om åtgärden du vill göra går att genomföra eller inte innan ansökan har inkommit oavsett om du förklarat allt innan. Du har missuppfattat lantmäteriets roll. Dom ska vara opartiska och pröva den ansökan som inkommer.
Bra att du släppt det, överklaga fakturan och gå vidare i livet. Annars blir du som som en viss annan i detta forum som ältar sina lantmäteriproblem i all oändlighet utan att nå någonstans…

Det står väl inte direkt på det sättet, men ordet avrådningsskyldighet är från min advokat. Det är väl orden vägledning och råd som han skjuter in sig på.

Så här står det i förvaltningslagen