Innebär det då att det har ingen betydelse om ett abslut uttag ligger på exakt värde. Var det inte då som jag uppfattat det. 3 kW dygnet runt exakt, så i mitt tycke så har jag inte gått över 3 kW , men ska betala 3 X någonting som jag inte har gått över. Var finns logiken då, på det med eefektaxa. Går inte undkomma något av det enligt din utsago.L Lundstroem1 skrev:
Vad blir det då med per 15 min, Tar ut 1 kW under 15 min, blir det då ett uttag på 4 kW per timme och taxxas för det. Nu snurrar det bra för mig. går ju inte att komma ifrån effektaxan om jag begriper det rätt.
Sanslöst om det är så.
Effekttaxa = Arean under grafen av "effekt x tiden" under den beslutade tidsintervallet.
Om du har en konstant förbrukning av 3kW så är det din topp, om än väldigt bred, som du får betala för. Du tar ut 3 kW och får betala effekttariff för dessa 3 kW (därav 3x någonting). Alla får betala en avgift som på ett eller annat sätt baseras på de högsta effekterna vi tar ut. Har du en platt förbrukning så är det den effekten du betalar för…J jonaserik skrev:
Ännu mer konfunderad, var det inte ett snitt ( medelvärde ) som ska överskridas då för ett utfall. Vad noll då. en start för inget uttag. Om jag stänger huset ett dygn och tar 1 kW per timme nästa dygn, är då snittet från noll och 1 kW övertag som ger taxan, eller vad. Så det är nätägaren som bestämmer var gränsen går. Oavsett om det är noll eller 3 kW. Det innebär då att ingen kan undkomma taxan, hur dom än gör. Helt i strid med vad andra skriver i denna tråd.optimizer skrev:
Du betalar i det exemplet snittet på dina tre högst belastade timmar. Om din last är 3kW konstant så är snittet på dina högst belastade timmar just 3kW.
Så är det inte hos alla nätbolag med effekttaxa.
Jag fattar inte hur det kan vara så svårt att förstå.
Så är det inte hos alla nätbolag med effekttaxa.
Jag fattar inte hur det kan vara så svårt att förstå.
Nu är jag inte riktigt med... Det är klart du kan plocka ut mer effekt med en given säkringsstorlek om du har en jämn belastning av faserna. Det har "alltid" funnits ett högst signifikant ekonomiskt incitament att inte ha större säkring än nödvändigt, och det kommer att fortsätta vara så efter effektavgiftens införande (med vissa specifika undantag i t.ex. Ellevios modell).J JanNorden skrev:
Om man skulle höja säkringsavgiften ytterligare skulle naturligtvis incitamentet öka ytterligare, men jag ser inte riktigt hur det är ett problem. Åtminstone inte något nytt problem.
Nej, det får inte vara godtyckligt. Men det finns en frihet i utformningen.D Dilato skrev:
Fri att utforma efter eget huvud är definitionen av godtycke.D Daniel 109 skrev:
"fri bedömning efter eget skön och individuell vilja".
Motsatsen till godtycke är därmed "förutsägbarhet genom reglering".
I en rättsstat ska godtycke motverkas, då det betraktas som rättsosäkert och odemokratiskt.
Om varje nätbolag kan sätta upp egna regler utan någon reglering eller hänsyn till. kunden, hur är det inte godtyckligt?
TROLL Kan du vara själv och sluta läsa/svara om det stör dig att någon vill ha klartext om något på forumet.
Eller så kan du som vet så mycket svara på det som kallas snittet Var ligger det gränsen vid uttag på en viss nivå, Blir snittets medeltal vid noll starten och allt däröver oavsett storlek på uttaget ett underlag för taxan då att betala. Om uttaget är 10 kW / timmen, startar det då från noll dagen före som vara noll och det blir taxa på 10 kW/h. Mycket märkligt är det.
Men det är ju inte så. Det finns reglering, men inte exakt hur det ska utformas.D Dilato skrev:
Vad medelvärde är bör man lära sig på mellanstadiet. Men vi tar det steg för steg. Säg i vilket steg du tappar bort dig.J jonaserik skrev:
1. Börja med att räkna ut medeleffekten varje timme.
2. Hitta de tre timmar med högst medeleffekt under månaden.
3. Räkna ut genomsnitts effekten under dessa tre timmar.
4 multiplicera den medeleffekten med effektavgiften.
5. Resultatet steg fyra är nätavgiftens effektavgiftsdel för den månaden.
Hur långt i beskrivning förstår du?