Hur stor värmeförlust med mindre golvisolering?

[pette]

Om det nu är ett fastprisavtal med tydliga ritningar och höjdangivelser mm så är ju en rimlig lösning som sagt att använda pirisolering typ kingspan som ju ändâ har ett isolervärde som är nära på dubbelt så bra som ull. Isf borde man kunna komma iaf väldigt nära det tilltänkta isolervärdet så att differensen blir försumbar. Det finns pirisolering på 20 mm också vilket blir bättre än XPS. Visst blir det dyrare, men byggaren lär svälja det om det funnits tydliga handlingar. Gissar på att byggaren nu står på plats med levererad ullisolering och gärna vill använda den…

 

[Tomwatt]

Har en vän som bygger attefallshus på 30 kvm med hjälp av entreprenör. Entreprenören skulle ta bort berg innan bygget påbörjades, men i efterhand visar det sig att de tagit bort för lite berg och i smyg löst detta med att minska golvreglar till 140 mm istället för 220 som var tänkt. Hållfastheten åtgärdade de genom att stärka upp under reglarna (det är krypgrund, de satte extra trästolpar under reglarna där det rymdes).

Nu är det diskussion om isolering. Det blir bara 10 cm mineralull istället för 22 cm som var planen, de föreslår att "lösa" problemet genom att lägga 2 cm extra XPS innan golvvärmen installeras. Räknar jag på det (är dock okunnig så det är bara google-kunskap) blir isolervärdet drygt 40% sämre i lösningen, då räknat med lambda 0,037 för mineralull och 0,033 för XPS. Rimligtvis påverkar det deras uppvärmningskostnader betydande? Visst, inget stort utrymme och det värms med vattenburen golvvärme från modern BVP. Men av princip känns det som byggfirman bör ha ett visst ansvar att kompensera för försämringen, eller?

Fråga Chatgpt

 

[hempularen]

Ur isoleringssynpunkt så saknas alltså 80 mm mineralull. Om de då istället utför hela isoleringen med PIR isolering så blir resultatet ungefär som med den ursprungliga lösningen, eller kanske tom. lite bättre (men dyrare).

Men jag skulle ifrågasätta hur de utfört de extra stöden. Det ligger nära till hands att tro att de bara kört ned träreglar mot berget, som kommer att murkna. Och jag skulle nog också vilja se (riktiga certifierade) konsrtruktionsberäkningar som visar att inte stabilititeten (nedböjningen) blir sämre med denna lösning.

Och det är kanske läge att hålla koll på vad mer de kan tänkas fuska med.

 

[pielstromoutlook.com]

Har en vän som bygger attefallshus på 30 kvm med hjälp av entreprenör. Entreprenören skulle ta bort berg innan bygget påbörjades, men i efterhand visar det sig att de tagit bort för lite berg och i smyg löst detta med att minska golvreglar till 140 mm istället för 220 som var tänkt. Hållfastheten åtgärdade de genom att stärka upp under reglarna (det är krypgrund, de satte extra trästolpar under reglarna där det rymdes).

Nu är det diskussion om isolering. Det blir bara 10 cm mineralull istället för 22 cm som var planen, de föreslår att "lösa" problemet genom att lägga 2 cm extra XPS innan golvvärmen installeras. Räknar jag på det (är dock okunnig så det är bara google-kunskap) blir isolervärdet drygt 40% sämre i lösningen, då räknat med lambda 0,037 för mineralull och 0,033 för XPS. Rimligtvis påverkar det deras uppvärmningskostnader betydande? Visst, inget stort utrymme och det värms med vattenburen golvvärme från modern BVP. Men av princip känns det som byggfirman bör ha ett visst ansvar att kompensera för försämringen, eller?

Hej hur kommer det sig att det är 10cm isolering på ett 145 mm bjälklag.
Och 22cm isolering vid ett 220mm bjälklag.
Jag håller med om att det blir en betydande minskning av isolering.
Men ska man räkna på det bör man göra det på/med rätt siffror.

 

[Hazelberg]

Ur isoleringssynpunkt så saknas alltså 80 mm mineralull. Om de då istället utför hela isoleringen med PIR isolering så blir resultatet ungefär som med den ursprungliga lösningen, eller kanske tom. lite bättre (men dyrare).

Men jag skulle ifrågasätta hur de utfört de extra stöden. Det ligger nära till hands att tro att de bara kört ned träreglar mot berget, som kommer att murkna. Och jag skulle nog också vilja se (riktiga certifierade) konsrtruktionsberäkningar som visar att inte stabilititeten (nedböjningen) blir sämre med denna lösning.

Och det är kanske läge att hålla koll på vad mer de kan tänkas fuska med.

Se bild för exempel på extra stöd. Kanske hjälper lite att det är grus, MEN det är det bara under drygt 50% av bygget kanske då bergnivån på övriga inte lämnat utrymme för det. Kaxliknande på övriga.

 

[pette]

Se bild för exempel på extra stöd. Kanske hjälper lite att det är grus, MEN det är det bara under drygt 50% av bygget kanske då bergnivån på övriga inte lämnat utrymme för det. Kaxliknande på övriga.

Det där ser ju inte skitbra ut tyvärr alls. Jag hade aldrig godtagit trä ner under makadamen. Kan räddas om man kortar stöden och lägger ut/gnussar ner typ 35 plattor på makadamen under stöden.

 

[Hazelberg]

Det där ser ju inte skitbra ut tyvärr alls. Jag hade aldrig godtagit trä ner under makadamen. Kan räddas om man kortar stöden och lägger ut/gnussar ner typ 35 plattor på makadamen under stöden.

Alltså marksten som separerar mark och stöd? Blir det då inte längre att betrakta som riskkonstruktion?

 

[pette]

Alltså marksten som separerar mark och stöd? Blir det då inte längre att betrakta

Alltså marksten som separerar mark och stöd? Blir det då inte längre att betrakta som riskkonstruktion?

som riskkonstruktion?

Nej, det blir ingen riskkonstruktion.kapa stöttorna och gnugga ner förslagsvis 35 plattor ( bra med lite yta som tar trycket), sedan chimsa med plastdistanser till rätt höjd.

 

[Hazelberg]

Nej, det blir ingen riskkonstruktion.kapa stöttorna och gnugga ner förslagsvis 35 plattor ( bra med lite yta som tar trycket), sedan chimsa med plastdistanser till rätt höjd.

Tack för tipset. Så med det gjort i kombination med pirisolering hela vägen alt kompensation för ökade uppvärmningskostnader (vad entreprenören nu väljer) så kan man gå vidare?

 

[Dublin]

Tack för tipset. Så med det gjort i kombination med pirisolering hela vägen alt kompensation för ökade uppvärmningskostnader (vad entreprenören nu väljer) så kan man gå vidare?

När det gäller kompensation tycker jag ni ska kolla på vad som var överenskommet gällande markarbeten, om de har struntat i att ta bort berg (och det framgår nåt kring det i avtalet) så ska ni ju inte betala fullt för markarbetet. Det blir ju utöver kompensation för ökade uppvärmningskostnader.

 

[pette]

Tack för tipset. Så med det gjort i kombination med pirisolering hela vägen alt kompensation för ökade uppvärmningskostnader (vad entreprenören nu väljer) så kan man gå vidare?

Jag kan tycka att det är en accepterbar lösning. Absolut. Acceptera inget organiskt (trä) under mark. Och inte ändträt direkt mot ”plintsten/platta”. också pirisolering i minst 2 skikt för att undvika köldbryggor.

Men dubbelkolla för din skull lösning. Antar att diffplast mot markfukt är inritat på ritning och följs av byggaren..

 

[Hazelberg]

Uppdatering. Byggfirman har accepterat att varken stödlösningen eller isoleringslösningen de erbjudit tidigare är okej. De har nu rivit upp golvet och ersatt stöden (tidigare tryckimpregnerat trä direkt i mark) med markplast+marksten+syllpapp+stöd+syllpapp.

Sett till isoleringen ska de lägga PIR istället. Finnfoam PIR, konstigt nog BI-yta istället för AL-yta. BI-yta verkar vara för tak men de sa att de fick den rekommenderad. blir 14 cm PIR BI + 3 cm PIR AL ovanpå bjälklaget för att bryta köldbryggor. Låter det ok? Något man behöver kontrollera att de gör korrekt när det kommer till PIR?

 

[Liljeros]

Uppdatering. Byggfirman har accepterat att varken stödlösningen eller isoleringslösningen de erbjudit tidigare är okej. De har nu rivit upp golvet och ersatt stöden (tidigare tryckimpregnerat trä direkt i mark) med markplast+marksten+syllpapp+stöd+syllpapp.

Sett till isoleringen ska de lägga PIR istället. Finnfoam PIR, konstigt nog BI-yta istället för AL-yta. BI-yta verkar vara för tak men de sa att de fick den rekommenderad. blir 14 cm PIR BI + 3 cm PIR AL ovanpå bjälklaget för att bryta köldbryggor. Låter det ok? Något man behöver kontrollera att de gör korrekt när det kommer till PIR?

Låter som en bra lösning, kommer troligtvis ge bättre isolerprestanda än den ursprungliga lösningen. Pir till skilnad från minerallull är ju i hårda skivor och att få det helt tätt mot reglarna är kritiskt, antingen ska man ha precis rätt mått annars är det undermått och fogskum som gäller typ.

 

[Hazelberg]

Låter som en bra lösning, kommer troligtvis ge bättre isolerprestanda än den ursprungliga lösningen. Pir till skilnad från minerallull är ju i hårda skivor och att få det helt tätt mot reglarna är kritiskt, antingen ska man ha precis rätt mått annars är det undermått och fogskum som gäller typ.

Tack! Gällande ytan på isoleringen, spelar det någon roll att den tjockare delen har BI-yta istället för AL?

 

[Liljeros]

Tack! Gällande ytan på isoleringen, spelar det någon roll att den tjockare delen har BI-yta istället för AL?

Det skulle jag inte säga.