Hur stor är möjligheten att få godkänt i mark och miljödomstolen?
Hej, vi har fått ett positivt förhansdbesked av kommunen för att bygga en villa. En granne har överklagat för han anser att han får sämre utsikt och länsstyrelsen har upphävt förhandsbeskedet. LS säger att kulturmiljövärden påverkas negativt. De skriver att i anslutning till platsen finns en fastighet med 2 byggnader men i verkligheten finns det 5 fastigheter med 13 byggnader. Alla byggda mellan 1970-2010. Översiktsplanen säger att här skall det byggas bostäder.
Jag har överklagat till mark och miljödomstolen.
Hittade en dom från MÖD var de sa att om man skall ge ett avslag måste man säga vilka saker påverkas och på vilket sätt. Det var exakt som vårt fall. Ingen motivering från LS. Jag bifogade domen i överklagandet.
Vad tror ni. Kan man vinna i MMD?
Jag har överklagat till mark och miljödomstolen.
Hittade en dom från MÖD var de sa att om man skall ge ett avslag måste man säga vilka saker påverkas och på vilket sätt. Det var exakt som vårt fall. Ingen motivering från LS. Jag bifogade domen i överklagandet.
Vad tror ni. Kan man vinna i MMD?
Enkla svaret.Ä Älskartimmer skrev:
Absolut, det är fullt möjligt att få rätt i MMD även om länsstyrelsen sagt nej.
Långa svaret.
I dessa fall är det vanligt att det hänger på detaljerna. Vilka kulturmiljövärden pratar vi om? Varför påverkas de av ditt bygge? Varför har lst avgränsat till 2 fastigheter istället för fem? Är förhållandena faktiskt jämförbara med situationen i MÖD-domen eller prövades bara samma fråga?
Svar på dessa frågor och några till (eller även om svar saknas i vissa fall!) kan ge dig argument för din sak. Men du behöver använda rätt språk. Är du inte någotsånär insatt i juridiken och vilka begrepp som är viktiga, ta hjälp!
Det är bara några procent av alla mål som överklagas till MÖD som faktiskt får prövningstillstånd, i alla andra fall är MMDs beslut slutligt. Det är nu du måste lägga krutet på dina argument!
Tack. Jag har märkt att man som lekman vet inte vad som är relevant. Jag anlitade en jurist för att skriva en överklagan. Det känns att LS har inte gjort ordentligt arbete när de inte vet faktiska förhållandena på plats. Man avslår en ganska viktig enskild intresse som det ärÄ Älskartimmer skrev:
att bygga en egen bostad utan att ens besöka platsen. Jag ringde nämligen och frågade om de varit på plats och svaret var nej. Undrar om man borde ha skrivit om det till MMD? Att de har inte ens varit på plats!
Överprövning innebär endast att bedöma om den första instansen har gjort rätt bedömning utifrån de handlingar som finns i ärendet. Finns inte tillräckligt med information ska ärendet normalt återförvisas till nämnden för ny bedömning, det är de som har utredningsansvaret och ska ut på plats om det behövs.Ä Älskartimmer skrev:
Det skadar väl inte att påpeka att lst inte varit där, men tvivlar på att det gör någon skillnad. Jag har varit med om att MMD varit ute undantagsvis, men aldrig länsstyrelsen (oklart varför...).
Kommunen har sagt ja till förhandsbeskedet 2 gånger. Och det finns ett planprogram samt översiktsplan som båda anger att området är avsedd för bebyggelse. Det känns konstigt om MMD avslår.G Genomklok skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 342 inlägg
Det låter som att grannens överklagande i sak inte hade någon framgång (alltså att det inte är hans utsikt som är skälet till avslaget) men att han kanske lyckats väcka en fråga som länsstyrelsen brytt sig om (kulturmiljön).Ä Älskartimmer skrev:
För att bedöma chanserna att nå framgång med ett överklagande behövs mer detaljer kring vad länsstyrelsens skäl varit. Kanske tycker de att en detaljplan krävs för att skydda vissa kulturmiljövärden snarare än att enstaka fastigheter styckas av planlöst.
Att försöka få bygga utanför detaljplanerat område är tyvärr knepigt då man inte har så mycket rättigheter utan är beroende av myndigheternas skönsmässiga bedömning.
Länsstyrelsen och kommunen säger att en detaljplan behövs inte. LS avslår pga kulturmiljövärden utan att berätta vad det är som stör kulturmiljön. I en dom från MÖD fick ett par bygglov som var avslaget av LS eftersom avslaget inte var motiverad ordentligt. Just som det är i vårt fall. Det står bara att den inte passar i kulturmiljön.
Visserligen dåligt av lst att inte specificera, men det i sig är aldrig ett skäl att godkänna ett bygglov i nästa instans. I så fall återförvisas normalt frågan för ny bedömning.Ä Älskartimmer skrev:
Om det är enda likheten skulle jag inte ge mycket för det.
Länsstyrelsen avslog förhandsbeskedet en gång tidigare och återförvisade den till byggnadsnämnden för bättre motivering. Nämnden godkände ansökan igen och hänvisade bland annat till ett planprogram som föreslår bebyggelse helt i närheten av platsen (på jordbruksmark, vi flyttade platsen pga det är inte ok att bebygga på jordbruksmark). Så det känns att en gedigen planprogram är bättre motivering än några meningar från LS att "åtgärden inte passar i kulturmiljön". LS har dessutom skrivit att det bara finns 2 byggnader i anslutning till platsen. Men i verklighet finns det 13. Närmaste byggnaden är en container. Funderar på om man borde skicka en bild på containern som bilaga?G Genomklok skrev: