P
P pmd skrev:
Jovisst är det så, men Cementa har som mål att bli klimatneutralt 2030. Jag tvivlar lite på att det lyckas men bara att göra något som kommer en bit på vägen är bra. Om Cementa lyckas bli klimatneutralt 2035 istället så är det helt OK.
En nedläggning av Cementa ökar utsläppen av växthusgaser.
Ja och mp vill döda fossil motorn 2030..så de kanske ska slå sina huvuden ihop:crysmile::crysmile:;):thinking:
 
P
Efter 2035 kommer Kalifornien inte att tillåta försäljning av nya bilar som släpper ut någonting som är skadligt för miljön eller klimatet.
 
  • Gilla
djac
  • Laddar…
P
P pmd skrev:
Efter 2035 kommer Kalifornien inte att tillåta försäljning av nya bilar som släpper ut någonting som är skadligt för miljön eller klimatet.
nåjo det är ju mps dröm även här...
 
P pmd skrev:
Jovisst är det så, men Cementa har som mål att bli klimatneutralt 2030. Jag tvivlar lite på att det lyckas men bara att göra något som kommer en bit på vägen är bra. Om Cementa lyckas bli klimatneutralt 2035 istället så är det helt OK.
En nedläggning av Cementa ökar utsläppen av växthusgaser.
Misstänker att Cementas nya ansökan kommer bli på 10 år denna gång. Lyckas dom få igenom den vilket jag faktiskt tror så lär målet att blir klimatneutrala läggas på framtiden. Så miljön blir troligen den stora förloraren vad som än händer med Cementa.
Nya elkabeln till Gotland kan nog Gotlänningarna också glömma bort. Så strulet med för liten elkapacitet på Gotland lär fortsätta.
 
  • Gilla
1
  • Laddar…
P
Krille-72 Krille-72 skrev:
Misstänker att Cementas nya ansökan kommer bli på 10 år denna gång. Lyckas dom få igenom den vilket jag faktiskt tror så lär målet att blir klimatneutrala läggas på framtiden. Så miljön blir troligen den stora förloraren vad som än händer med Cementa.
Nya elkabeln till Gotland kan nog Gotlänningarna också glömma bort. Så strulet med för liten elkapacitet på Gotland lär fortsätta.
Det låter helt logiskt..
med tanke på läget och hur detta uppstått och vilken anda som sittande regeringen leder så är det förståeligt... Men vem vet, det kan ju tillträda en annan med annan agenda..
 
  • Gilla
Krille-72
  • Laddar…
En sak jag funderat på angående skogen och våra miljövänner, är vad dom tycker om att vi släcker skogsbränder egentligen? En skogsbrand är ju helt naturlig, all skog i Sverige har brunnit vid något tillfälle, och det finns arter som gynnas av den, på samma sätt som ett kalhygge också gynnar vissa arter..
 
P
D Dennis K skrev:
En sak jag funderat på angående skogen och våra miljövänner, är vad dom tycker om att vi släcker skogsbränder egentligen? En skogsbrand är ju helt naturlig, all skog i Sverige har brunnit vid något tillfälle, och det finns arter som gynnas av den, på samma sätt som ett kalhygge också gynnar vissa arter..
problemet i Sverige är att det brinner för lite..
Och egentligen för kallt.. För vi är för effektiv i släckningen...

därför är skogsbruket tvunget till att anlägga bränder för vissa arters överlevnad...
 
P
Maskintok skrev:
nåjo det är ju mps dröm även här...
Det är min dröm också. Det ska bli intressant att se om Kalifornien lyckas.
 
  • Gilla
djac
  • Laddar…
P
D Dennis K skrev:
En sak jag funderat på angående skogen och våra miljövänner, är vad dom tycker om att vi släcker skogsbränder egentligen? En skogsbrand är ju helt naturlig, all skog i Sverige har brunnit vid något tillfälle, och det finns arter som gynnas av den, på samma sätt som ett kalhygge också gynnar vissa arter..
Skogsbränder släcks väl ofta av ekonomiska skäl? Det är inte så kul för en skogsägare att få stora delar av sin skog nedbränd.

Ibland hotas också bebyggelse av en skogsbrand.
 
P pmd skrev:
Skogsbränder släcks väl ofta av ekonomiska skäl? Det är inte så kul för en skogsägare att få stora delar av sin skog nedbränd.

Ibland hotas också bebyggelse av en skogsbrand.
Jo varför släcker bränder är med på, men tänkte ur ett miljömuppsperspektiv. Det är ju onaturligt att släcka, det har man nog inte sysslat med så länge historiskt sett.
 
P
P pmd skrev:
Det är min dröm också. Det ska bli intressant att se om Kalifornien lyckas.
Varför skulle det vara en dröm?
fossil motorn har mycket kvar att ge, bara att skapa annat bränsle att åka med..
 
P
D Dennis K skrev:
Jo varför släcker bränder är med på, men tänkte ur ett miljömuppsperspektiv. Det är ju onaturligt att släcka, det har man nog inte sysslat med så länge historiskt sett.
Det är väl onaturligt att tända på med gnistbildningen från en skogsmaskin också …?
 
P
Maskintok skrev:
Varför skulle det vara en dröm?
fossil motorn har mycket kvar att ge, bara att skapa annat bränsle att åka med..
Så länge det inte blir några utsläpp av det så kvalar de in i Kalifornien 2035 och i min dröm.
 
P
P pmd skrev:
Så länge det inte blir några utsläpp av det så kvalar de in i Kalifornien 2035 och i min dröm.
Hade vi tillgång till ren etanol utan den höga beskattningen så vore det en dröm för mig att köra på.. Men som det ser ut nu så blir det nog att starta pannan igen och fixa fram iallafall träsprit :crysmile:(y)
 
Maskintok skrev:
Hade vi tillgång till ren etanol utan den höga beskattningen så vore det en dröm för mig att köra på.. Men som det ser ut nu så blir det nog att starta pannan igen och fixa fram iallafall träsprit :crysmile:(y)
Det är bättre avans på den drickbara spriten.
 
  • Gilla
1
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.