Du klagar på att jag inte kommer ihåg mer från ett mål som är mer än 10 år gammalt och inte ens på trakten..?P pmd skrev:
är du seriös?
Jag har bara den lilla del av det jag läste åå skogsforum.. Inte alla handlingar.
skärp dig..
Inte konstigt att man retar sig på dig..
Du är ju helt klart obefäst i verkligheten...
helt rätt det borde fler göra.P pmd skrev:
Om man inte har den positionen inom en regering.. Eller har det som arbete..
Finns ingen anledning till att springa runt och agera som en MP hela tiden.
De lever knappast som de lär.. Då hade de bott i skogen...inte i städerna..
förstöra andras skog...djävla idiotMaskintok skrev:
gubben får väl göra som naturskyddsföreningen och skaffa egen mark
https://skogsforum.se/viewtopic.php?f=1&t=25439
Ah du är en sådan du..P pmd skrev:
En sån där som bara bryr sig om vad människor runt omkring tycker och anser..
Jajemän bilden klarnar..
Det skiter jag fullkomligt i.. finns inget där att hämta..
precisskoge skrev:
De sköter inte skogen bättre än de som de klagar på..
Samma hyckleri som med MP eller av vissa här..
Jajemän.
De åker skoter i oplogade vägar på vintrarna för att mata fåglarna.. Men de tar inte med sig säckarna hem..
Jag har hittat massor av säckar, 25 kg i skogarna där de har matplats för fåglarna..
Jag och skogsägarna hittade 30 säckar en gång på 3 trakter..
Det är inte okej..
Inte heller att spika upp holkar eller förstöra för andra som äger marken...
Japp och det är det som är så tråkigt..
För det sker ju hos skogsägare varje dag..
Man vågar inte lämna någonting..
En tråkig utveckling men helt förståelig med tanke på vilka krafter som är ute efter ens egendom...
mellanskog erbjuder något som de kallar för naturgallring.
Det är just en sådan gallring.. Med mindre nog räknade entreprenörer.
Då får man instruktioner från skogsägaren hur denne vill ha det på trakten..
”Domstolen gjorde förmodligen rätt genom att följa lagen. En domstol kan inte ändra på lagen hur som helst.P pmd skrev:
Problemet för Cementa var att det i praktiken var omöjligt att göra en miljökonsekvensbeskrivning som skulle accepteras.
Det är alltså miljöbalken det är fel på, och inte så mycket annat i Cementafallet.”
Ett citat från ditt tidigare inlägg #131
Vi tar det igen om du nu inte vet vad MD är i sammanhanget. MMD hade kanske varit mer rätt förkortning. Mark- och Miljödomstolen gav Cementa tillstånd.
Följde MD inte lagen då menar du? Jag tolkar ditt inlägg #131 att det troligen måste vara så enligt dig?
Som du säkert vet vid det här laget så riktar Cementa stark kritik mot Möd=Mark- och Miljööverdomstolen i sin överklagan. Man anklagar bla. Möd för att ha haft bristande kompetens runt bordet.
En punkt handlar om varför Möd inte tog in en expert på hydrogeologiska frågor när man visste att detta var ett ämne som skulle bli avgörande.
När MD gav Cementa tillstånd fanns en expert på hydrogeologiska frågor som också godkände Cementas miljökonsekvensbeskrivning.
”Domstolen gjorde förmodligen rätt genom att följa lagen”
Om du här syftar på Möd så får vi tyvärr aldrig reda på det eftersom dom aldrig ens tog upp Ansökan. Hur lång tid det tog för Möd att komma fram till att ansökan var bristfällig får du leta upp själv och fundera på om du tycker tiden Möd tog på sig dels är seriös med tanke på konsekvenserna av beslutet som ligger i potten samt ifall Möd följer det som står i Miljöbalken…
eftersom MÖD valde att avslå ansökan så hade detta ärende kunnat ske inom bara veckor och inte hålla på i evigheter..Krille-72 skrev:
För att sedan försätta landet i en enorm begynnande kris med en sittande regering inblandad från start..
Detta måste nog de flesta se som helt ohållbart..
MMD avslog vanadins ansökan om att bryta vanadin i brickagruvan, nu har vanadin AB sökt nytt tillstånd och parterna ska ses i rätten nästa vecka..
efter 10 års kamp så väljer ändå bolaget att försöka igen..
Denna gång så får vi hoppas att skydda skogen och birdlife, naturskyddsföreningen
m,fl håller sig borta... Sverige har inte råd att missa fler gruvor och arbeten..
eftersom ingen av dessa bybor köpt marken när den var till salu så borde inte heller munnen få vara öppen på dessa..
Köp marken eller va tyst. den regeln har jag levt efter jämt..
efter 10 års kamp så väljer ändå bolaget att försöka igen..
Denna gång så får vi hoppas att skydda skogen och birdlife, naturskyddsföreningen
m,fl håller sig borta... Sverige har inte råd att missa fler gruvor och arbeten..
eftersom ingen av dessa bybor köpt marken när den var till salu så borde inte heller munnen få vara öppen på dessa..
Köp marken eller va tyst. den regeln har jag levt efter jämt..
Var ska jag läsa på om statistik för olagliga fågelholkar?Maskintok skrev:
Jag är hyfsat påläst när det gäller fåglar. Varifrån har du fått uppfattningen att BirdLife Sverige sätter up olagliga fågelholkar?
Handlar det fortfarande om lavskrikemålet?Maskintok skrev:
Det gör inte automatiskt att hans brottslighet är sanktionerad av föreningen. Föreningen kan inte hålla reda på och stoppa all potentiell brottslig verksamhet som några av deras medlemmar kan tänkas hålla på med. Dels har den inte kapacitet och dels är det inte dess uppgift.
Försök diskutera sakligt och håll dig till ämnet.Maskintok skrev: