Ok. Då borde kanske M Sverige se över sin information. Den där informationen var sann för 5-10 år sedan och under förutsättning att man inte har en kupévärmare i bilen samt att man har en bil med väldigt liten motor.S superfoot74 skrev:
Dvs den är baserad på gamla priser och en förutsättning som är nästintill obefintlig. Nästan ingen som har motorvärmare kör den utan att samtidigt ha en kupévärmare. Dvs jag skulle hävda att deras uttalande är så vinklat det kan vara utan att glida över i att vara en ren lögn.
Elpriserna är rejält mycket högre nuförtiden och enbart skatter och avgifter kostar mer än informationen från M säger.
Dessutom är det ju så att majoriteten av de som har motorvärmare också har kupévärmare och dom ligger oftast på 1300-1400 watt vilket betyder att motorvärmare tillsammans med kupévärmare drar 2000 watt vilket är rätt mycket mer än 400-600 watt. Dessutom ligger motorvärmare för de flesta nyare bilar om inte över 600 watt så åtminstone i övre delen av den skalan. Inga bilar har motorvärmare på 400 watt numera. Mina bilar har haft värmare på 700-800 plus kupévärmare.
M Sverige har lurat dig med felaktig information helt enkelt.
Jag förstår👍S stefanbarme skrev:
Men om vi säger 4kr timmen. 1 timme om dagen - 5 dagar i veckan - 20 dagar i månaden - blir 80 kr i månaden. Det är inte heller mycket till argumet att komma med.
Varför då? För att man sympatiserar med idiothäha p-avgifter ute på gatan? Det är ju ett vänsterperspektiv som jag ser att du har. Om jag var bland de övriga i föreningen så skulle jag börja verka för att få dig utbytt. Eller iaf att det initierades en omröstning om frågan bland medlemmarna.S superfoot74 skrev:
Sant, många som leasar också som en annan skrevAlfredo skrev:
Jag kliver av så fort någon tar över. Avskyr uppdraget. Tyvärr finns det inte några alternativ.K karlmb skrev:
Så då vet jag hur du ser på min idé, tack för svar😊
Har du något konstruktivt förslag själv till hur jag ska tänka kring parkeringsavgifter? Förutom att avsätta mig alltså😊
Redigerat:
Låter väl ytterst rimligt att de som parkerar får betala motsvarande vad det kostar för föreningen.S superfoot74 skrev:
Är det elmätningen som är problemet? Går ju att lösa på enkla eller komplicerade sätt beroende på hur mkt "rättvisa" det ska finnas mellan bilägarna.
Plus att det ska finnas pengar till att byta ut uttagen (10 000 kr/gång) och kanske också andra delar i installationen.S superfoot74 skrev:
du har också en kostnad för att underhålla marken. Asfalt håller inte i evighet och kommer att behöva göras om till en försvarlig kostnad. Linjer slits och behöver målas om. Kantsten kan behöva återsättas osv.
Plus att fastighetsskatten för en parkeringsplats beroende på var det är och hur höga taxeringsvärdena är kan vara 40-50 kr.
Du har alltså.
Elkostnad, 80 kr/månad.
Fastighetsskatt: 40 kr/mån (Redan här är du uppe i 120 kr vilket betyder att din förening inte drar in mer än vad platserna kostar att ha,
Service och byten av uttag blir ca 50 kr/mån om dom håller i närmare 20 år innan dom behöver bytas ut vilket är en ganska snäll bedömning.
Asfaltering kostar ca 20 000 per plats och hur mycket underhåll som krävs och hur ofta man får asfaltera om beror lite på hur underarbetet ser ut. Men säg att den håller i 40 är så blir det 50 kr/månad.
Men då måste man ju ändå se till att lappa sprickor i asfalten mm under tiden vilket kostar en liten slant tillsammans med skyltar som måste bytas ut och annat diverse underhåll av platserna. Säg 30 kr i månaden,..
Föreningen har alltså direkta kostnader på 80+40+50+50+30 = 250 kr/månad. och plats
Med det i ryggen är det väldigt svårt att argumentera mot att höja hyrorna för parkeringar till åtminstone den nivån så att man åtminstone har kostnadstäckning.
Vänta här nu. Menar du att det är ett vänterperspektiv att man förespråkar att ha marknadsmässiga avgifter? Dvs att låta marknaden bestämma vad priset skall vara. Det är precis det som brukar kallas marknadsekonomi.K karlmb skrev:
Det är ju , om något, ett högerperspektiv.
Jag satt också som v.Ordf i en BRF tidigare, och detta var ett hett hämne, Jag hävdade att rätt pris var när det alltid fanns en parkeringsplats ledig för den som önskade en, dvs höj priset tills det inträffar. Varför skall övriga medlemmar i föreningen sponsra de som har en parkeringsplats och få förlorad intäkt? Ren rättvisefråga. Jag hade vid tillfället lyckats få en parkeringsplats, liksom övriga i styrelsen, ni kan tänka er att det inte alls var populärt att föreslå en höjning då från 140kr/mån till kanske 350 kr. (Göteborg.), Det som händer är att många satt på p-plats även om de inte behövde en, för de vågade inte säga upp den.S superfoot74 skrev:
Den riktiga kostnaden är ju om du sätter lägre pris än vad du kan, för då har du en förlorad intäkt, det är också en kostnad.S stefanbarme skrev:
Ja. Så kan man ju också se det. Men intäktsmaximering tycker jag inte riktigt hör hemma i en BRF. Det kan ju leda till underliga effekter som att man höjer hyran tills man har flera lediga platser. Det kan ju hända att det går att höja flera hundra till i månaden utan att förlora mer än någon enstaka hyresgäst och då kan ju intäktsökningen på de uthyrda platserna vara större än förlusten av att 2-3 platser är outhyrda.B Boan skrev:
Däremot skall man se till medlemsnytta och rättvisa.
men som minimum så måste man ju se till så att man tar ut en hyra som täcker de kostnader som uppstår för föreningen att tillhandahålla platserna.
Men något slags marknadsvärdesperspektiv kan också vara bra. Så att man höjer hyran tills kön försvinner vilket betyder att de som behöver platserna mest har dom.
Att utgår från kostnaden att hålla platsen är inte rätt väg. Om du tänker dig motsatt situation, att det fins gott om gratisalternativ i närheten. Så ingen vill betala 200kr/månad. Är det då vettigt att ha den hyran och platserna står tomma? Jag anser att en marknadsmässig hyra är rätt, oavsett hur den ligger i förhållande till löpande kostnader. Har man ingen eller kort kö ligger man enligt den synen rätt.
Haha, så du sätter marknadspris när grannen frågar ifall han får ställa sin husvagn på en del av din tomt som du ändå inte kan använda till något annat? Eller begär att barnen betalar avgift när de kommer på besök?S stefanbarme skrev:
Det där marknadssnacket är något vänsterfolk tycker är smart att använda mot allt de inte gillar.
Samma med skyhöga parkeringavgifter på jobbet eller vid sjukhus tom.
Varför inte marknadspris på kaffet du tar flera ggr om dagen på jobbet? Hur är det med toapappret?
Har något av de exempel du tar upp likheter med parkeringarna? En begränsad resurs som på något vis ska fördelas.
Man får ju ha klart för sig ifall man är en bostadsrättsförening som i första hand ska ta tillvara de boendes behov och önskemål, eller en markägare som enbart vill maximera sina intäkter.B Boan skrev:
Ska man bara se till inkomster hela tiden så kan man ju ta marknadspris för styrelsearbete, gräsklippning, ja allting.