S stefanbarme skrev:
Ja. Det är ju ganska svårt att tolka lagtexten på något annat sätt än vad skatteverket gör. Den är inte direkt bland dom otydligast skrivna lagarna.
Nu har ju Skatteverket att läsa de lagar som stiftats...så ja, det är ett politiskt problem mer än att det sitter aktivister på Skatteverket. Ett råd, den där andre går under namnet norgetrollet..
 
C cpalm skrev:
Mjaaa, hur löneförmåner skall värderas är väl en klassisk tolkningsfråga? Har t.ex. haft en uppdragsgivare som fick nedslag på gratis parkering trots att de var gratis att stå på gatan 10 meter bort, och för övrigt i hela stadsdelen.
Det stämmer också. En del tror att varenda jobbparkering i landet renderar löneförmån. Företrädesvis är det cyklister.
 
S
C cpalm skrev:
Mjaaa, hur löneförmåner skall värderas är väl en klassisk tolkningsfråga? Har t.ex. haft en uppdragsgivare som fick nedslag på gratis parkering trots att de var gratis att stå på gatan 10 meter bort, och för övrigt i hela stadsdelen.
Nja. Att den skall beskattas är väldigt tydligt. Det står i texten att man det skall betraktas som en skattepliktig förmån om man får parkera sin privata bil gratis vid arbetsplatsen.
Där är lagen glasklar vad som gäller. Du skall beskattas för en förmån.

Däremot är det lite av en bedömningssport när det är frågan om hur stor förmånen skall anses vara. Men typiskt sett så brukar den anses vara så stor som en likvärdig parkering i närområdet kostar. Därmed uppstår emellanåt frågetecken i form av det du beskriver där det är gratis att parkera på gatan men det skall förmånsbeskattas om du står på arbetsgivarens plats. Just sådana fall kan ju bli lite konstiga.
Eller att man kan slippa förmånsbeskattas om det är så att du har ett jobb där du behöver använda din privata bil i tjänsten och den därmed är att betrakta som ett arbetsredskap.
 
S stefanbarme skrev:
Nja. Att den skall beskattas är väldigt tydligt. Det står i texten att man det skall betraktas som en skattepliktig förmån om man får parkera sin privata bil gratis vid arbetsplatsen.
Där är lagen glasklar vad som gäller. Du skall beskattas för en förmån.

Däremot är det lite av en bedömningssport när det är frågan om hur stor förmånen skall anses vara. Men typiskt sett så brukar den anses vara så stor som en likvärdig parkering i närområdet kostar. Därmed uppstår emellanåt frågetecken i form av det du beskriver där det är gratis att parkera på gatan men det skall förmånsbeskattas om du står på arbetsgivarens plats. Just sådana fall kan ju bli lite konstiga.
Eller att man kan slippa förmånsbeskattas om det är så att du har ett jobb där du behöver använda din privata bil i tjänsten och den därmed är att betrakta som ett arbetsredskap.
Du har fel. Många ställen är det 0 kr i förmånsvärde trots att det inte är gratis på gatan utanför.
Orättvist, jo. Men jag klagar inte, det är ett jävla kineseri vi har fått på området.
 
Så ska det inte vara. Men om det inte är parkeringsavgifter i området ses det inte som en förmån.
 
W
S superfoot74 skrev:
Jag förstår. Men ur ett etiskt perspektiv är det ju fel att 18 personer har kraftigt subventionerade p platser medan 45 personer inte har någon.
Hade de 18 betalat tex 400kr så hade ju föreningen dragit in pengar som alla i föreningen haft glädje av.
Subventioneras parkeringen (som du skrev)? Stod det inte tidigare att avgiften täcker kostnaden?
Alla bör förstås sträva att hålla NERE kostnader och avgifter -- inte hålla uppe dem.
Sätt fokus istället på varför avgifterna är så höga för de övriga i föreningen. Vad kommer DET sig?
 
  • Gilla
marp68
  • Laddar…
P
Ett tips; Läs in er på Lagen om ekonomiska föreningar, som gäller även brf. Där finns verkligen argument för att alla ska behandlas lika och ingen ska ha fördelar framför någon annan. När det inte finns en parkeringsplats per lägenhet och avgiften är låg missgynnas verkligen alla som inte har en parkeringsplats.
 
  • Gilla
16386 och 3 till
  • Laddar…
S superfoot74 skrev:
Jag är ordf. i en brf centralt belägen i Karlstad. 65 lägenheter. Föreningen bildades 1943.
På 65 lägenheter har vi 18 parkeringar med motorvärmare. Hyran för en parker i få plats är 125kr/mån. Marknadsmässigt pris för en liknade parkering i Karlstad är 500kr/mån.
Jag anser att vårt pris dvs. 125kr är otroligt lågt och orättvist mot den majoritet boende i huset som inte har en parkering. 125kr för en minoritet kan väl ändå inte vara att se till alla boendes intresse?
När jag som ordf. Föreslår att priset ska höjas blir övriga i styrelsen arga och säger att avgiften för parkeringen ska bara täcka kostnaden för parkeringen.
Är detta rimligt?
Det viktigaste är att vara fullt uthyrd på föreningens parkering. Priset verkar vara lågt och gör en liten höjning som medlemmarna tycker är rimligt.
 
P Porsvant skrev:
Ett tips; Läs in er på Lagen om ekonomiska föreningar, som gäller även brf. Där finns verkligen argument för att alla ska behandlas lika och ingen ska ha fördelar framför någon annan. När det inte finns en parkeringsplats per lägenhet och avgiften är låg missgynnas verkligen alla som inte har en parkeringsplats.
Detta är helt min syn också. Jag har lite svårt att förstå hur man inte kan se detta.
 
  • Gilla
Bullmorsa och 2 till
  • Laddar…
C
P Porsvant skrev:
Ett tips; Läs in er på Lagen om ekonomiska föreningar, som gäller även brf. Där finns verkligen argument för att alla ska behandlas lika och ingen ska ha fördelar framför någon annan.
Jassåå? I vilket kapitel/paragraf kan man läsa dessa argument?
 
M Mårten Levin1 skrev:
Det viktigaste är att vara fullt uthyrd på föreningens parkering. Priset verkar vara lågt och gör en liten höjning som medlemmarna tycker är rimligt.
Är man inte fullt uthyrd trots att det inte finns en plats för varje lägenhet har man sannolikt för hög avgift men det gällde ju nu inte i TS fall utan faktiskt det direkt motsatta.

Marknadspris är det absolut enda tänkbara alternativet imho.
 
  • Gilla
bollen
  • Laddar…
Ett argument som kommer fram ur denna diskussion är ju även att priset skall vara så högt så att diskussionen om att priset för parkeringsplatserna är för lågt inte uppkommer.

Om något aldrig kommer upp för diskussion så är det inget problem i administrativ mening.

Så typ 15% under marknadspris och följ inflationen så blir det bra.
 
Mest demokratiskt men kanske svår genomförbart praktiskt är (under förutsättning att det finns färre platser än behovet p sålunda en kö)



Alla som vill ha en plats lägger in ett bud hur mycket de är beredda att betala i månaden.

Sen räknar man uppifrån, dvs startar med högsta budet och när man kommer ned till det budet som gör att sista platsen blir uthyrd, ja då blir det priset som alla betalar.

Då blir absolut ingen favoriserad å föreningen erhåller marknadspris.

Rutinen upprepas var eller vartannat år.
 
P
C cpalm skrev:
Jassåå? I vilket kapitel/paragraf kan man läsa dessa argument?
§38
 
  • Haha
cpalm och 1 till
  • Laddar…
S
K karlmb skrev:
Du har fel. Många ställen är det 0 kr i förmånsvärde trots att det inte är gratis på gatan utanför.
Orättvist, jo. Men jag klagar inte, det är ett jävla kineseri vi har fått på området.
Det har inte med någon tolkning av regler att göra från skatteverkets sida. Det har att göra med exakt vad arbetsgivaren kommunicerat med skatteverket kring parkeringarna.
Har du en plats som är din så skall du förmånsbeskattas för hela tiden. Finns det tillgång till plats men du har inte någon specifik plats så skall du beskattas för de dagar du använt platsen.

Om arbetsgivaren istället hävdar att parkeringarna inte är till för alla anställda utan i första hand för de med förmånsbil, kunder, levarantörer och liknande och endast används av anställda i mån av tillgång så får man ingen förmånsbeskattning eftersom det inte anses att man har en garanterad plats vid sin arbetsplats.
Likaså om arbetsgivaren inte rapporterar att du parkerat din bil på arbetsplatsen.
Så det finns sätt att komma undan förmånsbeskattningen genom att beskriva hanteringen av och tillgången till platser på ett sådant sätt att dom faller utanför reglerna för förmånsbeskattning.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.