Hur mycket ska vi betala?
Vi skrev på ett kontrakt med en husleverantör, som var villkorat att det enbart gällde, förutsatt att vi köpte en viss tomt.
Vi skrev kontrakt på tomten men det i sin tur var villkorat att bygglovat hade gått igenom ett visst datum.
Nu hade inte bygglovet gått igenom till detta datum, så vi valde att häva köpet. Detta gjorde vi för att vi inte kom överens med husleverantören.
Det var inga problem att häva tomtköpet, och vi fick tillbaka vår handpenning på tomten. Så så långt är det bra.
Dock så har vi hunnit betala en handpenning till husleverantören på 20 000kr. Det skulle betalas när huvudritningar skickades ut och bygglovshandlingarna iordningställdes.
Nu till min fråga, husleverantören säger att de tänker behålla de 20 000kr för att de tagit fram huvudritningar samt iordningställt bygglovsansökningen. Kan de göra det? Vill tillägga att huvudritningarna ser precis ut som kataloghuset de är inte ändrade ett dugg, så för att få fram dem så kan det ju bara ha varit att trycka på Print.
Är det rimligt att de tar 20000kr för det jobbet, och om inte hur kan jag gå till väga för att få tillbaka en del av pengarna?
Vi skrev kontrakt på tomten men det i sin tur var villkorat att bygglovat hade gått igenom ett visst datum.
Nu hade inte bygglovet gått igenom till detta datum, så vi valde att häva köpet. Detta gjorde vi för att vi inte kom överens med husleverantören.
Det var inga problem att häva tomtköpet, och vi fick tillbaka vår handpenning på tomten. Så så långt är det bra.
Dock så har vi hunnit betala en handpenning till husleverantören på 20 000kr. Det skulle betalas när huvudritningar skickades ut och bygglovshandlingarna iordningställdes.
Nu till min fråga, husleverantören säger att de tänker behålla de 20 000kr för att de tagit fram huvudritningar samt iordningställt bygglovsansökningen. Kan de göra det? Vill tillägga att huvudritningarna ser precis ut som kataloghuset de är inte ändrade ett dugg, så för att få fram dem så kan det ju bara ha varit att trycka på Print.
Är det rimligt att de tar 20000kr för det jobbet, och om inte hur kan jag gå till väga för att få tillbaka en del av pengarna?
Tyvärr är det nog rimligt att de behåller handpenning för att täcka det arbete som lagts ner på att ordna bygglovsritningar. Har ni läst ALLA kontrakthandlingarna NOGA? Ni kan försöka bestrida att kostnaden inte är skälig i förhållande till det arbete husleverantören rimligtvis lagt ner på just ert hus (kataloghus) och därmed försöka få tillbaka en del, men hela handpeningen tror jag inte ni kan kräva tillbaka.
Om vi nu antar att det enda avtal som finns är villkorat, och att villkoret inte är uppfyllt, och att det inte finns avtalat att visa kostnader skall täckas även om villkoret "löser ut".
Då finns det ju inget avtal om att betala någonting alls, och husleverantören har i så fall ingen rätt att ta betalt. Jag tror att det i detta läge är viktigt att ni har någon form av kvitto eller liknande som tydligt binder handpenningen till avtalet. Annars så är det ju troligen ni som har bevisbördan att pengarna inte var just betalning för upplupet arbete, istället för en handpenning.
En handpenning (och ev. ännu mer ) förlorar man ju om man utan grund bryter ett avtal. I det här fallet så bryter ni ju avtalet enligt ett i förväg överenskommet villkor.
Då finns det ju inget avtal om att betala någonting alls, och husleverantören har i så fall ingen rätt att ta betalt. Jag tror att det i detta läge är viktigt att ni har någon form av kvitto eller liknande som tydligt binder handpenningen till avtalet. Annars så är det ju troligen ni som har bevisbördan att pengarna inte var just betalning för upplupet arbete, istället för en handpenning.
En handpenning (och ev. ännu mer ) förlorar man ju om man utan grund bryter ett avtal. I det här fallet så bryter ni ju avtalet enligt ett i förväg överenskommet villkor.
Vi fick en faktura på handpenningen och när jag betalade den så hänvisade jag just till fakturan. Så där är ju handpeningen bunden till avtalet.
Läste igenom avtalet lite noggrannare nu och där står "XXX AB ska också kostnadsfritt till beställarens förfogande ställa de ansökningshandligar och huvudritningar, som ligger till grund för ansökan om bygglov"
Gäller det även om vi "brutit" avtalet?
Vem hos XXX AB ska jag ta upp detta med, säljaren eller någon som sitter högre?
Läste igenom avtalet lite noggrannare nu och där står "XXX AB ska också kostnadsfritt till beställarens förfogande ställa de ansökningshandligar och huvudritningar, som ligger till grund för ansökan om bygglov"
Gäller det även om vi "brutit" avtalet?
Vem hos XXX AB ska jag ta upp detta med, säljaren eller någon som sitter högre?
Mitt standardförslag är att ni kontaktar villaägarförbundet, de ger gratis juridisk rådgivning till medlemmar (och det kan man bli när man ringer för rådgivning). www.villariks.se.
Då kan ni få en uppfattning om hur ni står, dvs om ni självklart har rätt, eller om ni ligger i en gråzon. Det kan ju påverka lite hur stora juridiska kostnader ni är villiga att riskera för att få rätt.
Det framgår ju inte riktigt vem det är som sagt att ni inte skall få återbetalning, och vem det är som fått handpenningen. Om er säljare representerar ett annat företag (dom är ofta fristående egna företagare), eller om han är anställd av hustillverkaren, resp vem ni egentligen har avtal med. Så påverkas ju rätt mycket, både vilken part som ev. är återbetalningsskyldig och vem ni i så fall skall angripa. Men om vi antar att säljaren har sagt att han inte tänker betala tillbaka, så gå på högre nivå. Finns ingen anledning att tjafsa med någon som redan sagt nej.
Det där bör ju en jurist kunna reda ut ganska snabbt. Men se till att läsa avtalen med detta för ögonen, VEM är avtalet med, VEM har utlovat villkorsklausulen, gäller den för hela affären osv. Ofta uppfattar man att man har skrivit på ett avtal med en stor husfabrik, vid nogrannare genomläsning kan det visa sig att alla leverantörens utfästelser är avtalde med det lilla lokala husagenturföretaget med 18 konkurser bakom sig (1 för varje hus dom sålt), och att alla dina förpliktelser är avtalade med stora jätten som har 20 advokater antällda för att driva in pengarna, och som hänvisar till det lilla konkursboet så fort du hävdar några av dina avtalsmässiga rättigheter.
Fullt så tillspetsat är kanske ovanligt, men typ så.
Då kan ni få en uppfattning om hur ni står, dvs om ni självklart har rätt, eller om ni ligger i en gråzon. Det kan ju påverka lite hur stora juridiska kostnader ni är villiga att riskera för att få rätt.
Det framgår ju inte riktigt vem det är som sagt att ni inte skall få återbetalning, och vem det är som fått handpenningen. Om er säljare representerar ett annat företag (dom är ofta fristående egna företagare), eller om han är anställd av hustillverkaren, resp vem ni egentligen har avtal med. Så påverkas ju rätt mycket, både vilken part som ev. är återbetalningsskyldig och vem ni i så fall skall angripa. Men om vi antar att säljaren har sagt att han inte tänker betala tillbaka, så gå på högre nivå. Finns ingen anledning att tjafsa med någon som redan sagt nej.
Det där bör ju en jurist kunna reda ut ganska snabbt. Men se till att läsa avtalen med detta för ögonen, VEM är avtalet med, VEM har utlovat villkorsklausulen, gäller den för hela affären osv. Ofta uppfattar man att man har skrivit på ett avtal med en stor husfabrik, vid nogrannare genomläsning kan det visa sig att alla leverantörens utfästelser är avtalde med det lilla lokala husagenturföretaget med 18 konkurser bakom sig (1 för varje hus dom sålt), och att alla dina förpliktelser är avtalade med stora jätten som har 20 advokater antällda för att driva in pengarna, och som hänvisar till det lilla konkursboet så fort du hävdar några av dina avtalsmässiga rättigheter.
Fullt så tillspetsat är kanske ovanligt, men typ så.
Tack så jättemycket för din kunskap, jag ska ta kontakt med villaägarförbundet idag.
(Säljaren är den som sagt nej till att vi ska få tillbaka pengarna. Husleverantören är ett av de få som erbjuder totalentreprenad så vad jag kan utläsa ur kontreaktet så finns det bara ett företag vi tecknat kontrakt med.
Och handpenningen är betald till husleverantören.)
(Säljaren är den som sagt nej till att vi ska få tillbaka pengarna. Husleverantören är ett av de få som erbjuder totalentreprenad så vad jag kan utläsa ur kontreaktet så finns det bara ett företag vi tecknat kontrakt med.
Och handpenningen är betald till husleverantören.)
Hej,
Vi betalade också 20 000 kr i handpenning till vårt husföretag innan bygglovet gått igenom. Om bygglovet inte hade gått igenom och vi då skulle hävt köpet hade vi fått tillbaka 15 000 kr. Dvs husföretaget hade alltså behållt 5000 kr för sina ritningar. Nu löste det sig för oss så det var aldrig några problem.
Vi betalade också 20 000 kr i handpenning till vårt husföretag innan bygglovet gått igenom. Om bygglovet inte hade gått igenom och vi då skulle hävt köpet hade vi fått tillbaka 15 000 kr. Dvs husföretaget hade alltså behållt 5000 kr för sina ritningar. Nu löste det sig för oss så det var aldrig några problem.
Får man fråga vilken husleverantör ni bygger med?
En tjänst, som en småhusentreprenad räknas som, kan enlig konsumenttjänstlagen
( 42 §) avbeställas ev konsumenten även utan speciella skäl.
Dock är i sådant fall näringsidkaren berättigad till ersättning för det arbete han lagt ner på ärendet samt vad det kostar att avsluta ärendet.
I vissa fall har näringsidkaren rätt till ersättning även för förluster på grund av att han underlåtit att ta på sig annat arbete eller på grund av att han på annat sätt har inrättat sig efter uppdraget. Det är upp till näringsidkaren att bevisa de kostnader han hävdar.
Näringsidkaren får förbehålla sig en på förhand bestämd ersättning vid avbeställning, om den är skälig med hänsyn till vad som vid avbeställning kan anses vara normalt enlift 42 § (ktjl 43 §).
En avbeställning kan således i sämsta fall bli en både dyr och komplicerad affär.
( 42 §) avbeställas ev konsumenten även utan speciella skäl.
Dock är i sådant fall näringsidkaren berättigad till ersättning för det arbete han lagt ner på ärendet samt vad det kostar att avsluta ärendet.
I vissa fall har näringsidkaren rätt till ersättning även för förluster på grund av att han underlåtit att ta på sig annat arbete eller på grund av att han på annat sätt har inrättat sig efter uppdraget. Det är upp till näringsidkaren att bevisa de kostnader han hävdar.
Näringsidkaren får förbehålla sig en på förhand bestämd ersättning vid avbeställning, om den är skälig med hänsyn till vad som vid avbeställning kan anses vara normalt enlift 42 § (ktjl 43 §).
En avbeställning kan således i sämsta fall bli en både dyr och komplicerad affär.
