Instämmer. Hela Sveriges solelproduktion är ca 1.5% av totalen. Om det produceras under sommarhalvåret så är det 3% under sommaren. Antag sedan 8 tim per dag då är vi uppe i 9%. Det är ett bra tillskott men alldeles för litet för att påverka priserna mer än marginellt.Jonatan79 skrev:
Sen att kärnkraft är fossifri? Knappast om man räknar in uranutvinning och slutförvaring...F fsn skrev:
Man kan räkna kärnkraft hur man vill, det står alla fritt. Men man kan verkligen inte räkna den som fossil, det är tekniskt omöjligt.Roffe_riff skrev:
Svärfar installerade solceller för 300k och är självförsörjande på en villa på 340kvm. Med dagens spotpris så är den avbrtsld på 1,5 år. Är relativt okunnig inom detta men intressant minst sagt !
Värderade om villan i samband och ökade från 11,2 till 18,7 miljoner. Men allt är relativt, uppblåst men intressant
Värderade om villan i samband och ökade från 11,2 till 18,7 miljoner. Men allt är relativt, uppblåst men intressant
Jag tycker du skall försöka läsa på lite, vara lite källkritisk och fundera på rimligheten i uppgifterna. Låter nåt orealistiskt bra så är det ofta just orealistiskt.Danieldndnbd skrev:
-Självförsörjande. Ett slarvigt uttryck som används helt fel. Med en investering på 300kkr är han inte självförsörjande inden mening att han kan gå off-grid. Däremot så producerar svärfar säkert mer på årsbasis än han förbrukar men det är som sagt en helt annan sak än självförsörjande.
- Betalt på 1,5år. Fråga dig själv…. Tror du svärfar betalar 200kkr/år för elen? Och då han inte heller är off-grid så är det ju 200kkr + fasta avgifter. Känslan är väl kanske mer att det ligger närmare 20kkr än 200kkr.
-Fråga dig själv om det är rimligt att en investering på 300k skulle rendera i en ökan värdering på 7,5 miljoner? Skulle säga att med rätt lata köpare så kanske +1 miljon är mer rimligt, det är också bra.
Ekonomisk vinst är naturligtvis rätt sätt att räkna. Jag ser det som en pensionsförsäkring, nytt tak, solpaneler, ny panel på huset, nya energisnålare fönster, kanske sätter vi in kamin igen snart. Allt för att kunna bo kvar utan bekymmer den dagen man blir änka och går från två inkomster på brutto 70-80 000 till en pension på enligt dagens beräkningar ca 20-22 000. Dröjer förhoppningsvis många år, men frö mig innebär den tryggheten livskvalitet som inte en ny bil eller svindyr semesterresa kan ge.F fsn skrev:
precis, och det är en ekonomisk trygghet att veta att man har låga löpande kostnader.Anna_H skrev:
Det beror på. Man får 60öre tillbaka på skatten för varje såld kWh. Skatten man betalar är 45öre för en köpt kWh. Sen finns det en överföringsavgift och den varierar, jag betalar 20,75öre/kWh. Sen har jag 5öre mer betalt för en såld kWh än för en köpt (vilket är dåligt, många har 4ggr så mycket). Så summera det och du kommer nog fram till att det är betydligt smartare att sälja el för 150öre/kWh dagtid och flytta den förbrukning man enkelt kan styra till natten istället då det ofta är priser på 3-10gånger lägre pris.J jack23 skrev:
Själva kärnbränslet och energiutvinningen är nog inte fossila nej.F fsn skrev:
Men som nämnt sker stor förbrukning av fossila bränslen och utsläpp av koldioxid vid brytning och byggande av slutförvaring.
Visst. Men det är som med bolånsamortering och aktieinvestering. Avkastning - ränta = plus. Oftast.J jack23 skrev:
Så det lönar sig ändå.