Korkat att inte ha bundit lånen…dd88 skrev:
Möjligtvis är det så i Stockholm, men 90% av Sveriges befolkning bor inte där…så det är inte då intressant för de flesta…Norrtull skrev:
Tycker det är hårt sagt. Experter har matat oss med att rörliga lån är bäst i längden och därför har vi en tradition av det i Sverige. I USA har man en tradition av att binda lån i 15 eller 30 år därför drabbas amerikaner inte lika hårt av ränteuppgångar. Media har också matat oss med att det är bättre att slänga in pengarna på börsen än amortera utan någon som helst hänsyn till att det ena är riskfritt och det andra är det inte.Nissens skrev:
Jaha, så du tror att alla i Sverige vill bo mitt i en storstad?
Det du kommenterade handlade inte ens om någon ränta…
Eller vad menar du?
Redigerat:
Jag struntar fullständigt i vad de gör i USA.V Vanhedern skrev:
Jag bor i Sverige, och jag har alltid förundrats över att så många lägger sina lån med så kallad rörlig ränta. Har man lite sunt förnuft så delar man upp lånen och har tex en tredjedel bundet på längre tid, en del på kortare tid och en annan del på rörligt.
Så gör många, och många experter har rekommenderat det typ alltid.
Sanningen är att de som chansat och enbart tänkt kortsiktigt och valt att inte lyssna på ”experternas” råd nu får problem…
Ta ansvar för ditt handlande, och skyll inte på andra…
Surprise…
här ser du ett exempel på expertråd som alla borde följt:
https://sundprivatekonomi.se/dela-upp-bolan-i-flera-delar/
Redigerat:
Jag har fått mycket skit här på forumet genom åren när jag har hävdat att det är bättre att amortera än att sätta pengarna på börsen.V Vanhedern skrev:
Det som nu sker överensstämmer inte alls med mina gamla framtidsprognoser så jag kan inte leka besserwisser....... men grundprinciperna som är gemensamma för väldigt många slags kriser de stämmer. Det är bättre att äga än att hyra av banken och att det är bra att ha omställbarhet mellan olika slags energi och olika slags inkomster.
De högre samhällsklasserna i de mer tätbefolkade delarna av Sverige har lidit av kollektiv hybris och nu står verkligheten och stampar på bron och hotar att slå in dörren om han inte blir insläppt.
Det är bra att göra både och men den säkraste vägen är helt klart att bli så lågt belånad som möjligt så fort som möjligt för att sen kunna investera så mycket som möjligt. Att investera är mycket mentalt och har du mycket skulder som hänger på dina axlar och spökar i bakhuvudet kommer det bli väldigt svårt att fatta rationella beslut när börsen går ner 50% och bostaden går ner 20%. Den som är obelånad och äger sitt boende som kostar 3k månaden (när det inte är energikris) kan ju mer eller mindre inte bry sig alls.H heimlaga skrev:
Problemen med lånen i Sverige är att man inte är tvungen att kunna amortera av dom under en rimlig period. Rent ekonomiskt så är det ju "riskfritt" för banken iom att säkerheten finns kvar i det man lånat ut pengar till. Men när det sedan går sämre för ekonomin så ökar ju oftast räntan samtidigt som värdet på det man lånat pengar till sjunker. Risken som man som låntagare tar har ofta en hävstång, det är inte bara en parameter som man drabbas av utan oftast så kombineras flera. T ex om räntan ökar så sjunker värdet på det man köpt och banken kanske kräver högre ränta för att risken på lånet ökar. Eller räntan ökar på lånen för en bostadsrätt samtidigt som föreningens lån också ökar och driver upp avgiften.H heimlaga skrev:
Men det blir också jobbigare att byta bank för att få bättre ränta om man har delat upp lånet på olika löptider. Eller ja, man kan ju vänta in den delen med längst löptid och byta till rörligt för de som går ut tidigare. Men då sitter man ju till slut med stora delar rörligt till slut ändå. Eller så betalar man ränteskillnadsersättning och löser lånen ändå om man vill byta bank.
Fördelen med obundna lån är ju att man har handlingsfrihet. Hänger man med lite så insåg man redan för ett år sedan att räntan var på väg uppåt och kunde bundit då. Nu har vi en förmånligt bunden ränta som går ut i oktober nästa år, när räntan tros stå som högst. Baserat på vad jag vet nu kommer vi inte att binda då, eftersom det finns en risk att man sitter med 4% ränta i fem år när resten av världen gått tillbaka till ett lågränteläge. Men den som lever får se.
Bara banken eller någon som fått betalt av banken ger rådet att dela upp lånet på flera olika löptider. Ett rörigare åtagande med inlåsningseffekter och liten möjlighet att påverka ränterabatt gör det nog till det sämsta alternativet. Att binda på 1,3 eller 5 år är också för korta löptider för att minska risken avsevärt. Du köper lite tid. Oavsett vad du tycker om USA och hur mycket du än bor i Sverige så kan man se att traditionen att ha längre löptider på lånen än vad som ens erbjuds i Sverige ger ett mycket mindre känsligt system. Jag vet inte vad du följer för ekonomikanaler men vi har nog väldigt olika uppfattningar om vilka råd man fått i tidningarna. Jag drabbas inte nämnvärt av högre räntor och har själv alltid väldigt korta löptider då har jag också medel att lösa hela bolånet om det faller mig in men trots min förmånliga ekonomi kan man ha empati för människor som hamnat i tuffa situationer ist för att säga att dom är korkade och skulle gjort si och så. Sanningen är att vi alla som har något idag har tagit risk någon gång i vårt liv och hade oturen inträffat just då hade kanske våra liv inte sett lika bra ut idag.
Märkligt resonemang, just att ha delat upp bolånet i olika löptider skulle kunna rädda en bolåntagare från den värsta räntehöjningen eftersom peaken verkar komma under nästa år. Ligger man med rörligt får man ta hela smällen över en natt.V Vanhedern skrev:
Det kan vara helt avgörande för någon med mycket lån att sprida ränterisken.
Jag berörs inte heller speciellt mycket, men för många nya på bomarknaden är det annorlunda.
Redigerat:
Själv köpte jag skog istället för att amortera av huset, de pengarna mer än dubblerades på 7 år. Sedan kunde jag både amortera av huset och ha ett bra kapital över. Hade jag istället amorterat av på huset från början så hade jag gått miste om den extra avkastningen…H heimlaga skrev:
Redigerat: