Jag tror inte att det behöver vara så komplext men det beror ju på förutsättningarna. Här i Järfälla har jag följt ett par avstyckningar som ligger under samma gamla detaljplan, känns som att kommunen har en väl utvecklad pipeline för dessa då de återanvänder samma dokument och argument. Kungörelse sker i lokaltidningen och överklagan från andra grannar avslås med att det ligger i linje med kommunens områdesvision då man önskar förtätning i områdena nära Barkarby station. Antar att det är bättre för kommunen att få in extrapengar denna väg än att bara ta bort detaljplanenH hempularen skrev:
men lite avstyckningsskatt är det ju.Läste lite för snabbt och tänkte att man skulle få 1000 kvm efter klyvning och tänkte motsätta mig.
500 kvm borde vara förbjudet. 😳
Tar jag bredd gånger längd på enbart huset samt 4,5 meter marginal runt om blir det 740 kvm tomt bara det.
500 kvm borde vara förbjudet. 😳
Tar jag bredd gånger längd på enbart huset samt 4,5 meter marginal runt om blir det 740 kvm tomt bara det.
Märkts tydligt vilka som bor i storstad och vilka som inte gör det i denna tråden.
Vår tomt är på hela 577kvm och vi har 140kvm boyta, 45kvm garage, 25kvm inglasad altan, över 100kvm uppfart/parkering, växthus och ett gäng odlingsbänkar, resten av ytan får robotklipparen ta hand om.
Med självklart hade det varit nice med större tomt...
Vår tomt är på hela 577kvm och vi har 140kvm boyta, 45kvm garage, 25kvm inglasad altan, över 100kvm uppfart/parkering, växthus och ett gäng odlingsbänkar, resten av ytan får robotklipparen ta hand om.
Med självklart hade det varit nice med större tomt...
Mycket tydligt!D duell skrev:Märkts tydligt vilka som bor i storstad och vilka som inte gör det i denna tråden.
Vår tomt är på hela 577kvm och vi har 140kvm boyta, 45kvm garage, 25kvm inglasad altan, över 100kvm uppfart/parkering, växthus och ett gäng odlingsbänkar, resten av ytan får robotklipparen ta hand om.
Med självklart hade det varit nice med större tomt...
D duell skrev:Märkts tydligt vilka som bor i storstad och vilka som inte gör det i denna tråden.
Vår tomt är på hela 577kvm och vi har 140kvm boyta, 45kvm garage, 25kvm inglasad altan, över 100kvm uppfart/parkering, växthus och ett gäng odlingsbänkar, resten av ytan får robotklipparen ta hand om.
Med självklart hade det varit nice med större tomt...
Sen är det ju skillnad på fastighet och tomt. Gräsmattan är ca 400 meter lång men sen bakom huset är fastigheten 3400 meter till grannens mark börjar.Satsuki skrev:
Och det är "lilla" skiftet på fastigheten.
I de flesta tätorter är det väl samma sak? Jag tolkar iaf det så….P Pligg85 skrev:
Jag bor i tvåvåningshus på 115kvm och tomten är 239kvm, nybyggt område nära stadskärna i medelstor stad. Större tomter i närheten av stadskärnan är alltid minst 100 år gamla hus där jag bor. Nya tomter är mycket mindre pga pris men även att inte folk vill ha en massa arbete med trädgård. Sedan så är det mycket svårare att få det att fungera om man styckar av tomter. Är det planerat så från början så är det mycket lättare att få till det bra med små tomter.
Redigerat:
Förhandsbesked brukar man bara behöva om det inte finns detaljplan. Om det finns detaljplan anger den vanligen hur en fastighet ska vara. Kommunen tar vanligen inte godtyckliga beslut utan skälen för beslutet ska vara grundat i lagen.S sepani skrev:
Teoretiskt möjligt med ett hus på 150kvm är mer hur jag skulle välja att uttrycka mig.C cnordi1 skrev:
Men visst, du har inte fel.
Jag har personligen precis noll o ingen förståelse för hur någon ens skulle komma på tanken att leva i ett hus som enbart har 4,5m utrymme runt om sig....
Du får tänka dig att folk väljer mellan lägenhet eller hus på liten tomt. Många har inte mer behov än altan med utemöbler och grill. Jämfört med lägenhet är det längre avstånd till grannarna. Stora tomter finns oftast inte nära stora stadskärnor.K Kasken skrev:
Du har absolut säkert rätt, folk resonerar väl så.DE73 skrev:
Min totala oförståelse kvarstår dock.
Köp radhus eller lägenhet med stor balkong om utrymmet runt omkring huset inte är intressant eller rent av belastande så att man önskar minimera det.
Hela poängen med fristående hus och egen tomt är ju att komma bort från och få avstånd från andra?
För det första så har jag precis noll o ingen strävan efter att bo nära "stora stadskärnor", snarare raka motsatsen faktiskt.
Men om jag hade det och mitt val då begränsades till att välja mellan lägenhet och ett hus med 4,5m tomt runt om så skulle jag självklart välja lägenheten och den bekvämlighet som kommer med den, alla dagar i veckan, utan att tveka.
Att bo i hus med minimal tomt blir i mina ögon som att du tyngs av allt ansvar, allt jobb och alla andra baksidor som det innebär att äga ett hus, fast du går helt miste om fördelarna.
Jämförelsen blir att bo i lägenhet men ändå på något sätt behöva skotta snö, rensa hängrännor, laga taket, måla fasaden, gräva dränering, fixa med vatten och avlopp osv osv....
Att äga och bo i hus är i mångt och mycket ett jä*la skit, det kostar massor och, det kräver massor av tid och det är väldigt ofta ett jä*la slit, men fördelarna med boendeformen gör ju att väldigt många anser att fördelarna väger över och att det på något sätt ändå är värt alla pengar, all tid och allt slit.
Men hur tänker då folket som aktivt och medvetet väljer och/eller bygger bort den största fördelen med hela boendeformen?
Jag är som sagt fullständigt oförstående. Men alla är vi ju olika.