Haha, ja noll hade ju varit trevligtAlfredo skrev:
Jag tänkte mer att man faktiskt inte har ändrat några andelstal, det är ju bara inbördes ordning som har ändrats men alla har ju kvar sina egna tal. Kikat i lite andra stadgar och då brukar det stå något om att ändring av inbördes ordning måste ha stämmobeslut. Det står ju inte vårt.Claes Sörmland skrev:
Man har upplöst en lokal (ett andelstal försvinner och därmed blir ju allas andelstal mer värda, men de ändras ju inte), och sedan har man lagt till två nya andelstal (alla andras andelstal bli mindre värda, men de ändras ju inte).
Kanske också en kreativ tolkning, för jag förstår ju att det är ju kanske inte det som är andan av stadgarna, men det är kanske en tolkning man kan göra. Vet inte riktigt.
Redigerat:
Lutar nog åt att styrelsen inte vill att vi ska betala för andelstalet som är registrerat utan åt det som ordf. tycker att vi ska ha. Men vi får väl se om de har några bevis för det.Nötegårdsgubben skrev:
Det senare fallet låter väldigt troligt. Som jag förstår det måste det röstas enhälligt, eller med en majoritet och godkännas av hyresnämnden. Möjligen har jag en chans där, vem vet, det ser ju ändå ganska orättvist ut och jag vet inte vad de dömer på för grund.
Det andelstal ordf yrkar på är i så fall högst andelstal av alla, med hyfsad marginal (kanske upp mot 10% mer än de som är närmast kanske) men det är ju åtminstone 10 andra som har betydligt större lägenheter (femmor).
Det jag har i förteckningen är mer rimligt, jag har ungefär lika som andra fyror (något högre men jag har 2kvm mer än dessa också) men mindre än femmorna.
Jo men jag tänker att andelstalet är ju ett tal och inte en procentsats, även om det ofta brukar vara samma. Det finns ju föreningar som har mer än 100 i andelstal. Jag tror att det idag får summera till vad som helst?
Hur som helst så ändras ju inte talet i sig, bara dess värde, om t.ex. en lokal upplöses och därmed försvinner det andelstalet. eller?
Absolut. I vår förening har jag för mig att det summerar till "miljonbelopp".M Magnusrex123 skrev:
Nej talet i "absoluta siffror" ändras inte för en lägenhet då ett annat andelstal "försvinner", men då summan av alla andelstal ändras ser jag nog det ändå som att lägenhetens andel av föreningen ändras.M Magnusrex123 skrev:
Någon som kan detta bättre kanske kan reda ut detta lite begripligare för just nu är jag rädd att jag mest förvirrar... 😳
Haha
Principiellt håller jag med dig att det bör vara ett stämmobeslut för det ändras absolut i praktiken. Sen hur man ska tolka det juridiskt vet jag inte. Bostadsrätter och lokaler kan väl upplösas och behöver man verkligen en stämma för att upplösa? Det kanske man gör. På samma sätt tänkte jag att man kanske inte lagligt behöver en stämma för att lägga till nya andelstal.
Man behöver väl en stämma för att upplåta nya bostadrätter dock, men även där så verkar lagen säga att om ingen har klagat på en viss tid så räknas det som upplåtet om jag tolkar det rätt...
Nä, det är ett väldigt rimligt resonemang.M Magnusrex123 skrev:
Men egentligen kanske det inte spelar så stor roll i sammanhanget.
Om man nu landar i att andelstalet är uppenbart "orättvist", ingen kan annat än att spekulera i orsaken och ingen är säker på att det andelstal som tillämpas ens stämmer med vad som är formellt beslutat, skulle jag nog luta åt att lägga en motion till stämman att se över andelstalen.
Ja det kanske var så "enkelt". Kommer inte riktigt ihåg alla detaljer. Och då har du naturligtvis rätt i att "inget annat" förändras för andra mer än att en lokal blir två lägenheter med totalt samma andelstal som den tidigare lokalen.M MsTake skrev:
Men hur dessa två nya lägenheter delar på den tidigare lokalens andel borde rimligen ha varit ett stämmobeslut, eller?
Jag fick ett mail nu där jag fick ett styrelseprotokoll. Det står "hyror och andelstal klart, se bilaga 1". Sen har ordförande återigen skickat arbetsdokumentet jag har sett tidigare och sagt att det är bilaga 1 (samma dokument). Dokumentet i fråga har inget angivet att det är en bilaga eller vad det är. Inte heller signerat.
Protokollet i sig är signerat.
Styrelsen behövde ju kalla till stämma i vilket fall för ombildningen från lokal till lägenhet så känns ju märkligt om man inte skulle passa på att be stämman fastställa andelstalen då med.
Fast skulle väl inte bli jätte förvånad om det roddat detta genom enbart styrelsen som det inte verkar finnas något stämmoprotokoll att få tag på.
Fast skulle väl inte bli jätte förvånad om det roddat detta genom enbart styrelsen som det inte verkar finnas något stämmoprotokoll att få tag på.
Verkar möjligt som att detta enbart gått via styrelsen vilket kanske inte är så bra. Försöker utreda.M MsTake skrev:
Verkar helt enkelt inte finnas något beslut mer än ett arbetsdokument framtaget av någon representant hos vår förra förvaltare. Ej signerat men det står lokalens förra andelstal + det ordf menar är vårt, och vad jag antar att han menar ska vara ettans. Extremt minimalt med info.
Finns ett styrelseprotokoll där det står "andelstal och hyror klart se bilaga 1" (allt som står i den punkten). Ordf menar att arbetsdokumentet jag har tidigare fått sett (nämnt ovan) är "bilaga 1"och att detta är det giltiga beslutet. Det står inte i arbetsdokumentet att det är en bilaga till något protokoll och det är inte signerat. Det fanns heller inte i anslutning till protokollet till att börja med eftersom jag hade fått se dokumentet tidigare men då visste de inte om något protokoll.
Som jag förstår BRL är väl upplåtelsen i sig ändå giltig utan riktiga beslut och avtal eftersom det gått över tiden för att protestera: "Väcks inte talan om upplåtelsens ogiltighet inom två år från den dag då upplåtelsen skedde, är rätten till sådan talan förlorad.".
Som jag förstår det så har vår förteckningen alltid haft samma andelstal, i 10 år verkar det vara. (Trodde det var längre, men nu vet jag när den uppläts åtminstone 😄).
Jag har föreslagit att vi tar en medling med någon opartisk om vi inte kan komma överens.
(Även nämnt att hyror låter ju som att det är ett förslag på en hyresrätt snarare än vår bostadsrätt)
Finns ett styrelseprotokoll där det står "andelstal och hyror klart se bilaga 1" (allt som står i den punkten). Ordf menar att arbetsdokumentet jag har tidigare fått sett (nämnt ovan) är "bilaga 1"och att detta är det giltiga beslutet. Det står inte i arbetsdokumentet att det är en bilaga till något protokoll och det är inte signerat. Det fanns heller inte i anslutning till protokollet till att börja med eftersom jag hade fått se dokumentet tidigare men då visste de inte om något protokoll.
Som jag förstår BRL är väl upplåtelsen i sig ändå giltig utan riktiga beslut och avtal eftersom det gått över tiden för att protestera: "Väcks inte talan om upplåtelsens ogiltighet inom två år från den dag då upplåtelsen skedde, är rätten till sådan talan förlorad.".
Som jag förstår det så har vår förteckningen alltid haft samma andelstal, i 10 år verkar det vara. (Trodde det var längre, men nu vet jag när den uppläts åtminstone 😄).
Jag har föreslagit att vi tar en medling med någon opartisk om vi inte kan komma överens.
(Även nämnt att hyror låter ju som att det är ett förslag på en hyresrätt snarare än vår bostadsrätt)