Hur ineffektivt får Lantmäteriet vara?

[Claes Sörmland]

Gissar att med de lagar vi har skulle vi potentiellt se fler överklaganden om de inte var riktigt lika noggranna kring processerna.

Det är lite lurigt det här. Upplägget är nämligen att Lantmäteriet prövar en åtgärd efter en ansökan, t ex en ansökan om en fastighetsbildning eller en anläggningsåtgärd. Men vid överklagan så är det oftast inte Lantmäteriet som är motparten utan dina grannar. D v s överklagan kräver i praktiken ombud och du riskerar att stå för motpartens ombudskostnader. Detta håller troligen ned antalet överklaganden rätt bra, de kommer alltså inte bara med en social kostnad i grannskapet utan med en egen risk för kostnad ekonomiskt. Jag gissar således att de allra flesta lever med att Lantmäteriet inte har gjort rätt i alla avseenden i något ärende och går vidare snarare än drar det rättsligt. Och tur är väl det!

 

[Magnum77]

Våran bygglovsansökan hade dom "tappat bort". Precis som väldigt många statliga och kommunala instanser så känner man väldigt många som aldrig skulle fått jobb någon annanstans och blir "placerad" på kommunala jobb. Skulle kommunen varit privatägt så skulle hälften blivit uppsagda och effektiviteten varit samma på utfallet av jobbet.

 

[ArneTW]

Jag blir inte förvånad av att någon ibland inte gör, tycker eller säger som jag. Vaknat på fel sida idag igen?

Lantmäteriets verksamhet finns som sagt inte för att göra alla glada och nöjda alla gånger. Det är en verksamhet som finns för att samhället behöver den och tanken är från politiskt håll att den ska drivas så effektivt som möjligt. Det är lättare sagt än gjort och det finns trade offs för att nå det trots att Lantmäteriet har getts stor frihet att utforma sin verksamhet.

I hur stor procent av dina inlägg har du lagt in en liten blänkare om Lathet, kriminalitet, inkompetens och korruption.

Jag kan knappt hitta ett längre inlägg av dig där någon myndighet inte får sig en släng av sleven.

Dock är det väl tur att du alltid har rätt eller att dina meningsmotståndare har fel.

/ATW

 

[Eddi54]

Våran bygglovsansökan hade dom "tappat bort". Precis som väldigt många statliga och kommunala instanser så känner man väldigt många som aldrig skulle fått jobb någon annanstans och blir "placerad" på kommunala jobb. Skulle kommunen varit privatägt så skulle hälften blivit uppsagda och effektiviteten varit samma på utfallet av jobbet.

Ok, så du skickade in din bygglovsansökan till Lantmäteriet? Inte till Stadsbyggnads på kommunen där du bor ? Där har vi förklaringen.

 

[Eddi54]

I hur stor procent av dina inlägg har du lagt in en liten blänkare om Lathet, kriminalitet, inkompetens och korruption.

Jag kan knappt hitta ett längre inlägg av dig där någon myndighet inte får sig en släng av sleven.

Dock är det väl tur att du alltid har rätt eller att dina meningsmotståndare har fel.

/

Det finns rapporter som handlar just om Lantmäteriets problem så det är inga fantasier utifrån enstaka exempel. Polisen som du tog upp har även de problem som de jobbar på.

Här kan du läsa om problemen som just handlar om svårigheten att rekrytera lämpliga medarbetare, det som jag har tagit upp i tråden:
[länk]

Nästan alla organisationer kämpar med att upprätthålla effektivitet över tid, det är inte enkelt alls som du antyder. Hade det varit enkelt så hade vi haft nya företag på den fria marknaden som ersatte de befintliga mest hela tiden. Det har vi alltså inte, vi har samma gamla företag år efter år, och det beror på att det är så svårt att sätta upp effektiva organisationer som kan konkurrera med de som redan finns.

Den rubrik som du valt motiveras med ett exempel på en komplex process och som sagt sedan hittepå förklaringsmodeller mm. Antydan om en viss sort anställda osv . En rad myter. Tröttsamt och lågt. Jag har inte nämnt något om att det är enkelt att upprätthålla effektivitet. Funktionalitet, formaliteter i komplexa processer kan inte förenklas och vi ska nog vara glada för att en viss byråkrati sker. Och så har vi alla - oftast gubbar - som lätt och snabbt blir rättshaveristiska och som överlastar systemen.
Alla organisationer privata såväl som offentliga behöver revideras och organiseras om efter ständiga förändringar. Och det sker. Att det är svårt att rekrytera rätt kompetens beror bl.a. i grunden på haveriet i skolan och på mode i samhällstrender. Teknik och naturvetenskap ör för svårt osv.

 

[Cheesen]

Det offentliga Sverige har ett problem med minskad effektivitet och detta finns också hos Lantmäteriet. Det finns ett antal rapporter om Lantmäteriets problem från de senaste åren och att personalen inte är produktiv och fattar beslut som den ska.

En generell beskrivning är att man ofta i det offentliga flyttar fokus från att få saker gjorda till att få dem gjorda på rätt sätt. Det kan låta bra att göra rätt men ökat fokus på process och mindre fokus på att få hjulen att rulla blir kostsamt när effektiviteten som en konsekvens sjunker. Det kan blir extra kostsamt om medarbetarna förlamas av en rädsla att de kan göra fel (så har Polisens kultur beskrivits i dagarna av dess ledning) eller att medarbetarna sätter en yrkesstolthet i processen snarare än i att få något utfört.

En annan variant som ger ineffektivitet är att medarbetare trivs med att mysa framför datorn på arbetstid och tenderar att få timmarna att gå genom omfattande emailutbyten, eget pysselarbete och digitala distansmöten istället för att lösa uppgiften med snabb och effektiv kommunikation på plats och i person.

Just denna ineffektivitet tycks ha drabbat en förrättning där man styckade av en tomt i Lindesbergs kommun och
Lantmäterimyndigheten har debiterat totalt 127 300 kronor för sammanlagt 81 timmars handläggning av detta rätt begränsade ärende. Debiteringen överklagades hela vägen till MÖD som justerade ned den till att skäligt är 50 timmar för ett sådant ärende och alltså en kostnad på 83 000 kr.

Det som är intressant i mitt tycke är att MÖD går så hårt åt ineffektiviteten i ärendet. Man ifrågasätter alltså inte att Lantmäteriet har lagt 81 timmar på ärendet men rappar upp myndigheten avseende hur man har arbetat.

- Medarbetarna har stannat på kontoret istället för att hantera ärendet på plats och har därmed drivit fram ineffektivitet:

[bild]

- Överdrivet antal medarbetare för kontroll:

"Slutligen anser Mark- och miljööverdomstolen att fyra timmars leveranskontroll genom sex olika handläggare är väl tilltaget i en förrättning av denna begränsade omfattning."

Läs domen här:
[länk]

Mål: F 7562-24​

Och Lantmäteriet är som en räcerbil om man jämför med bergsstaten... (tror det var 4 beslut på 6 år dom lyckades få till)

 

[Claes Sörmland]

I hur stor procent av dina inlägg har du lagt in en liten blänkare om Lathet, kriminalitet, inkompetens och korruption.

Har inte nämnt eller antytt något av detta i t ex den här tråden.

"lathet" är nämnt en gång i tråden. Av dig.
"kriminalitet" är nämnt en gång i tråden. Av dig.
"korruption" är nämnt två gånger i tråden. Av dig.
"inkompetens" är nämnt en gång i tråden. Av dig.

Jag kan knappt hitta ett längre inlägg av dig där någon myndighet inte får sig en släng av sleven.

Det är bara i din fantasi och vad har det med trådens ämne att göra?

När du du ändå gör ditt bästa för att förstöra tråden, kan du inte skriva några rader och redovisa varför du ofta kommer med sådana här osakliga personangrepp? Varför är det så känsligt för dig när myndigheters organisation ska diskuteras? Vad är din icke redovisade agenda som du driver?

Dock är det väl tur att du alltid har rätt eller att dina meningsmotståndare har fel.

Jag för fram mina argument och eventuella meningsmotståndare sina. Är argumenten övertygande så ändrar jag min ståndpunkt. Men den typ av osakliga personangrepp och otrevligheter som summerar din gärning här kommer du naturligtvis ingen vart med.

 

[Claes Sörmland]

Den rubrik som du valt motiveras med ett exempel på en komplex process och som sagt sedan hittepå förklaringsmodeller mm. Antydan om en viss sort anställda osv . En rad myter. Tröttsamt och lågt. Jag har inte nämnt något om att det är enkelt att upprätthålla effektivitet. Funktionalitet, formaliteter i komplexa processer kan inte förenklas och vi ska nog vara glada för att en viss byråkrati sker. Och så har vi alla - oftast gubbar - som lätt och snabbt blir rättshaveristiska och som överlastar systemen.
Alla organisationer privata såväl som offentliga behöver revideras och organiseras om efter ständiga förändringar. Och det sker. Att det är svårt att rekrytera rätt kompetens beror bl.a. i grunden på haveriet i skolan och på mode i samhällstrender. Teknik och naturvetenskap ör för svårt osv.

Ledsen, men lite mer än en kort trådrubrik får du läsa innan du tänder till och vräker ur dig osakligheter.

Min och mina kollegors, vänners och bekantas erfarenheter är att det är ett litet helsike idag inom nästan alla branscher att hitta bra folk med rätt intresse, motivation och personlighet. Det anges också i den rapport från Riksrevisionen om Lantmäteriets effektivitetsproblem som skäl till problemen. Varför ifrågasätter du då detta? Vad är dina argument för din sak annat än att det är "en rad myter"? Lustigt nog tycks du ändå vara medveten om detta några rader längre ned när du skriver "det är svårt att rekrytera rätt kompetens" och det är tydligen skolans fel. Vad menar du egentligen, är det ett kompetensproblem i rekryteringarna eller inte?

Att Lantmäteriets effektivitet skulle påverkas annat än på den yttersta marginalen av rättshaverism bland gubbar känns väldigt långsökt för mig. Det finns alla möjligheter att köra över eventuellt rättshaveristisk gubbe som kommer i vägen.

 

[Workingclasshero]

I hur stor procent av dina inlägg har du lagt in en liten blänkare om Lathet, kriminalitet, inkompetens och korruption.

Jag kan knappt hitta ett längre inlägg av dig där någon myndighet inte får sig en släng av sleven.

Dock är det väl tur att du alltid har rätt eller att dina meningsmotståndare har fel.

/ATW

Det är väl så att när det går bra så är det ingen som reagerar.
Min erfarenhet av myndigheter är onödigt gedigen och att bli utsatt av den kopiösa mängd felaktigheter som skrivbordsfantomerna lyckas prestera är ju förfaen helt galet!
Jag tror många bara jamsar med myndigheterna för att de inte tar reda på fakta, orkar inte bråka, vågar inte konfrontera överheten eller tror att myndigheter alltid har rätt, så är det inte. Jag vill dock tillägga att jag råkat ut för motsvarande, lösningsorienterade personer och hjälpsamma som tusan, tänk om det alltid var så.
/W

 

[Magnum77]

Ok, så du skickade in din bygglovsansökan till Lantmäteriet? Inte till Stadsbyggnads på kommunen där du bor ? Där har vi förklaringen.

Fan, du har helt rätt. Lantmäteriet hade vi absolut inga problem med. Det var stadsbyggnad etc som var problemet. Mitt fel

 

[Claes Sörmland]

Vi har nästan 1,5 miljoner människor anställda i offentlig sektor varav av kring 284 000 i staten. Många med långa och avancerade utbildningar. Det är väl självklart att det finns väldigt mycket bra folk som arbetar för staten och t ex för Lantmäteriet. Om någon läser in någon annan märklig tolkning i trådstart så har de hamnat fel med läsförståelsen. Inga skugga ska falla på någon för att de arbetar för Lantmäteriet.

Men det ändrar inte på att myndigheten kämpar som många andra organisationer med effektiviteten och rättsfallet från MÖD illustrerar detta. Och det är ett känt problem från Riksrevisionens rapport. Här är t ex Lantmäteriets egna tre förklaringar i rapporten:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://www.riksrevisionen.se/download/18.2008b69c18bd0f6ed3f24f08/1646039042785/RiR_2022_3_webb.pdf

 

[Eddi54]

Fan, du har helt rätt. Lantmäteriet hade vi absolut inga problem med. Det var stadsbyggnad etc som var problemet. Mitt fel.

Fan, du har helt rätt. Lantmäteriet hade vi absolut inga problem med. Det var stadsbyggnad etc som var problemet. Mitt fel

Ledsen, men lite mer än en kort trådrubrik får du läsa innan du tänder till och vräker ur dig osakligheter.

Min och mina kollegors, vänners och bekantas erfarenheter är att det är ett litet helsike idag inom nästan alla branscher att hitta bra folk med rätt intresse, motivation och personlighet. Det anges också i den rapport från Riksrevisionen om Lantmäteriets effektivitetsproblem som skäl till problemen. Varför ifrågasätter du då detta? Vad är dina argument för din sak annat än att det är "en rad myter"? Lustigt nog tycks du ändå vara medveten om detta några rader längre ned när du skriver "det är svårt att rekrytera rätt kompetens" och det är tydligen skolans fel. Vad menar du egentligen, är det ett kompetensproblem i rekryteringarna eller inte?

Att Lantmäteriets effektivitet skulle påverkas annat än på den yttersta marginalen av rättshaverism bland gubbar känns väldigt långsökt för mig. Det finns alla möjligheter att köra över eventuellt rättshaveristisk gubbe som kommer i vägen.

Vi har nästan 1,5 miljoner människor anställda i offentlig sektor varav av kring 284 000 i staten. Många med långa och avancerade utbildningar. Det är väl självklart att det finns väldigt mycket bra folk som arbetar för staten och t ex för Lantmäteriet. Om någon läser in någon annan märklig tolkning i trådstart så har de hamnat fel med läsförståelsen. Inga skugga ska falla på någon för att de arbetar för Lantmäteriet.

Men det ändrar inte på att myndigheten kämpar som många andra organisationer med effektiviteten och rättsfallet från MÖD illustrerar detta. Och det är ett känt problem från Riksrevisionens rapport. Här är t ex Lantmäteriets egna tre förklaringar i rapporten:

[bild]

[länk]

Bra Claes att du förtydligar om medarbetarna.

En rubrik sätter anslaget i en sådan text som du skrivit, sjävklart. Det går inte misstolka budskapet i rubriken. En frågeställning som sedan underbyggs med ett exempel som generaliserar en bild om ineffektivitet och som sedan också lite grand antyds vara ett problem inom alla myndigheter. Du drar höga växlar med ditt exempel. Budskapet sammanfattat är också att offentlig verksamhet är ineffektiv mm till skillnad mot privat. Du får gärna dementera men det är så det uppfattas och förstärks i kommentarer. Detta är exempel på en myt. Det andra som antyds är att folk sitter och myser framför datorn i stället för att jobba typ, på Lantmäteriet i detta faller. Men detta är väl en företeelse i samhället i stort? Precis lika vanligt med ”mys ” på privata företag där man arbetar med datorn som verktyg. Ett generellt fenom. Det finns en seglivad myt om att personal - inte bara i organisationerna - inom offentlig sektor jobbar ineffektivt och är lata.
Revisionsrapporten är inte speciellt kontroversiell egentligen. Den fokuserar på effektivisering och reformbehov
Du klipper in text om medarbetarnas egna förklaringar till handläggningstider. Där framställs det precis som jag antyder att det saknas kompetent personal. Dvs med rätt utbildning och erfarenhet. Det är svårt att rekrytera och tar lång tid att internutbilda nyanställda och kanske konsulter från den privata sektorn. Sådant tär på den fysiskt tillgängliga tiden i organisationen. De mest erfarna drar ofta lasset med internutbildningarna. Att hantera frågor i grupp blir ibland en lösningen för att samla kompetensen och täcka upp. Problemet handlar nog inte om svårigheterna att få tag på folk med rätt intresse, motivation och personlighet som dina bekanta vittnar om utan i huvudsak om folk med rätt kompetens*. En kort analys av detta är kompetensbrist men också resursbrist. Besparingskrav nämns i revrapporten.
Att ta in konsulter kan vara ett sätt att avlasta och avgränsa resurser men dessa ska ofta läras upp…De ska leverera men har ofta också krav på sig att rapportera in tid. Sedan slutar de. Nya kan behöva läras upp osv. Ett exempel på hur besparingskrav- och då oftast anställningsstopp- ändå kostar resurser.
*Kanske lite långsökt av mig att koppla det till skolan men det är det börjar och pga trender i samhället.

Nej även om LM har haft problem med handläggningstider och annat så stämmer det inte speciellt bra i dagsläget. Inte alls med de erfarenheter jag har.
Med tanke på utmaningar i samhällsutvecklingen i stort och på de ofta komplexa verksamheter som myndigheter behöver hantera, inte minst inom Lantmäteriets uppdrag - så är det ju fantastiskt hur bra de fungerar. Förutom några upprörande undantag

Ett på det hela onödigt inlägg!
Klart slut !

 

[cpalm]

Lutar också åt att det inte handlar om osedvanligt dålig effektivitet, utan snarare om krav på en högre "debiteringsgrad". Att "spilltid" skiftas ut på ärendena.

 

[Claes Sörmland]

En rubrik sätter anslaget i en sådan text som du skrivit, sjävklart. Det går inte misstolka budskapet i rubriken.

Visst går budskapet att misstolka, du lyckades ju och tände till på alla cylindrar vad jag kan se.

Titeln refererar direkt till MÖD-domen. Där avgör MÖD vilken grad av ineffektivitet som är skälig vid handläggning på Lantmäteriet. Man ifrågasätter inte att myndigheten har använt tiden men man anger att det inte är skäligt att lägga så mycket tid på ett ärende av denna typ.

Svårare än så var inte bakgrunden till titeln på tråden. Och ärligt talat, jag la kanske tjugo sekunder på att författa den med målet att sammanfatta MÖD-domen i några få korta ord. Det är inte av akademisk avhandling vi talar om utan en tråd på BH.

En frågeställning som sedan underbyggs med ett exempel som generaliserar en bild om ineffektivitet och som sedan också lite grand antyds vara ett problem inom alla myndigheter.

Visst har alla organisationer problem att upprätthålla effektivitet över tid och så även myndigheter. Vad som gör myndigheter knepiga är att det inte finns en marknad som rensar bort den värsta ineffektiviteten, d v s det finns ingen inbyggd renande effekt som konkurrens vanligen innebär.

Du drar höga växlar med ditt exempel. Budskapet sammanfattat är också att offentlig verksamhet är ineffektiv mm till skillnad mot privat. Du får gärna dementera men det är så det uppfattas och förstärks i kommentarer.

Jag vet inte om jag drar så höga växlar. Det är en MÖD-dom som illustrerar ett exempel på det som redan Riksrevisionen har kommit fram till. Jag har inte skrivit att offentlig verksamhet är ineffektiv till skillnad mot privat sådan. Men nog finns problemet i varje organisation som saknar konkurrens.

Detta är exempel på en myt.

Jag förstår inte vilket exempel du menar är en myt. Helt klart är Lantmäteriets problem och denna MÖD-dom inte en myt. Om du menar att myndigheter har problem att upprätthålla effektivitet och vanligen i högre grad än konkurrensutsatt verksamhet så ser jag inte heller det som en myt. Men det är klart är man politiskt lagd så att man önskar mer offentlig verksamhet i samhället kanske det är bekvämt att hamna i en annan bedömning.

Det andra som antyds är att folk sitter och myser framför datorn i stället för att jobba typ, på Lantmäteriet i detta faller. Men detta är väl en företeelse i samhället i stort? Precis lika vanligt med ”mys ” på privata företag där man arbetar med datorn som verktyg. Ett generellt fenom. Det finns en seglivad myt om att personal - inte bara i organisationerna - inom offentlig sektor jobbar ineffektivt och är lata.

Jag håller med dig om att folk är folk vare sig de jobbar inom det offentliga eller privat. Att mysa framför datorn behöver inte alls innebära att man inte jobbar. En väldigt massa jobb är baserade på det och trivs man där framför skärmen och kan göra det på ett produktivt sätt så har man och ens arbetsgivare hittat rätt. Min poäng var att det på arbetsmarknaden idag finns fler som vill mysa framför skärmen som sin arbetsuppgift än de som vill ta bilen ut på plats, hantera människor och deras frågor och information och lösa sådana uppgifter så att projekt når avslut. Det här är ett generellt problem med arbetskraften i samhället. Ett problem som påverkar Lantmäteriet negativt. Som MÖD diskuterar i ärendet.

Revisionsrapporten är inte speciellt kontroversiell egentligen. Den fokuserar på effektivisering och reformbehov

Ja och den stödjer det jag säger även om du nu försöker tona ned den. Ingen i tråden har anfört att den är kontroversiell utan att den beskriver de problem som finns på Lantmäteriet.

Du klipper in text om medarbetarnas egna förklaringar till handläggningstider. Där framställs det precis som jag antyder att det saknas kompetent personal. Dvs med rätt utbildning och erfarenhet. Det är svårt att rekrytera och tar lång tid att internutbilda nyanställda och kanske konsulter från den privata sektorn. Sådant tär på den fysiskt tillgängliga tiden i organisationen. De mest erfarna drar ofta lasset med internutbildningarna. Att hantera frågor i grupp blir ibland en lösningen för att samla kompetensen och täcka upp. Problemet handlar nog inte om svårigheterna att få tag på folk med rätt intresse, motivation och personlighet som dina bekanta vittnar om utan i huvudsak om folk med rätt kompetens*. En kort analys av detta är kompetensbrist men också resursbrist. Besparingskrav nämns i revrapporten.

Kompetens kommer från bland annat intresse, motivation och personlighet. Saknas detta så kan inga internutbildningar i världen kompensera för det. Eller ens år i yrket.

Nej även om LM har haft problem med handläggningstider och annat så stämmer det inte speciellt bra i dagsläget. Inte alls med de erfarenheter jag har.
Med tanke på utmaningar i samhällsutvecklingen i stort och på de ofta komplexa verksamheter som myndigheter behöver hantera, inte minst inom Lantmäteriets uppdrag - så är det ju fantastiskt hur bra de fungerar. Förutom några upprörande undantag

Så du menar att de senaste par åren har Lantmäteriets dokumenterade problem hanterats framgångsrikt? Man har lyckats pressa ned sina taxor och minska tiden som åtgår till handläggningen. Jag har inte hört ett enda ord om denna förbättring innan jag läste ditt inlägg så jag tvivlar på den beskrivningen. Är det inte mer att du har känslomässig lojalitet till delar av Lantmäteriets verksamhet och har svårt att se objektivt på frågan?

 

[Leif So]

Rädsla för att göra fel är döden för effektivitet, initiativtagande och förbättringsarbete.

Tja, tror nog roten till det onda många gånger är alla fantastiska "kvalitetsrutiner" vi har omkring oss som tyvärr dödar många bra initiativ och mååånga arbetstimmar.
Med datorn som arbetsredskap borde det mesta i samhället kunna klaras av med hälften så många medarbetar som på 1970-talet.