Okej. Så du menar att föräldrarna skall betala för sina ungar ? Tror du att 21 åringar börjar i en villa för minst 1 miljon?T tanaris skrev:
99% av hela min bekantskapskrets började i hyresrätter eller hyrde villa, de som köpte hade jobbat ihop det innan.
Varför skall barnen curlas? Tror du på allvar att alla föräldrar har råd att ge sina barn mellan 150-400 tusen i insats?
Kan de så är det frivilligt, kan de inte så anser du att det är föräldrarnas fel att ungarna inte har de pengarna ?
Jag vet givetvis hur det fungerar, men varför anses det vara ok att skaffa barn och sen mer eller mindre kasta ut dem med ett "lycka till" när de fyller 18? Jag känner många som sparat en slant till sina barn sedan födseln, är det att curla dem? Att låna ut pengar som bidrag till en lägenhet, är det också att curla? Är det "livets hårda skola" som ska gälla?Rkarlsson skrev:
Inte 70 än...
Kan man hoppas på 10 år till, med full rulle?
Sälja huset rakt av. Har inga större lån kvar.
Flytta in en trea, nere i människobyn.
Och sätta sprätt på pengarna?
Ja, jäsiken så kul man kunde ha.
Men de e ju detta att kunna gå bak knuten o pissa på morgonen... samtidigt som hunden gör sitt, här i skogsbacken.
O i bäcken bredvid sprätter öringarna.
Kan man hoppas på 10 år till, med full rulle?
Sälja huset rakt av. Har inga större lån kvar.
Flytta in en trea, nere i människobyn.
Och sätta sprätt på pengarna?
Ja, jäsiken så kul man kunde ha.
Men de e ju detta att kunna gå bak knuten o pissa på morgonen... samtidigt som hunden gör sitt, här i skogsbacken.
O i bäcken bredvid sprätter öringarna.
Känner du många som blir utkastade? Vi fick bo kvar till vi fick en lägenhet, känner nog ingen som blev utkastad.T tanaris skrev:
Hur många föräldrar tror du har pengar till tex 3 insatser? Vi är 3 barn, vilket hade blivit minst 600 tusen.
Det var lite andra tider då, jag vet inte när du är född men 90 tal ?
Till mycket vill man ju att de själva, ska utvecklas o leta, sig fram i livet. Och det är väl en bra tid för detta i sena tonåren, även om somliga tycker att fyllda 40 är det som gäller.T tanaris skrev:
Nä, släpp ungdomarna loss, det är inte farligt. Brukar bli bra om de själva får ordna sin ekonomi.
Jamendåså, jag skrev ju att det var ett alternativ. Men då får du nog förklara för mig varför det skulle vara att curla att låna ut en slant till dem men inte att låta dem bo kvar hemma tills de är 25...Rkarlsson skrev:
Tidigt 70-tal, och jag tror rätt många kan lägga undan en slant varje månad om de prioriterar det.Rkarlsson skrev:
Nu skrev du det som att man ska ge dem (inte låna) Och du tror att alla föräldrar har 15% i insats. Mina föräldrar hade verkligen inte råd att ge mig 150 tusen, de hade inte råd att ge mina syskon heller. Men de lever i livets hårda skola enl dig där ? situationen var att bara en av mina föräldrar jobbade.T tanaris skrev:
Däremot stod de som medlånare vilket varken gjorde till eller från.
Men ja, jag kan tycka att det är ingens förälders skyldighet att ge sina barn så mycket pengar.
Det vore märkligt om jag hade skrivit, eller ens antytt, att man ska ge bort en massa pengar eftersom det inte är min åsikt. Övriga halmgubbar förtjänar inte ens en kommentar.Rkarlsson skrev:
Skriv tydligareT tanaris skrev:
Nåja, alla kan inte hjälpa till med så mycket pengar. Hur du än tycker att de borde så kan inte alla. Sen tycker vi olika, jag tycker att barnen ska börja sommarjobba så fort de kan och lära sig hantera pengar på egen hand istället för att föräldrarna ska hoppa in överallt.
Du får det att låta som att jag strösslar pengar över mina ungar, så är det inte. Tvärtom, de får hantera sin ekonomi själva från 15-årsåldern till relativt stora delar (kläder, prylar, telefonabonnemang etc). Däremot ser jag det som min skyldighet att, efter förmåga, hjälpa dem att flytta hemifrån med tanke på hur marknaden ser ut. Naturligtvis kommer det handla om villkorade lån så de inte festar upp pengarna. Och jag påstår naturligtvis inte att alla kan göra det, däremot tycker jag nog att alla borde tänka den tanken när de skaffar barn.Rkarlsson skrev:Skriv tydligare
Nåja, alla kan inte hjälpa till med så mycket pengar. Hur du än tycker att de borde så kan inte alla. Sen tycker vi olika, jag tycker att barnen ska börja sommarjobba så fort de kan och lära sig hantera pengar på egen hand istället för att föräldrarna ska hoppa in överallt.
Jag håller med. Jag har möjligheten att spara till mitt, därför gör jag det. Andra har inte det, men är ändå lika bra föräldrar.T tanaris skrev:
Fast gällande amortering kan jag ge ett litet tips!Rkarlsson skrev:Ingen vettig person har långsiktiga pengar på ett nollkonto
Man gör såklart både amortering och sparar till ålderdomen. Om man inte vill flytta in i en kollektiv skolåda på ålderns höst så bör man amortera så man ligger på en vettig nivå och spara så man har lite lekpengar utöver sin pension.
För om du vill bo kvar i villa så är avkastningen ju 0 kr. Om du vill sälja är det som du säger.
Vanligt tråkigt sparkonto utan avkastning är endast till för din buffert, dvs går vitvarorna sönder ska du bara casha ut dem samma dag.
Såvida du inte är tvungen att amortera pga belåningsgraden på fastigheten, så finns det ju ganska många sätt att investera och få en betydligt högre avkastning än att amortera på fastighetslån med dagens superlåga räntor. Gör du en investering med avkastning på mer än 0,7 - 0,9% (ung nettoränta) så är det smartare (mer ekonomiskt/lönsamt) än att amortera.
Givet att du inte gör av med pengarna på konsumtion eller inte realiserar dem i ”rätt” tid, förstås
Det tipset får andra läsaHelena Lillarve skrev:
Jag ligger totalt 150% plus på värdepapper. Förstår exakt hur du tänker, men jag tänker att ett lån är ett lån och jag vill få ner lånet så långt det går innan man slutar jobba.
Ä Älgörten skrev:
Nä, tvångssparande ör det ju inte men så länge räntan är låg och inflationen runt två procent är det bättre att investera i t.ex. fonder. På 30-50 år är lånet inte mycket värt.Ä Älgörten skrev: