H H-Thomasson skrev:
Är det dax för en "skyll på andra tråd igen" där ts inte vill ta ansvar för sitt misslyckande köp?
Lol! Tack för att ytterligare ett helt meningslöst inlägg.
Det är som att du inte överhuvudtaget har läst varför jag skapade tråden.
 
anders07 anders07 skrev:
Tack TS för en intressant tråd att följa!

Kan alla "tyckare" nu hålla sig i skinnet så vi kan få följa vad som händer mot försäkringsbolaget?

Jag har alltid ansett alla "besiktningsförsäkringar" som bortkastade pengar men hoppas att kunna bli motbevisad här då...
Kul att du läst och faktiskt förstått meningen med tråden.
 
S Sisyfos skrev:
Vi svarade att det inte är rimligt att man som lekman skall känna till alla bygnormer från den tid som husen
byggdes och tycker att det borde i så fall påpekas som en riskkonstruktion av fackman( läs
besiktningsman).
Vidare påpekade vi att vi inte höll med om uttalandet att hus vanligen inte byggdes med diffusionspärr
på den tiden då vi hade erfarenhet från ett hus från 1948 som var byggt med ångbroms i tak och
ytterväggar i form av tjärpapp.
Att man i detalj ska känna till samtliga byggnormer som fanns på den tiden är inte vad det handlar om. Vad det handlar om är att man förväntas förstå att man på den tiden gjorde annorlunda och att man därför måste ta det i beaktande när man väljer att köpa en 70 år gammal produkt utan att undersöka den ordentligt. Det är också exakt det som försäkringsbolaget och besiktningsmannen kommer säga och få rätt i. Ni har köpt en 70 år gammal produkt och därför är det förväntat att den innehåller brister och att saker och ting är gjorda med den tidens material, metoder och regler. Besiktningen tar i regel inte upp det som är förväntat, vilket ni är informerade om. I ett 70 år gammalt hus så kan man förvänta sig i princip vad som helst.

Att ni försöker hävda att försäkringsbolaget har fel när de säger "att hus från 56 vanligen inte byggdes med diffusionsspärr/ångbroms" bara för att ni "hade erfarenhet från ett hus" där det inte gällde, är inte en argumentation som ni kommer vara framgångsrika med. Er personliga anektot från ett enda hus väger inte särskilt tungt mot sakkunniga som mycket väl vet vad normen var på den tiden.

Ni kan helt enkelt inte vinna caset genom att försöka hävda att bara för att ni har erfarenhet av ett gammalt hus som hade ångbroms så har ni rätt till ersättning eftersom ni baserat på det, tvärtemot vad sakkunniga säger, förutsatte att alla andra kommande hus också skulle ha det.

Lägg energin på att åtgärda problemet istället.
 
  • Gilla
mikethebik och 3 till
  • Laddar…
Det är vanligt, om inte mkt vanligt, att man skippade fuktspärr när man isolerade hus i byggen eller renoveringar för 30-40+ år sedan, särskillt när det rör sig om så lite mineralull. De gjorde åtminstone en vettig luftspalt, finns det ingen avlufrning för luftsplaterna? Eller dålig sådan?
Är det omfattande skador? Bytt takbjälkar mm?
Kan inte föreställa mig att detta skulle gå som dolt fel,. Det är så som gamla hus ofta ser ut och saker man får räkna med.
Men intressant att följa, skulle det mot förmodan gå er väg så finns det en armada av dolda del anmälningar för vartenda gammalt hus som säljs.
 
  • Gilla
perra i skogen
  • Laddar…
Jag tror också att det blir en rejäl uppförsbacke att få detta till dolt fel. En möjlighet skulle väl vara om det handlar om felaktig renovering (nytt gips, fuktbromsen borttagen), som gjorts i någorlunda modern tid.

Nu låter det ju som det är gammal typ av gips. Som antingen är original, eller från en ombyggnad på tidigt 60-tal.

Och då ifrågasätter jag om felet fått rätt diagnos. Om här har varit en fuktpåverkan i typ 60 år. Varför blir det mögelproblem nu?

Har något gjorts som försämrar ventilationen av luftspalten? Är det ett litet takläckage?
 
  • Gilla
Demmpa och 3 till
  • Laddar…
S Sisyfos skrev:
Nej... taket har ju givetvis bytts under årens lopp.
Vidare har ju yttertakets beskaffenhet ingenting med sakfrågan att göra då det inte är något fel på den konstruktionen.
Felet ligger i att ångbroms saknas i innertak.
Jag svarar här fastän jag inte har något intresse av att föra en dialog med alla som har en åsikt baserad på en massa antaganden....tråden är skapad för att eventuellt hjälpa andra i liknande situation vid senare tillfälle. Så förvänta dig inte några fler svar på ytterligare åsikter baserad på ytterligare antaganden.
Ibland är gipsplattorna stämplade med tillverkningsdatum på baksidan. Kan ni plocka ner gipset helt så kan ni ha turen att kunna datumbestämma en renovering.
 
  • Gilla
Sisyfos
  • Laddar…
D Danne213 skrev:
Gipskivan kom till Sverige på 50-talet.
När kom den diffusionstäta plasten?
 
  • Gilla
Jonatan79
  • Laddar…
Det kan också vara så att man ändra ventilationen under åren. Oftast fanns det en öppen spis för i tiden som det eldades i och värmde upp och gjorde att det sällan blev övertryck utan undertyck.

Sen har våra vanor ändrat sig sedan 50 talet, då duschade man kanske en gång i veckan eller ännu mer sättan, nu duschar barnen ibland flera gånger om dagen, det ställer helt andra krav på ventilationen och fuktspärr än hur det var då.

Tror det är svårt att få detta till ett dolt fel.

/N
 
  • Gilla
perra i skogen och 1 till
  • Laddar…
S Sisyfos skrev:
Nej... taket har ju givetvis bytts under årens lopp.
Vidare har ju yttertakets beskaffenhet ingenting med sakfrågan att göra då det inte är något fel på den konstruktionen.
Felet ligger i att ångbroms saknas i innertak.
Jag svarar här fastän jag inte har något intresse av att föra en dialog med alla som har en åsikt baserad på en massa antaganden....tråden är skapad för att eventuellt hjälpa andra i liknande situation vid senare tillfälle. Så förvänta dig inte några fler svar på ytterligare åsikter baserad på ytterligare antaganden.
Det brukar alltid dyka minst ett par-tre tyckartroll med en rad irrelevanta åsikter i varje tråd. Bara att trycka på "ignorera användare" under de tre prickarna som du ser i nederraden på varje kommentar. Blir sååå lugnt och skönt! 😀👌
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.