Problemet är väl att bodelningen omfattar nästan allt som inte är enskild egendom. Till enskild egendom räknas bil, arvegods som blivit testamenterat som enskild egendom, samt diverse prylar som uppenbart bara nyttjas av en part, t ex smycken. Du skulle alltså behöva köpa bilar för pengarna för att klara dig undan. Sen finns det säkert något undantag i lagen för att stävja taktikköp av det slaget, det får någon som är mer juridiskt bevandrad reda ut.
Nu kan jag ha missuppfattat. Men bodelning om man varit sambos, berör väl bara den gemensamma bostaden och det s.k "bohaget", alltså möbler osv.
Till skillnad mot bodelning om man varit gift, då är i princip allt giftorättsgods som skall bodelas.
Till skillnad mot bodelning om man varit gift, då är i princip allt giftorättsgods som skall bodelas.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Så länge ni är överens kan ni alltid göra den delning ni vill. Så det beror på hennes inställning till om hon vill kräva en bodelning enligt sambolagen av bostaden som hon vet att du ensam har betalat för.
Tja, du är ju ensam ägare så låna på den kan du väl alltid göra och se hur det går.
Om det blir riktigt hållbart ifall det går så långt som att det ska prövas i rätten måste du nog fråga en jurist om för att få ett säkert svar.
Har hört om ett fall där bostaden var gemensamt ägd. De tog ett lån på den för att köpa en ny bil. (ganska dyr bil och betydande del av bostadens värde). Separerade några månader senare. Bilen var registrerad på honom och ingår inte i bodelningen så den fick han behålla. Lägenheten gav mycket mindre pengar att dela på som hon då missade. Det som spelade roll var bara att lånet var skrivet på bostaden, inte alls vad pengarna använts till.
Tja, du är ju ensam ägare så låna på den kan du väl alltid göra och se hur det går.
Om det blir riktigt hållbart ifall det går så långt som att det ska prövas i rätten måste du nog fråga en jurist om för att få ett säkert svar.
Har hört om ett fall där bostaden var gemensamt ägd. De tog ett lån på den för att köpa en ny bil. (ganska dyr bil och betydande del av bostadens värde). Separerade några månader senare. Bilen var registrerad på honom och ingår inte i bodelningen så den fick han behålla. Lägenheten gav mycket mindre pengar att dela på som hon då missade. Det som spelade roll var bara att lånet var skrivet på bostaden, inte alls vad pengarna använts till.
Jag vet ju dessvärre inte hur hon tänker och om jag diskuterar det med henne finns alltid risken att hon begär bodelning innan jag hunnit göra något och då är det för sent. Så jag kanske borde ta ett lån först och ta diskussionen efteråt. I värsta fall kan jag tvingas pröjsa 500.000 kr om bostaden värderas högt och det vore katastrof för min del.
Om du kan låna på bostaden om den tex ökat i värde så kanske du kan betala igen låne till din far så slipper han drabbas.
Detta är ett bra exempel på varför jag tycker sambolagen borde förändras, det är för lätt att stjäla någon annans egendom roffa åt sig gratis pengar utan att ha gjort något.
Man pratar ofta om att som vuxen bör känna till lagen många tycker man får skylla sig själv etc.
Ett bättre system vore att rycka på vikten av sambos att skriva papper på ägande annars gäller det som står på köpekontraktet och den som köpt något får skylla sig själv som inte skrev under, de flesta skulle dock göra det när de går in med pengar.
Så slipper vi sådana här problem.
Om ni inte gjort det se till att du å din far skriver ett skuldebrev, revers tror jag det kallas.
Detta är ett bra exempel på varför jag tycker sambolagen borde förändras, det är för lätt att stjäla någon annans egendom roffa åt sig gratis pengar utan att ha gjort något.
Man pratar ofta om att som vuxen bör känna till lagen många tycker man får skylla sig själv etc.
Ett bättre system vore att rycka på vikten av sambos att skriva papper på ägande annars gäller det som står på köpekontraktet och den som köpt något får skylla sig själv som inte skrev under, de flesta skulle dock göra det när de går in med pengar.
Så slipper vi sådana här problem.
Om ni inte gjort det se till att du å din far skriver ett skuldebrev, revers tror jag det kallas.
Vad du än gör, betala inte ut några pengar utan vill hon hävda sambolagen så får hon driva processen själv.
Se till att ha avtalen redo hemma, man vet aldrig du kanske råkar få henne att skriva under hux flux och då är det bra att Ha dem klara.
Hon tror säkert att hon kan kvittera ut en miljon förstår säkert inte att det är värde efter skulder.
Se till att ha avtalen redo hemma, man vet aldrig du kanske råkar få henne att skriva under hux flux och då är det bra att Ha dem klara.
Hon tror säkert att hon kan kvittera ut en miljon förstår säkert inte att det är värde efter skulder.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
http://www.tv4play.se/program/skilsmässohotellet?video_id=3302492
Delning av bostad där de gått in med olika mycket, jämkning för förhållande kortare än 5 år.
Delning av bostad där de gått in med olika mycket, jämkning för förhållande kortare än 5 år.
även lånet som är taget från fadern, är ju ett gemensamt lån. Dvs. det räknas av vid bodelningen. De summor som TS ev. riskerar här (tror jag) är den ursprungliga kontantinsatsen (10% enl. första inlägget), pengarna som satsats på lägenheten (60 000 enl. första inlägget). Och ev. värdeökning. Och då är det alltså hälften av detta som riskeras.
När det gäller pengar som man investerar in i boendet (och alltså ägde före förhållandet) så känns det ju moraliskt rätt att man skall få tillbaka, även om lagen säger ngt. annat.
Men när det kommer till värdeökningen så går det att se på rätt många olika sätt.
Man kan se värdeökningen som en avkastning på investerat kapital, som alltså bara borde tillfalla den som investerat.
Man kan se det som att värdeökningen uppstått genom att man gemensamt skaffat och bor i bostaden (du hade kanske inte gjort investeringen om du skulle bo där ensam?). Dvs. även den som inte investerat har del i "förädlingen".
Den som inte har investerat nu, hade kanske som ensamboende insett att man behöver komma in i "bostadskarriären" och själv köpt något om man nu inte hade blivit sambo.
Min rent personliga uppfattning är att det går inte att rakt av koppla värdeökningen till den som investerat, i ett förhållande bidrar båda parter på olika sätt efter bästa förmåga till det gemensamma livet. Därmed anser jag att det är bäst med en gemensam ekonomi, där även värdeökningar är en gemensam tillgång.
Men det finns olika förutsättningar i olika förhållanden, ingen metod är rätt för alla sammanhang.
När det gäller pengar som man investerar in i boendet (och alltså ägde före förhållandet) så känns det ju moraliskt rätt att man skall få tillbaka, även om lagen säger ngt. annat.
Men när det kommer till värdeökningen så går det att se på rätt många olika sätt.
Man kan se värdeökningen som en avkastning på investerat kapital, som alltså bara borde tillfalla den som investerat.
Man kan se det som att värdeökningen uppstått genom att man gemensamt skaffat och bor i bostaden (du hade kanske inte gjort investeringen om du skulle bo där ensam?). Dvs. även den som inte investerat har del i "förädlingen".
Den som inte har investerat nu, hade kanske som ensamboende insett att man behöver komma in i "bostadskarriären" och själv köpt något om man nu inte hade blivit sambo.
Min rent personliga uppfattning är att det går inte att rakt av koppla värdeökningen till den som investerat, i ett förhållande bidrar båda parter på olika sätt efter bästa förmåga till det gemensamma livet. Därmed anser jag att det är bäst med en gemensam ekonomi, där även värdeökningar är en gemensam tillgång.
Men det finns olika förutsättningar i olika förhållanden, ingen metod är rätt för alla sammanhang.
Man kan se det som att värdeökningen uppstått genom att man gemensamt skaffat och bor i bostaden (du hade kanske inte gjort investeringen om du skulle bo där ensam?). Dvs. även den som inte investerat har del i "förädlingen".
Bostaden ökar ju inte mer eller mindre per person som bor i bostaden, den ene har ju inte bidragit med något varken i risk eller pengar mer än att stå för slitage om man ska hårddra det.
Den som inte har investerat nu, hade kanske som ensamboende insett att man behöver komma in i "bostadskarriären" och själv köpt något om man nu inte hade blivit sambo.
Vad spelar det för roll?
Lagen borde göras om står man inte med på köpekontraktet så så borde man inte ha rätt till hälften enbart för att man flyttade med in, ena sambo köpte en bostad för att båda skulle ha någonstans att bo, eller som lagen säger det "gemensamt bruk"
Helt absurt att man kan få halva värdet efter 5 år borde vara tvärtom, inget alls inom 5 år, den girige har en gräddfil i lagen för detta.
Bostaden ökar ju inte mer eller mindre per person som bor i bostaden, den ene har ju inte bidragit med något varken i risk eller pengar mer än att stå för slitage om man ska hårddra det.
Den som inte har investerat nu, hade kanske som ensamboende insett att man behöver komma in i "bostadskarriären" och själv köpt något om man nu inte hade blivit sambo.
Vad spelar det för roll?
Lagen borde göras om står man inte med på köpekontraktet så så borde man inte ha rätt till hälften enbart för att man flyttade med in, ena sambo köpte en bostad för att båda skulle ha någonstans att bo, eller som lagen säger det "gemensamt bruk"
Helt absurt att man kan få halva värdet efter 5 år borde vara tvärtom, inget alls inom 5 år, den girige har en gräddfil i lagen för detta.
Ja, du tänker rätt, men problemet är att banken inte kommer låna ut pengar med bostaden som säkerhet utan din sambos skriftliga medgivande. Det spelar ingen roll att man äger bostaden till 100%, har man en sambo så måste denne skriftligen ge sitt medgivande för att banken ska bevilja lånet. Vad som händer om du ljuger och får lånet genom att säga att du inte är sambo vet jag inte.Melpho skrev:
Lånar du mer pengar av din far är det förmodligen svårt att hävda att lånet hör till bostaden.
De råd som du fick 2013 var helt korrekta, och din sambo kommer troligen få med sig en rejäl slant.
Amortera inget mer på lånen förrän situationen har löst sig. Alla amorteringar går till hälften rakt ner i fickan på din sambo.
Han kanske menar att man säljer lägenheten till en kompis för 1000 kr, ger 500 kr till exsambon och köper tillbaka lägenheten av polaren för 1000 kr. Tadaa! Problemet löst 
Kan du sälja lägenheten till din far, mot en revers och att han har rätt att tillträda när han så vill (kolla med en jurist -ev är det så att han då måste begära tillträde, vilket ju kan vara omgående, innan din sambo begär bodelning - då kan du i så fall hyra lägenheten av honom för en summa som motsvarar räntan på reversen)?