Medlem
· Norrtälje
· 76 inlägg
Det ena utesluter inte det andra. Vi har olika perspektiv, tror jag.GK100 skrev:
Som praktiker är det naturligt att börja i konkreta regler.
Som jurist börjar man alltid i lagar som är vedertagna källor för bindande regler. Utan lagar som hänvisar till branschpraxis eller som har generella bestämmelser som den i elsäkerhetslagen så blir Svensk Standard inte bindande.
För sådana som jag, som inte kan det praktiska, så stannar man när det blir för konkret och hänvisar till ett expertutlåtande
Nu är jag inte expert här heller, men säga att det enda som finns är Elsäkerhetslagens 26 § känns som att ha missat att det finns en 47 § med bemyndiganden att utfärda förordning som i sin tur innehåller bemyndiganden om att meddela föreskrifter.
Eller blev redan det för praktiskt för dig?
Medlem
· Norrtälje
· 76 inlägg
Nej dåM Mikael 81 skrev:Nu är jag inte expert här heller, men säga att det enda som finns är Elsäkerhetslagens 26 § känns som att ha missat att det finns en 47 § med bemyndiganden att utfärda förordning som i sin tur innehåller bemyndiganden om att meddela föreskrifter.
Eller blev redan det för praktiskt för dig?
Men jag hittade inget i förordningen eller föreskrifterna om den aktuella frågan. Handboken som handlar om hur föreskrifterna ska tolkas hänvisar till 26 §
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 858 inlägg
Nä, inte ens föreskrifterna har idag några detaljregler, utan starkströmsföreskrifterna ELSÄK-FS 2022:1 har bara en vag hänvisning till Svensk standard, som till 99.9% är europeisk standard, som till 99% nånting är internationell standard.
2 kap. God elsäkerhetsteknisk praxis
1 § En starkströmsanläggning ska vara utförd enligt god elsäkerhetsteknisk praxis så
att den ger betryggande säkerhet mot personskada och sakskada på grund av el.
Med god elsäkerhetsteknisk praxis avses tillämpning av dessa föreskrifter samt av
den praxis i övrigt som har etablerats på elsäkerhetsområdet genom kompletterande
standarder eller andra bedömningsgrunder.
Om svensk standard tillämpas som komplement till föreskrifterna anses
anläggningen vara utförd enligt god elsäkerhetsteknisk praxis om inget annat visas.
En anläggning får vara utförd på ett sätt som helt eller delvis avviker från svensk
standard under förutsättning att motsvarande säkerhet uppnås. Om utförandet avviker
från svensk standard ska de bedömningar som ligger till grund för utförandet
dokumenteras.
Den standard man avser är SS 436 40 00, vilken är en mer eller mindre direkt översättning av HD 60364 som i sin tur är IEC 60364. Kanske finns det en EN 60364 däremellan nånstans.
2 kap. God elsäkerhetsteknisk praxis
1 § En starkströmsanläggning ska vara utförd enligt god elsäkerhetsteknisk praxis så
att den ger betryggande säkerhet mot personskada och sakskada på grund av el.
Med god elsäkerhetsteknisk praxis avses tillämpning av dessa föreskrifter samt av
den praxis i övrigt som har etablerats på elsäkerhetsområdet genom kompletterande
standarder eller andra bedömningsgrunder.
Om svensk standard tillämpas som komplement till föreskrifterna anses
anläggningen vara utförd enligt god elsäkerhetsteknisk praxis om inget annat visas.
En anläggning får vara utförd på ett sätt som helt eller delvis avviker från svensk
standard under förutsättning att motsvarande säkerhet uppnås. Om utförandet avviker
från svensk standard ska de bedömningar som ligger till grund för utförandet
dokumenteras.
Den standard man avser är SS 436 40 00, vilken är en mer eller mindre direkt översättning av HD 60364 som i sin tur är IEC 60364. Kanske finns det en EN 60364 däremellan nånstans.
Jag menar mer än så. Jag påstår att om man gör detta, det vill säga kopplar bort en befintlig armatur och isolerar tillräckligt, så är det redan idag i praktiken tillåtet då ingen domstol skulle fälla en för brott och ingen åklagare ens skulle driva frågan. Detta alldeles oavsett vad Elsäkerhetsverket tycker.
Kan någon vaska fall ett domslut där det faktiskt bedömts brottsligt, ur elinstallationssynpunkt, att koppla loss vanliga belysningsarmaturer vid flytt lovar jag att leta fram den största pudel internet har att erbjuda.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 858 inlägg
Att många begår brott mot elsäkerhetslagen utan att åka dit för det är ett känt faktum, ja. Det rättfärdigar det inte. Men ska man bryta mot behörighetskravet kan man åtminstone följa de andra paragraferna om kunskap, färdighet och aktsamhet. Det säger jag ingenting om.
Medlem
· Norrtälje
· 76 inlägg
Det finns nog inte. Endast vissa gärningar är straffbelagda och endast om de inte är att anse som ringa.Alfredo skrev:
Jag menar mer än så. Jag påstår att om man gör detta, det vill säga kopplar bort en befintlig armatur och isolerar tillräckligt, så är det redan idag i praktiken tillåtet då ingen domstol skulle fälla en för brott och ingen åklagare ens skulle driva frågan. Detta alldeles oavsett vad Elsäkerhetsverket tycker.
Kan någon vaska fall ett domslut där det faktiskt bedömts brottsligt, ur elinstallationssynpunkt, att koppla loss vanliga belysningsarmaturer vid flytt lovar jag att leta fram den största pudel internet har att erbjuda.
Men frågan om det är brottsligt eller inte saknar betydelse i det som är aktuellt nu, nämligen en tvist mellan en köpare och säljare om brister i en bostadsrätt.
Om säljaren köper ett gäng doslock och/eller kulodosor för 19:- styck, åker ut till lägenheten, petar upp de isolerade sladdarna i taket och täcker dom med doslock/dosa så är problemet löst.
Blir köparen mer nöjd då? Dosorna/locken måste ju ändå bort så fort vederbörande vill sätta dit en lampa.
Blir köparen mer nöjd då? Dosorna/locken måste ju ändå bort så fort vederbörande vill sätta dit en lampa.
Jag håller med om att spotlightskenor, diskbänksbelysning, badrumsbelysning, lysrörsarmaturer och liknande normalt bör ingå, men övriga "normala/vanliga" taklampor är inget som ingår i en bostadsaffär så jag förstår inte hur du kan jämföra dessa med eluttag som självklart ingår.krillek skrev:
Nog tycker jag man kan hitta ett eventuellt brott i det TS inledningsvis beskriver:
Det är alltså fråga om löshängande och strömförande kablar i en starkströmsanläggning, vilket rimligen utgör brott mot 6 § elsäkerhetslagen.
En möjlig effekt av sådan oaktsamhet och otillåtet risktagande är kroppsskada.
Den som av grov oaktsamhet utsätter annan för fara för svår kroppsskada döms, enligt BrB 3 kap. 9 §, för "framkallande av fara för annan till böter eller fängelse i högst två år".
Det håller jag absolut med om!M Maijckel skrev:
Både:
och:M Maijckel skrev:
Borde kunna vara aktuella.M Maijckel skrev:
Nu svarade dock @PeterDittmerJurist på min hypotetiska fundering kring någon som "kopplar bort en befintlig armatur och isolerar tillräckligt" och om denne skulle kunna dömas för otillåtet elinstallationsarbete och det tror jag är extremt osannolikt.
Att lämna spänningssatt blanktråd dinglande från taket ser jag lika olämpligt och otänkbart som (nästan?) alla andra i tråden.
Det jag ville belysa med mitt inlägg var att brott mot elsäkerhetslagen öppnar upp för straffrättsligt ansvar för vissa förfaranden som är förbjudna i brottsbalken.
Om man vill bryta mot elsäkerhetslagen enbart på den grund att "ingen dömts för brott mot elsäkerhetslagen" begår man alltså ett misstag, eftersom brottet man gör sig skyldig till snarare återfinns i brottsbalkens 3:e kapitel.