Här är mina lätt avrundade fastpriser för 1-årsavtal de senaste tio åren. SE3. Avtalsperiod okt - sep, så 2021 innebär okt 2021 - sep 2022. De representerar vad man kunde nå med minimal ansträngning.É ÉlPon skrev:
2021: 63,30
2020: 32,40
2019: 49,60
2018: 61,90
2017: 35,10
2016: 33,60
2015: 32,90
2014: 39,50
2013: 41,90
2012: 41,70
2011: 56,10
2010: 51,90
Som synes så blir det ibland en stor fördel med rörligt (49,60 under större delen av 2020 var ju inte billigt) men i vissa fall mycket dyrare (mina avtal slår t.ex. b_hasses rörliga pris varje enskild månad under hans listade period).
Dock tror jag det är vanskligt att dra alltför stora växlar på en enskild persons historik för fastpris, eftersom tur med marknaden vid bindningstillfället spelar så stor roll.
Ingen påstår att rörligt vid varje givet tillfälle alltid är bäst. Över tiden är det alltid billigare. De få gånger bundet faktiskt lönar sig är det ju heller ingen som vet på förhand,N niklasbrandin skrev:
(Spela lotto lönar sig heller inte men för alla de som vinner miljonen har det ju faktiskt gjort det)
Varför skulle "förbrukningsmönstret" ha något att säga öht? Och vad du använder elen till?
Strömpriset är ju över tiden inte dyrare på vintern...
Kundkraft listar de senaste årens fasta priser en bit ner på sidan här: https://www.kundkraft.se/elpriser
Månadsangivelsen är då auktionen genomfördes, vilket är 1 1/2 månad innan avtalet träder i kraft. Så t.ex. innebär auktion i augusti att avtalet löper 1/10 - 30/9.
Månadsangivelsen är då auktionen genomfördes, vilket är 1 1/2 månad innan avtalet träder i kraft. Så t.ex. innebär auktion i augusti att avtalet löper 1/10 - 30/9.
Det är mycket som hänger på detta påstående. Om det stämmer så har inte förbrukningsmönstret något med saken att göra. Men en vanlig orsak för priset att bli högt är ju till exempel hög efterfrågan vilken i Sverige ofta inträffar på vintern när det går åt mer el till värme och belysning.Z Zodde skrev:
Om vi för ett ögonblick antar att det finns en större risk för höga elpriser på vintern än på sommaren så innebär det att den som värmer huset med direktel har större chans att spara pengar på bundet pris än den som värmer med fjärrvärme.
A Avemo skrev:
Ställer upp på sista stycket (vem skulle inte göra det) men beror på HUR mycket högre pris på vintern och HUR mycket dyrare bundet är...
Men det är ett känt faktum att priserna inte har nån klar säsongsvariation.
i 2020 var augusti dyraste månaden (dubbelt så dyr som februari)
i 2019 var december näst billigaste månaden
i 2018 var augusti dyraste månaden
i 2017 var priset alla månader mellan 30-40öre
Har du lust att utveckla? Enligt vad för data finns det ingen säsongsvariation?Z Zodde skrev:
När jag tittar på snittet av månadspriserna som jag betalat under de senaste 11 åren så finns det en tendens att vara billigare på sommaren än på vintern. Det är Telgeenergis rörliga pris inklusive skatt och moms men utan överföring.
Ingen är ditt ord, "ingen klar" skrev jag.A Avemo skrev:
Körde själv alla priser från Nordpool från 2005 (Osloiområdet) och ser att det ÄR lite större variation än vad jag trodde, det erkänner jag, sorry.
Höga värden enstaka år bidrar men variationen är där.
I ören är skillnaden dock ganska liten.
Däremot spelar det ingen roll när på året du binder ett pris för typ 1-2-3år...
Tanken är det premium du måste betala för fast pris har stigit markant pga kraftigt ökad volatilitet så i min värld gör det fastpris ÄN mindre attraktivt.
Medlem
· västra götaland
· 44 inlägg
Eftersom jag nu under flera år har kört bundet så har jag inte kollat på rörliga priser och vet inte hur de har förändrats över tid.
Jag baserade min uträkning på de priser och förhållande som rådde kring 2010. Just 9 och 10 hade vi ju ovanligt kalla vintrar och jag förbrukade ca 1000 kwh mer än vanliga år vilket ger fördel bundet.
Att priset inte varit högst under vintern de senare åren förvånar mig men jag får givetvis tro på siffrorna.
Tumregler är just bara tumregler och de blir nästan alltid fel. Men det är inte bara absolut kostnad utan oxå upplevd kostnad (enskilda väldigt dyra månader kan vara jobbigare än en jämnare men dyrare årskostnad) som räknas så ska man verkligen göra tumregler så tycker jag nog med alla hänsyn tagna att el-baserad värme ska betalas med fast pris för den som inte tänker själv utan bara vill följa en tumregel.
Men det är dumt att bara följa tumregler för de stämmer nästan aldrig eftersom det finns så många variabler.I ekvationen. Jag skulle inte binda mitt elpris om det fasta priset var var oskäligt dyrt i förhållande till rörligt. Men har man rörligt och går in och priskollar varje månad så är chansen stor att det kommer ett tillfälle att binda billigt någon gång under året.
Jag sitter med bundet för ca 30 öre kwh och det sover jag gott på. Just detta att jag vet vad jag får är viktigt för mig och därför har jag inte brytt mig om att igen beräkna vad som blir billigast.
Det går inte att säga vad som blir bäst. Man kan bara i efterhand se vad som hade varit billigast.
Jag ser det dock lite som aktier. Bestäm vad du tycker är en kostnad som du tycker känns bra att betala för elen. Denna kostnad kommer givetvis variera under åren allt efter marknaden ändras och du med den.
Sen när du ser att priset på bundet ligger i det området du tycker känns bra så kan du binda. Då vet du att du att chansen är stor att du kommer ha ett pris framöver som troligen kommer kännas bra för dig.
Jag baserade min uträkning på de priser och förhållande som rådde kring 2010. Just 9 och 10 hade vi ju ovanligt kalla vintrar och jag förbrukade ca 1000 kwh mer än vanliga år vilket ger fördel bundet.
Att priset inte varit högst under vintern de senare åren förvånar mig men jag får givetvis tro på siffrorna.
Tumregler är just bara tumregler och de blir nästan alltid fel. Men det är inte bara absolut kostnad utan oxå upplevd kostnad (enskilda väldigt dyra månader kan vara jobbigare än en jämnare men dyrare årskostnad) som räknas så ska man verkligen göra tumregler så tycker jag nog med alla hänsyn tagna att el-baserad värme ska betalas med fast pris för den som inte tänker själv utan bara vill följa en tumregel.
Men det är dumt att bara följa tumregler för de stämmer nästan aldrig eftersom det finns så många variabler.I ekvationen. Jag skulle inte binda mitt elpris om det fasta priset var var oskäligt dyrt i förhållande till rörligt. Men har man rörligt och går in och priskollar varje månad så är chansen stor att det kommer ett tillfälle att binda billigt någon gång under året.
Jag sitter med bundet för ca 30 öre kwh och det sover jag gott på. Just detta att jag vet vad jag får är viktigt för mig och därför har jag inte brytt mig om att igen beräkna vad som blir billigast.
Det går inte att säga vad som blir bäst. Man kan bara i efterhand se vad som hade varit billigast.
Jag ser det dock lite som aktier. Bestäm vad du tycker är en kostnad som du tycker känns bra att betala för elen. Denna kostnad kommer givetvis variera under åren allt efter marknaden ändras och du med den.
Sen när du ser att priset på bundet ligger i det området du tycker känns bra så kan du binda. Då vet du att du att chansen är stor att du kommer ha ett pris framöver som troligen kommer kännas bra för dig.
Tja, varför spekulera när det finns proffs som räknat ut hur det står till mellan fast och rörligt avtal?
Vilket som är bäst beror ju på när man väljer det en eller andra, och det vet man först efteråt.
Kolla in Konsumenternas Energimarknadbyrå !
https://www.energimarknadsbyran.se/...ora-elpriser/valja-fast-eller-rorligt-elpris/
Där visar de när man vunnit/förlorat på respektive avtal. Generellt tjänar man mer på rörligt avtal än vad man vinner på fast avtal, menar de från sin statistik.
Om man konsekvent valt rörligt elavtal de senaste 16 åren, då har man tjänat på det (i alla fall i E3 som grafen nedan illustrerar):
Jag tycker det verkar som man vissa år tjänar på fast avtal (de gröna staplarna), men dj*igt svårt att veta iså fall när man ska skifta mellan de två avtalen!
Jag tolkar grafen ovan som att man nu är på väg in i en 'grön period' där fast pris börjar ge bättre utdelning. Men vem kan sia om regler och annat som ändrar sig och speciellt nu när vi går mot en fördubbling av elkonsumtion inom närmsta 20 åren och inte helt klarlagt vad denna extra energikälla/källor ska bestå av?
Det får nog bli rörligt elpris för min del ett tag till.
Vilket som är bäst beror ju på när man väljer det en eller andra, och det vet man först efteråt.
Kolla in Konsumenternas Energimarknadbyrå !
https://www.energimarknadsbyran.se/...ora-elpriser/valja-fast-eller-rorligt-elpris/
Där visar de när man vunnit/förlorat på respektive avtal. Generellt tjänar man mer på rörligt avtal än vad man vinner på fast avtal, menar de från sin statistik.
Om man konsekvent valt rörligt elavtal de senaste 16 åren, då har man tjänat på det (i alla fall i E3 som grafen nedan illustrerar):
Jag tycker det verkar som man vissa år tjänar på fast avtal (de gröna staplarna), men dj*igt svårt att veta iså fall när man ska skifta mellan de två avtalen!
Jag tolkar grafen ovan som att man nu är på väg in i en 'grön period' där fast pris börjar ge bättre utdelning. Men vem kan sia om regler och annat som ändrar sig och speciellt nu när vi går mot en fördubbling av elkonsumtion inom närmsta 20 åren och inte helt klarlagt vad denna extra energikälla/källor ska bestå av?
Det får nog bli rörligt elpris för min del ett tag till.
Skulle själv inte dra några sådana slutsatser. 2 skälS SusoDus skrev:
Fast pris har lönat sig då vi har en prisuppgång framför oss (idag bakom oss)
Volatiliteten (osäkerheten) har ökat flera gånger, denna osäkerhet byggs in i ett fastpris som får väsentligt högre premium än om vi legat stabilt på dagens nivå i typ ett år.
Tydligen så betalar man inte spotpriser + påslag om jag förstått det rätt. Man betalar oftast ett volymvägt spotpris som alltså blir högre i efterhand. Så det faktiska "spotpriset" (inköpspriset) för Vattenfall var 192 öre enligt min faktura och alltså inte 180 som man kan tro. Det gör ju det hela ännu svårare att jämföra med t.ex. elskling.se då de endast anger spotpriset som alltså är lägre än vad du faktiskt kommer betala. Det enda man kan göra är väl att jämföra allas olika påslag och sen hoppas att deras inköpspriser är relativt lika mellan bolagen. Ingen aning hur det skiljer sig.É ÉlPon skrev:
https://www.energimarknadsbyran.se/...-elpris/avtal-om-rorligt-pris-manadsborspris/
Precis, det är ju det som gör det så svårt att jämföra. Bara för att ett bolag är billigast 1 månad så behöver det inte var billigast månaden efter.É ÉlPon skrev:
Det handlar i viss fall om volymriktningen som också, precis som spottpriset är okänt i förväg. Dessutom tror jag inte det går att ta reda på vad bolagets verkliga kostnad för volymriktning är…..
Det finns vissa bolag som inte kör volymviktning utan bara spotpris och påslag.É ÉlPon skrev:
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 089 inlägg
Den där grafen har varit uppe i minst en av de andra elpristrådarna, och då konstaterades att värdena baserades på att den hypotetiska villan har en helt jämn elförbrukning över året, även om den påstås vara uppvärmd med el. Det betyder att grafen kunnat se annorlunda ut om villan i exemplet verkligen hade högre förbrukning under vintern.S SusoDus skrev:
Grafen visar snarare hur en villa som inte värms med el hade legat kostnadsmässigt med rörligt kontra bundet elpris. Så om du värmer huset med biobränsle eller har fjärrvärme är grafen relevant!