Hur angriper man detta?
Hej,
Har köpt ett hus i höstas ( byggår 1918 ). Vid inspektion så framkom det att det har varit problem med vatten som har runnit in via källarfönster, men att det skall ha varit åtgärdat. I kontraktets frågelista står det även:
"Fukt i källaren. Backventil bör installeras. Avfuktare finns". Allstå en uppmaning från säljaren att felet åtgärdas med en backventil.
Vi har nu tagit upp golvet och vår rörmokare har konstaterat att det inte var frågan om att montera någon backventil utan snarare att gräva upp på utsidan av huset och montera platonmatta eller att bygga en brunn med en pump som pumpar upp vattnet från källaren.
Kan man klassificera detta som dolt fel? Tar man upp detta med mäklaren eller med säljaren?
Vad kan ma förvänta sig för kompensentation, full eller delvis?
Tacksam för svar
mvh
// Henrik
Har köpt ett hus i höstas ( byggår 1918 ). Vid inspektion så framkom det att det har varit problem med vatten som har runnit in via källarfönster, men att det skall ha varit åtgärdat. I kontraktets frågelista står det även:
"Fukt i källaren. Backventil bör installeras. Avfuktare finns". Allstå en uppmaning från säljaren att felet åtgärdas med en backventil.
Vi har nu tagit upp golvet och vår rörmokare har konstaterat att det inte var frågan om att montera någon backventil utan snarare att gräva upp på utsidan av huset och montera platonmatta eller att bygga en brunn med en pump som pumpar upp vattnet från källaren.
Kan man klassificera detta som dolt fel? Tar man upp detta med mäklaren eller med säljaren?
Vad kan ma förvänta sig för kompensentation, full eller delvis?
Tacksam för svar
mvh
// Henrik
Det där med dolt fel har du dessvärre missuppfattat. Alldeles oaktat att huset är närmare 90 år gammalt så är fukt i källaren inget dolt fel, tvärtom! det finns ju tydligt angivet i frågelistan.
Lycka till!
Lycka till!
I och med att säljaren har angivit att det finns ett problem med fukt, så tror jag inte att det kan klassas som ett dolt fel. Det innebär att ni fått en varning som ni borde gått vidare med en fördjupad teknisk undersökning på.
Att sedan säljaren i frågeformuläret föreslår en teknisk lösning är ju lite konstigt. Då kan man ju ev. hävda att han gjort en utfästelse om att en backventil skulle lösa problemet. Tror dock att det kan vara svårt att få gehör för den tolkningen.
Jag tror att det som möjligen skulle kunna fungera är att hävda att säljaren har gjort en felaktig utfästelse om hur enkelt det skulle vara att åtgärda fukten. Dvs inte ett dolt fel, utan en felaktig utfästelse, men som sagt jag tror att er prognos är dålig. För att få ett fel klassat som dolt så gäller dels att det måste varit omöjligt att upptäcka vid en besiktning utförd av en "duktig lekman" dvs man beghöver inte vara expert, men allmänbildad nog för att känna igen fukt om man ser det. Men dessutom gäller det att ett fel klassas ej som dolt om man borde kunnat misstänka att det fanns med avseende på husets ålder eller allmäna skick. I det här fallet så var det uppenbart att fukt var en risk, både för att det syntes och för att huset var av en ålder där man måste förutsätta fuktproblem.
Mitt förslag är att ni kontaktar villaägarförbundet, dom har gratis advokat-rådgivning (bara att bli medlem). Jag tror att då kan ni få en rimlig bild av hur starkt eller svagt ert case är. Även om ni inte har så stor chans så kan man ju alltid begära ersättning från säljaren och hoppas att dom betalar. Men det är bra att veta när man ställer sina krav om man hart ett svagt case så att man inte försitter en chans till en kompromiss som åtminstonde ger något.
Att sedan säljaren i frågeformuläret föreslår en teknisk lösning är ju lite konstigt. Då kan man ju ev. hävda att han gjort en utfästelse om att en backventil skulle lösa problemet. Tror dock att det kan vara svårt att få gehör för den tolkningen.
Jag tror att det som möjligen skulle kunna fungera är att hävda att säljaren har gjort en felaktig utfästelse om hur enkelt det skulle vara att åtgärda fukten. Dvs inte ett dolt fel, utan en felaktig utfästelse, men som sagt jag tror att er prognos är dålig. För att få ett fel klassat som dolt så gäller dels att det måste varit omöjligt att upptäcka vid en besiktning utförd av en "duktig lekman" dvs man beghöver inte vara expert, men allmänbildad nog för att känna igen fukt om man ser det. Men dessutom gäller det att ett fel klassas ej som dolt om man borde kunnat misstänka att det fanns med avseende på husets ålder eller allmäna skick. I det här fallet så var det uppenbart att fukt var en risk, både för att det syntes och för att huset var av en ålder där man måste förutsätta fuktproblem.
Mitt förslag är att ni kontaktar villaägarförbundet, dom har gratis advokat-rådgivning (bara att bli medlem). Jag tror att då kan ni få en rimlig bild av hur starkt eller svagt ert case är. Även om ni inte har så stor chans så kan man ju alltid begära ersättning från säljaren och hoppas att dom betalar. Men det är bra att veta när man ställer sina krav om man hart ett svagt case så att man inte försitter en chans till en kompromiss som åtminstonde ger något.
