Tja, hyresnämnden skriver själva så här på sin hemsidaoceanis skrev:
"Om du missköter dig allvarligt kan du förverka bostadsrätten. Gör du invändningar mot uppsägningen, får föreningen vända sig till allmän domstol. Du har alltså rätt att få saken prövad innan du eventuellt förlorar bostadsrätten. Du kan också vända dig till hyresnämnden, som då kostnadsfritt medlar mellan dig och bostadsrättsföreningen. Nämnden kan medla så länge tvisten inte pågår i domstol."
Redigerat:
I dessa tre fall så har andrahandsuthyrningen varit till ägarens barn?Robert-san01 skrev:
Om inte, hur nära släkt har uthyraren och hyraren varit?
Eller ingick dessa tre uthyrningar i dom andra undantagen?
Se thomasx inlägg nr 52 eller http://www.hyresnamnden.se/Hyra-i-andra-hand/Bostadsratt/
Om inte dessa tre uthyrningar finns med bland undantagsreglerna så gäller det inte för TS fall eftersom TS är son till lghägaren.
Enligt https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Hyresnämndenoceanis skrev:
är hyresnämnden just en nämnd och inte en domstol, däremot är det en domstolsliknande nämnd.
http://www.hyresnamnden.se/Om-Hyresnamnden/Vem-moter-du/
Och även om det inte är till barn eller närstående, så visar fallen just det, att det är INTE bara att vräka någon, och det är inte så enkelt att få igenom ett sådant beslut hos hyresnämnden. Betydligt enklare då att få någon vräkt för trakasserier, givet så klart att det bevisligen förekommit trakasserier.Demmpa skrev:
Man kan undra om TS blir hjälpt av dessa diskussioner om petitesser om vad som är vad. Det viktiga i det inlägg som föranledde denna diskussion är att TS bör vara uppmärksam på att det kan finnas en viss risk i att inte ha klarat ut förhållanden om rätten att hyra ut om TS inte är ägare eller delägare i BRF.en.
Men det är ju enkelt löst och som det brukar lösas, om det nu skulle vara ett problem, nämligen att TS får ett par procent av ägandet i lägenheten. Så brukar man lösa dessa problem i föreningar för att inte få diskussioner och numera inte heller drabbas av att som ägare tvingas betala 10% av ett basbelopp per år till föreningen, vilket numera är tillåtet för föreningen att ta ut av dom som hyr ut sin lägenhet i andra hand i administrativa kostnader.
Men det är ju enkelt löst och som det brukar lösas, om det nu skulle vara ett problem, nämligen att TS får ett par procent av ägandet i lägenheten. Så brukar man lösa dessa problem i föreningar för att inte få diskussioner och numera inte heller drabbas av att som ägare tvingas betala 10% av ett basbelopp per år till föreningen, vilket numera är tillåtet för föreningen att ta ut av dom som hyr ut sin lägenhet i andra hand i administrativa kostnader.
Jaså, var det helt plötsligt inte så intressant vilken domstol som avsågs? Själv tycker jag nog att det kan vara väldigt intressant för TS att få veta att det inte alls är så illa och att han riskerar så mycket som vissa försöker göra gällande.oceanis skrev:
Om jag inte mins fel så kan väl bara föreningen ta ut 10% av ett basbelopp per år om det står i stadgarna?
Men som nämndes tidigare så borde TS ordna det så det inte blir problem.
Men som nämndes tidigare så borde TS ordna det så det inte blir problem.
Jovisst kan vi diskutera Sveriges domstolsväsen och dess specialdomstolar lite till men jag undrar om det ger svar på TS problem. Vi ska kanske ta det i en annan tråd och inte förstöra TS tråd med det.thomasx skrev:
Jaha, det kom du på nu helt plötsligt, trots att du ändå fortsatte i föregående inlägg.oceanis skrev:
Det känns som att det är utrett vad som gäller avseende uthyrning till närstående samt hyresnämnden. Vad är det du vill diskutera vidare? Eller vidhåller du att hyresnämnden är en domstol?
Medlem
· Västmanland
· 194 inlägg
Många kommentarer om huruvida jag har rätt att bo i lägenheten eller inte. Min mor har köpt lägenheten och gav mig i uppdrag att renovera den, efter att renoveringen är slutförd var det tänkt att vi båda skulle bo där. Styrelsen är medvetna om det och har inte haft några som helst invändningar.
Jag har inte heller betalat någon form av hyra under den korta tid som jag har bott här, om det nu har någon betydelse i sammanhanget.
Jag har inte heller betalat någon form av hyra under den korta tid som jag har bott här, om det nu har någon betydelse i sammanhanget.
Självbyggare
· Stockholm
· 10 270 inlägg
Innan du går till styrelsen med infon om de märkligheter dina grannar gjort mot er så är mitt tips att först anmäla andrahandsuthyrningen till styrelsen. Om någon av de som hotat er kan minsta lilla om vad som står i stadgarna för föreningen och hur det fungerar med andrahandsuthyrning så kan det bli jobbigt för både er och styrelsen. Får grannarna för sig att klaga över upplåtelsen till dig så måste styrelsen agera då de måste följa stadgarna enligt likhetsprincipen.Så oavsett om styrelsen är medveten om dig och din mors arrangemang så måste ni få det skriftligt för att det inte skall kunna vara er till last vid framtida diskussioner om grannarnas agerande. Att du inte betalar någon hyra spelar ingen roll.August Eriksson skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 10 270 inlägg
I ett av fallen var det fadern som ägde BR och dottern som disponerade den. De löste det genom att överlåta 10% på dottern.Demmpa skrev:
Att föräldrarna äger BR är rätt vanligt då de ofta sålt sitt hus och inte vill lösa ut reavinstskatten direkt eller att barnen inte kan få lån då de ex studerar eller kanske inte har tillsvidareanställning. Då köper föräldrarna BR, låter barnen bo där och tänker inte på att det blir andrahandsuthyrning.
De andra två fallen var arbete i Afrika åt Sida under 3 år resp provsamboende i 2 år.