Det kan du alltid spekulera i. Men det förefaller mig inte särskilt troligt, mot bakgrund av att en i det närmaste identisk lägenhet nyligen sålts till ett klart lägre pris. Att denna säljare då redan från början skulle förvänta sig ett så väsentligt mycket högre pris att en ökning med flera hundra tusen ratas, för att man tror att man ska kunna få ännu mer, håller i alla fall jag för osannolikt. Det är i så fall ett mycket högt spel för säljaren.Nerre skrev:
Man ska komma ihåg, det räcker inte med en köpare som är beredd att betala ett högt pris, det måste finnas två. Ty, det är inte vinnaren som sätter nivån, det är tvåan...
Att det skulle röra sig om lockpris håller inte jag med om, just mot bakgrund av den tidigare sålda lägenheten.
Min teori handlade om att säljaren budar (med hjälp av bulvan) efter förhandsvisningen bara för att se hur långt man kan gå, men utan avsikt att sälja före ordinarie visning, men jag kan vara helt ute och cykla :screwy:
Den senaste informationen är enligt mäklaren att säljaren inte vill att budgivningen skall vara synlig så länge inte utgångspriset har uppnåtts...
Den senaste informationen är enligt mäklaren att säljaren inte vill att budgivningen skall vara synlig så länge inte utgångspriset har uppnåtts...
Nu förstår jag inte här alltså...
Ponera att säljaren vill ha minst 2 mille. Säljaren lägger ut huset för 1,5 mille och sitter sen och fejkbudar och "vinner" med ett bud på 1,9 (som den äkta köparen inte går över). Inte skulle jag som säljare då låta den äkta köparen köpa för sitt sista bud (kanske bara 1,8)?
Då gör jag väl istället som i det här fallet: Jag kör en visning och hoppas på att få fler budgivare och kunna pressa priset över 2 mille.
Ponera att säljaren vill ha minst 2 mille. Säljaren lägger ut huset för 1,5 mille och sitter sen och fejkbudar och "vinner" med ett bud på 1,9 (som den äkta köparen inte går över). Inte skulle jag som säljare då låta den äkta köparen köpa för sitt sista bud (kanske bara 1,8)?
Då gör jag väl istället som i det här fallet: Jag kör en visning och hoppas på att få fler budgivare och kunna pressa priset över 2 mille.
Hur högt menar du att det faktiska värdet är? Om säljaren aldrig kommer att sälja för mindre än 2 miljoner så blir det faktiska värdet 2 miljoner. Fast det kanske dröjer ett år eller två innan säljaren får det sålt.
Det har jag också märkt några gånger att antingen objektet markeras med budgivning pågår efter att utgångspriset uppnås eller att man ser att budgivningen pågår men att man inte ser högsta budet innan den kommer över en viss nivå.krillek skrev:
Poängen med din konspirationsteori förstår jag inte. Det finns mycket enklare förklaringar och ofta tenderar enkla förklaringar vara mest sant
Grejen med ditt resonemang är just det att du helt bortser ifrån bostadens faktiska värde. Du ser enbart till vad säljaren vill ha för lägenheten, och försöker sedan argumentera för att ett värde lägre än det säljaren vill ha automatiskt är ett lockpris. Men så är inte fallet. Ta t.ex. fallet med lägenheten i trådstarten. Säljaren vill kanske ha mer än 5 miljoner, och har satt utgångspriset 4 msek. Då kan man ju tro att det är ett lockpris. Men, om motsvarande lägenheter i området sålts för under 4,3, då finns inte mycket fog för att hävda att det är ett lockpris, inte ens om säljaren skulle vilja ha 6 eller 7 miljoner. Ett lockpris är ett pris som är betydligt lägre än en bostads uppskattade marknadsvärde, inte ett pris som är betydligt lägre än vad en säljare vill ha.Nerre skrev:
Vi har av TS fått veta att utgångspriset här var 3,995 msek samt att en i det närmaste identisk lägenhet nyligen sålts för 4,275 msek. Jag förstår verkligen inte hur de som hävdar att utgångspriset därmed skulle vara ett lockpris resonerar.
Att säljaren vill ha så mycket som möjligt är nästan en självklarhet. Att hen därför inte vill sälja till vinnaren är svårare att förstå. Därför gissar jag att det var vinnaren som inte ville köpa lägenheten. Hen var kanske med i två budgivningar samtidigt?Nerre skrev:
Ok, du har alltså en annan definition av lockpris än Mäklarsamfundet. Det förklarar dina konstiga argument.thomasx skrev:
http://www.maklarsamfundet.se/fragor-och-svar/olika-prisbegrepp-lockpris-accepterat-pris
Det må hända att "jag" har en annan definition än mäklarsamfundet. Men ur mitt perspektiv är det du och mäklarsamfundet som har en annan definition än Fastighetsmäklarinspektionen, som trots allt är de som får anses definiera begreppet.Nerre skrev:
Så här säger dom.
Lockpris
Vid marknadsföring av sina förmedlingsobjekt har en mäklare en skyldighet att ange korrekta uppgifter om objektet. Om en mäklare i marknadsföringen anger pris på sina objekt som väsentligt avviker från det som bedöms som det marknadsmässiga priset kan det bland annat leda till att intresserade kunder vilseleds. En sådan prissättning vid marknadsföringen innebär att en fastighetsmäklare åsidosätter såväl sin omsorgsplikt som god fastighetsmäklarsed.
http://www.fmi.se/default.aspx?id=4445
Din och mäklarsamfundets definition är högst anmärkningsvärd, eftersom ingen i förväg kan veta vad ett objekt kommer att säljas för. Man kan därför aldrig, med er defintion, veta om man råkar sätta ett lockpris eller inte. Med FMI's, och min, definition, utgår man från kända fakta, vilket är det enda rimliga.
Så det är dina argument som är konstiga, inte mina.
Det där var ett uttalande de gjorde 2010 och som jag tolkar den där sidan är det uttalanden som är gjorda med anledning av en specifik frågeställning. Och de ger ett exempel på vad som kan anses vara lockpris. Det finns inget som säger att det inte finns andra situationer som kan vara lockpris.
Det räcker ju med att se ordet för att förstå vad det handlar om: Ett pris som lockar folk att börja buda på ett objekt som de annars inte hade tittat på.
Det räcker ju med att se ordet för att förstå vad det handlar om: Ett pris som lockar folk att börja buda på ett objekt som de annars inte hade tittat på.
Tja, du får tycka vad du vill, det är icke desto mindre vad FMI betecknar som lockpris, och det kan knappast missförstås - det relaterar till uppskattat marknadspris, inte säljarens önskan eller faktiskt slutpris i det enskilda fallet.Nerre skrev:
Det är för övrigt FMI själva som hänvisar till detta uttalande från annan plats på sin hemsida. Detta är en samling uttalanden från dem som är giltiga och allmänna, en samling prejudikat skulle man kunna säga. Menar du att de därmed inte skulle vara giltiga?
Redigerat: