Högre radonhalt vid ny mätning efter köp
Hej alla!
Tänkte kolla om det är någon som har några tips eller råd hur man kan gå tillväga då nya mätningar av radon visar på avsevärt högre värden än det som angavs av mäklare vid köp. Köpet gick igenom i januari i år och säljare påvisade mätning under gränsvärden. Vid ny mätning efter inflytt visar det på långt över gränsvärde.
Kan det klassas som ett dolt fel eller annan form där ersättning/åtgärd kan krävas av säljare? Eller står man som helt ansvarig själv som köpare?
Tacksam för tips och råd!
Tänkte kolla om det är någon som har några tips eller råd hur man kan gå tillväga då nya mätningar av radon visar på avsevärt högre värden än det som angavs av mäklare vid köp. Köpet gick igenom i januari i år och säljare påvisade mätning under gränsvärden. Vid ny mätning efter inflytt visar det på långt över gränsvärde.
Kan det klassas som ett dolt fel eller annan form där ersättning/åtgärd kan krävas av säljare? Eller står man som helt ansvarig själv som köpare?
Tacksam för tips och råd!
Det låter helt klart som en möjlighet att kräva ersättning för radonsanering. Tveksamt om det är dolt fel dock, då det beroende på berggrund/huskonstruktion kan anses vara något man får räkna med. Istället är det den felaktiga alternativt lögnaktiga mätningen man ska gå på.
Normalt används 3 st dosor som ska hänga eller ligga i källare och bostadsutrymme i minst 3 månader , gärna under vintertid när det inte vädras så mycket .
Då är den stora frågan var har dosorna varit placerade ingen som vet och framförallt vilken årstid mätningen gjorts
Det är stor skillnad på värden mellan sommar och vinter , kan skilja massor , så på sommaren är det
godkänt men inte på vintern
Då är den stora frågan var har dosorna varit placerade ingen som vet och framförallt vilken årstid mätningen gjorts
Det är stor skillnad på värden mellan sommar och vinter , kan skilja massor , så på sommaren är det
godkänt men inte på vintern
Är det en långtidsmätning som skett under eldningsperiod 1 Oktober till 30 April? Eller är det en korttidsmätning? Är det den senare som gjorts är det bara osäker mätmetod och behöver inte stämma.
Jag har svårt att se att du kan kräva någon ersättning alls. Möjligtvis om säljaren fuskat och exponerat sina dosor på fel plats vid en långtidsmätning.
Jag har svårt att se att du kan kräva någon ersättning alls. Möjligtvis om säljaren fuskat och exponerat sina dosor på fel plats vid en långtidsmätning.
Nej, minst 2 månader.S skutten11 skrev:
Som sagt, första frågan är ju vilken typ av mätning det var som säljaren gjorde, och vilken typ av mätning du har gjort nu. Om det ena är en korttidsmätning så är den osäker.
Det kan finnas andra naturliga orsaker till skillnaden i mätresultat. Om säljaren ex. har haft alla dörrar öppna i huset, och du har alla dörrar stängda. Eller andra skillnader i hur ni ventilerar huset. Eller att du har öppet till källaren (om det är markradon).
Det kan finnas andra naturliga orsaker till skillnaden i mätresultat. Om säljaren ex. har haft alla dörrar öppna i huset, och du har alla dörrar stängda. Eller andra skillnader i hur ni ventilerar huset. Eller att du har öppet till källaren (om det är markradon).
Jag tror faktiskt att det kan klassas som dolt fel eftersom säljaren kom med en exakt uppgift om radonhalten.
Visar det sig att tidigare mätning utfördes på fel sätt eller att en radonfläkt från en tidigare sanering gick sönder, kan det klassas som dolt fel.
Men det skulle i alla fall hjälpa att ta reda på när tidigare radonmätning utfördes (fråga kommunen) och hur den utfördes (fråga säljaren) och om huset har genomgått en radonsanering (där det kan finnas brister)
Visar det sig att tidigare mätning utfördes på fel sätt eller att en radonfläkt från en tidigare sanering gick sönder, kan det klassas som dolt fel.
Men det skulle i alla fall hjälpa att ta reda på när tidigare radonmätning utfördes (fråga kommunen) och hur den utfördes (fråga säljaren) och om huset har genomgått en radonsanering (där det kan finnas brister)
Kan tillägga att det inte är mitt hus det gäller så har tyvärr inte alla fakta som efterfrågas. Men bör inte mäklare enbart presentera ett värde på radonhalt om det är en godkänd mätning? Alltså långtidsmätning Okt-April.
Den nya mätningen är långtidsmätning.
Ny mätning gjordes efter att en bit ur källartaket gått ur och det visade sig vara lättbetong och därav väckte viss oro.
Den nya mätningen är långtidsmätning.
Ny mätning gjordes efter att en bit ur källartaket gått ur och det visade sig vara lättbetong och därav väckte viss oro.
hur stor är skillnaden i radonhalt?
Frågan om dolt fel här kan vara lite komplicerad.
Men om vi antar att säljaren har utfört en på alla sätt korrekt radonmätning. Och redovisat resultatet av den.
Då har köparen en skälig anledning att förvänta sig att radonvärdet i huset är OK. Det är en första förutsättning. Redan här skulle det kunna spricka, om man på något sätt kan visa att köparen ändå borde misstänkt att det kan vara problem med radon. Vet inte vilka argument som skulle kunna komma in här.
OM köparen med fog har rätt att förvänta sig att radonvärdet är OK, då kan det bli aktuellt med skadestånd, om senare korrekta mätningar visar att radonvärdet inte är OK. Men köparen har inte rätt att åberopa fel som borde upptäckts vid en noggrann undersökning. Om vi då antar att den enda undersökning som skulle kunnat vara aktuell här, är att utföra en ny korrekt radonmätning, vilket tar minst 2 månader. Då är detta inget man kan göra inom ramen för undersökningsplikten.
Men det finns några "förutsättningar" och "om" i mitt resonemang.
Det första är korrektheten i säljarens undersökning. Och hur den har kommunicerats. Säljaren har gjort en utfästelse om radonhalten. En utfästelse är bara giltig om den är specifik (det verkar den vara). Men man kanske behöver veta hur och när den är gjord, är det en korttidsmätning så kan man inte lita på mätningen, och den ger alltså kanske inte köparen rätt att med fog förvänta sig att radonhalten är OK. Det kan finnas andra problem med vad köparen visste om mätningen.
Jag har också antagit att en ny mätning är enda sättet att undersöka det rimliga i säljarens utfästelse. Men antag att det finns åtgärder gjorda, radonsug, diverse ventilations förbättringar. Och antag att man vid en undersökning kunde upptäcka att dessa åtgärder är felaktiga, eller behöver repareras, fläkten trasig exempelvis.
Då kanske man borde kunnat upptäcka vid en undersökning att man har anledning att vara tveksam över radonhalten
Men om vi antar att säljaren har utfört en på alla sätt korrekt radonmätning. Och redovisat resultatet av den.
Då har köparen en skälig anledning att förvänta sig att radonvärdet i huset är OK. Det är en första förutsättning. Redan här skulle det kunna spricka, om man på något sätt kan visa att köparen ändå borde misstänkt att det kan vara problem med radon. Vet inte vilka argument som skulle kunna komma in här.
OM köparen med fog har rätt att förvänta sig att radonvärdet är OK, då kan det bli aktuellt med skadestånd, om senare korrekta mätningar visar att radonvärdet inte är OK. Men köparen har inte rätt att åberopa fel som borde upptäckts vid en noggrann undersökning. Om vi då antar att den enda undersökning som skulle kunnat vara aktuell här, är att utföra en ny korrekt radonmätning, vilket tar minst 2 månader. Då är detta inget man kan göra inom ramen för undersökningsplikten.
Men det finns några "förutsättningar" och "om" i mitt resonemang.
Det första är korrektheten i säljarens undersökning. Och hur den har kommunicerats. Säljaren har gjort en utfästelse om radonhalten. En utfästelse är bara giltig om den är specifik (det verkar den vara). Men man kanske behöver veta hur och när den är gjord, är det en korttidsmätning så kan man inte lita på mätningen, och den ger alltså kanske inte köparen rätt att med fog förvänta sig att radonhalten är OK. Det kan finnas andra problem med vad köparen visste om mätningen.
Jag har också antagit att en ny mätning är enda sättet att undersöka det rimliga i säljarens utfästelse. Men antag att det finns åtgärder gjorda, radonsug, diverse ventilations förbättringar. Och antag att man vid en undersökning kunde upptäcka att dessa åtgärder är felaktiga, eller behöver repareras, fläkten trasig exempelvis.
Då kanske man borde kunnat upptäcka vid en undersökning att man har anledning att vara tveksam över radonhalten
En skada i lättbefongen kan göra att uppmätta värden blir högre helt enkelt eftersom mer radon avsöndras och passerar eventuella barriärer i t.ex. tapeter och färg. Så länge radongasen sönderfaller i radondöttrar innanför barriärerna så är det inga hälsorisker eftersom alfastrålningen omvandlas till värme i barriären.S simonpal skrev:
Frågan om varför den nya mätningen avviker kan ju också vara intressant. Det ligger givetvis nära till hands att misstänka att säljaren manipulerat mätningen på ngt. sätt.
Men odet ex. är radon från blåbetong, så kan det räcka att köparna börjat skrapa ned tapeter, så kan mer radongas läcka ut ur väggen.
Men odet ex. är radon från blåbetong, så kan det räcka att köparna börjat skrapa ned tapeter, så kan mer radongas läcka ut ur väggen.