Hur skulle tex en brandsläckare eller brandfilt tolkas?
En första hjälpen låda vid en panncentral?
En livboj vid föreningens brygga?
En första hjälpen låda vid en panncentral?
En livboj vid föreningens brygga?
Vad står det i anläggningsbeslutet?J JohanLun skrev:
Att t ex bygga en station för en brandsläckare och brandfilt när ändamålet är att förvalta vägar blir ju främmande verksamhet. Finns det istället ett hus som kan brinna och att utrymma som en del av anläggningssamfälligheten så passar det ju.
Riktigt vad förstahjälpenlåda ska i en panncentral att göra är väl mindre klart. Är inte en panncentral vanligen ett låst tekniskt utrymme? Om man vill ställa en förstahjälpenlåda där för att erbjuda de boende i samfälligheten så är det troligen ändamålsfrämmande.
En livboj när en anläggningssamfällighet omfattar ändamålet badplats med brygga låter spot on.
På jobbet har vi första hjälpen, brandsläckare och hjärtstartare på platser där jag förmodar det finns farliga anläggningar. Skulle det vara en arbetsplats för tex en vaktmästare så kan alla dessa vara rimligt?Claes Sörmland skrev:
Jag säger inte emot, jag undrar bara hur och vem som tolkar vad som ryms i ändamålen.
Om du tycker att vissa skribenter här är för strikta i tolkningen gällande krav på ändamålsenligheten i förvaltningen av samfällighetsföreningar läs gärna detta rättsfall från HD i frågan:
https://lagen.nu/dom/nja/2015s939
I referat:
Anläggningen omfattar båtbryggor vid Husby holme - med rätt för de deltagande fastigheterna att disponera båtplats - samt parkeringsplats och båtuppläggningsplats på holmen. Vid föreningens årsstämma 2011 fick styrelsen i uppdrag att ordna el och belysning. HD bedömde att beslutet om el och belysning får till följd att föreningen driver en verksamhet som är främmande för det ändamål som samfälligheten ska tillgodose.
HD för ett resonemang om vad som ryms och inte inom ändamålet för samfälligheter och noterar att lagstiftaren tänker sig att ändringar typiskt sett ska prövas i förrättning.
Även en aspekt som jag tror spökar i trådens fall tas upp, att utökning av verksamheten kan sägas ligga i linje med samhällets strävanden, att det är en god sak helt enkelt. T ex att hjärtstartare är bra att ha. Men även där är HD kallsinnig:
https://lagen.nu/dom/nja/2015s939
I referat:
Anläggningen omfattar båtbryggor vid Husby holme - med rätt för de deltagande fastigheterna att disponera båtplats - samt parkeringsplats och båtuppläggningsplats på holmen. Vid föreningens årsstämma 2011 fick styrelsen i uppdrag att ordna el och belysning. HD bedömde att beslutet om el och belysning får till följd att föreningen driver en verksamhet som är främmande för det ändamål som samfälligheten ska tillgodose.
HD för ett resonemang om vad som ryms och inte inom ändamålet för samfälligheter och noterar att lagstiftaren tänker sig att ändringar typiskt sett ska prövas i förrättning.
Även en aspekt som jag tror spökar i trådens fall tas upp, att utökning av verksamheten kan sägas ligga i linje med samhällets strävanden, att det är en god sak helt enkelt. T ex att hjärtstartare är bra att ha. Men även där är HD kallsinnig:
Det låter rimligt. Om anläggningssamfälligheten är så stor att den omfattar att samfällighetsföreningen har anställd personal så kickar ju krav relaterade till arbetsmiljön in. Och de kraven kan ju vara rätt höga. Då finns säkert utrymme att ordna så att kraven uppfylls.J JohanLun skrev:
Detta finner jag klart intressant. Stundande stämma i samfälligheten har punkt på dagordningen "Hjärtstartare". Där lägger styrelsen fram ett förslag om att en hjärtstartare skall köpas in. Detta verkar klart strida mot samfällighetens syfte, det närmaste man kommer är väl att man ska hålla med "festplats" och "badplats". Men enligt kommentarer och domen ovan låter det som ett väldigt löst resonemang...
Vad händer om stämman beslutar att det är "en bra grej"? Vad gör sig styrelsen skyldig till? I domen ovan så verkar det som att åtgärden ogillats, det är allt. Vilka konsekvenser finns det för en styrelse som bedriver främmande verksamhet?
Jag hade för mig att det fanns en dom om att det inte var ok att anordna en fest exempelvis, men jag hittar den inte. Något i stil med att enklare förtäring vid en städdag är ok, men inte regelrätt firande hur traditionsenligt det än är.
Ytterst så kan det bli så att styrelseledamöterna kan få betala privat. Det går inte att driva in betalning för verksamhet som är främmande för samfälligheten.jonmo skrev:
Tjaa.. källor vore väl lagen om samfälligheter i så fall. Går det inte att driva in pengar så måste ju någon betala. Det blir inte medlemmarna, om de inte betalar frivilligt.
Tja, om det står i anläggningsbeslutet att man ska hålla en festplats känns det inte orimligt, beroende på storleken och typerna av fester som anordnas att det *kan* vara lika förenligt med beslutet att hålla med en hjärtstartare som att ha livboj på badplatsen.
"Festplatsen" är en trall i skogen, används typ midsommar och kanske en gång på hösten. Att hålla med festplats är ju inte samma sak som att hålla med material till fester, hjärtstartaren är ju lite mitt emellan...Dowser4711 skrev:
Tja, hade det varit en större festanläggning med ljud & ljus-anläggning, kanske kök/servering och många pensionärer så hade det kanske varit rimligt.
.
Men att komplettera en trall med hjärtstartare låter svårmotiverat.
I vårt område ägnar sig samfälligheten och dess styrelse strikt åt vad som ryms i anläggningsbeslut och stadgar. Däremot har vi fristående trivselgrupp i form av ideell förening som står för fika vid städdagar och ordnar med diverse aktiviteter. Vi har även en grupp som sköter en gemensam brygga. Alla är helt fristående från samfälligheten, den enda kopplingen är att vi brukar synka årsmötet så de har tid efteråt att hålla sitt möte samt att de får lämna in kvitto för fika när vi har städdagar.
På samma sätt är det väl inget som hindrar att man skapar en fristående grupp som förvaltar en hjärtstartare och samlar in pengar till sådan ideelt.
På samma sätt är det väl inget som hindrar att man skapar en fristående grupp som förvaltar en hjärtstartare och samlar in pengar till sådan ideelt.
Jag är absolut inte emot en hjärtstartare, eller midsommarfirande eller andra grejer som inte ryms inom förrättningsbeslutet. Ett byalag eller liknande förening är ju brukligt att ha, och det ska ju vara helt fristående. Jag skulle definitivt betala avgiften till en sådan förening.Kvackatore skrev:
Ja det händer inte så mycket. Det första som händer är att medlem nu kan överklaga stämmans beslut. Nästa sak som händer är att styrelsens ledamöter förväntas överklaga stämmobeslutet eftersom det är olagligt och de därmed inte vill ha ett stämmobeslut som säger att de ska genomföra olagligheterna. En annan variant är att styrelsen bara bedömer beslutet som olagligt och därmed är det en nullitet.
Skulle istället alla medlemmar och styrelsen tolerera beslutet och genomföra det så stannar det där. Det finns ingen utomstående tillsyn av en samfällighetsförening. Strunta man i lagligheten av sin verksamhet och ingen orkar överklaga så rullar det på. Revisorerna borde slå ned på detta så fort de kan, t ex inför nästa stämma. Det enskilda styrelseledamöter (och revisorer) riskerar om man hummar på är dock att få betala skadestånd för det hela. Möjligheten om skadestånd finns infört särskilt i samfällighetslagen. Tanken är inte att folk ska ägna sig åt olagligheter inom ramen för en samfällighetsförening.