Tack alla ni som har skickat in. Jag har läst någonstans att man har solcellerna tex uppe på taket och leder värmen till en ackumulatortank som blir uppvärmd med hjälp av solcellerna. Och som hjälp på den kallare perioden på året har en kakelugn som oxå kan varma vatten. Är denna lösning ekonomiskt hållbart? Tack alla för hjälpen. Bara fortsätt skicka in tips. Tack
Drivis
Drivis
Jag kör så, fast inte med kakelugn utan med en vanlig vedpanna.
Jämfört med oljepannan som jag hyvade ut är allting ekonomiskt vettigare.
Jämfört med oljepannan som jag hyvade ut är allting ekonomiskt vettigare.
CarMan skrev:
markvärmepumpen kostar ca 45 000:-
markslingan kostar 3500:- för 400m
grävning gör du isamband med andra markarbeten, så det blir inte många tusenlappar extra
sen ska du ha sprit till slangen & den vet jag inte vad den kostar, & det blir några timmar extre för rör killen.
men som sagt så måste du ha ett venrilationsagrigar (du behöver inte dra extra rör, då du andvänder samma som du gjort ifall du haft frånluftsvärmepumpen)
jag vet inte vad en FTX koster, men om du tycker den är för dyr så köper du en FLM till värmepumpen, den kostar 10 000:-
sen så slipper du ju att köpa frånluftsvärmepumpen, så du sak ju ha tillbaka pengar för denna! vetinte vad din kostar, men den kanske kostar 30 000:-
så vist vart det dyrare än dom där 25 som jag skrev, men långt ifrån 200 000:-
50 000:- räcker![/quote]
Carman,
Då jag skrev 200.000:- dyrare avsågs inte jordvärmeslinga utan pelletspanna med tillhörande förråd, större byggyta, skorsten mm. Även bergvärme blir uppåt 150-200 tusen lite beroende på hur djupt man måste borra. Jordvärme kan vara ett alternativ om man har en rymlig tomt med markförhållanden som passar jordvärme. Detta gäller inte mig då min tomt är för liten för en renodlad markvärmeanläggning.
Ändock vill jag hävda att jag skulle få svårt att motivera en markvärmeanläggning.
Lite grovt räknat skulle jag med jordvärme spara ca 3000:-/år i min villa 130m2.
Den ökade investeringen blir ungefär som i ditt exempel ca 30.000:- och det anser jag lite lågt räknat.
Med dom förutsättningarna så börjar du spara pengar efter 13 år, givet en ränta på 5%. Om du anser att detta är en vettig investering så är det upp till mig, jag anser att det är för lång pay off tid.
du räknar med att elpriset INTE går upp !!!
& att man har 20 grader inne, eller kallare !!!
o vist, ska man sälja huset inom 10 år är det inte motiverat, men tänker man bo där längre så är det väll skönt at ha billig uppvärmning.
(desutom så är hålbarhetstiden för markvärmepumpen 20-30 år, medasn frånluftsvärmepumpen ligger på 10-15 år)
när du sedan byter markvärmepump, så är det ju bara pumpen du byter, allt annat finns ju.
& att man har 20 grader inne, eller kallare !!!
o vist, ska man sälja huset inom 10 år är det inte motiverat, men tänker man bo där längre så är det väll skönt at ha billig uppvärmning.
(desutom så är hålbarhetstiden för markvärmepumpen 20-30 år, medasn frånluftsvärmepumpen ligger på 10-15 år)
när du sedan byter markvärmepump, så är det ju bara pumpen du byter, allt annat finns ju.
Funderar man på att blanda in ev. försäljning av huset i kalkylen kompliceras läget ytterligare av att man då måste göra antaganden om vilket värde den uppvärmningsanläggning man väljer kan tillföra huset vid försäljningen.
Jag räknar med idag kända fakta. Elpriset kan stiga och då stiger det även om man har markvärmepump. Lönsamheten med markvärmepump ökar givetvis något med stigande elpriser. Observera Carman att jag inte alls har något emot markvärme eller andra uppvärmningssytem, däremot är jag ekonom och vill ha lönsamhet på grejerna jag köper till mitt hus. Hade min tomt varit större och mitt hus likaså hade jag kanske valt just jordvärme eller annan uppvärmningsform.CarMan skrev:
Hållbarheten för olika värmepumpar kan vi diskutera länge men jag var på en husbesiktning för en vecka sedan och där stod en Elektro standard frånluftsvärmepump som var fullt fungerande sedan 1987 = 18 år. Så livslängden är svår att bedöma och räkna med.
Jag har samma vilja som du att ha så låg uppvärmningskostand som möjligt med så låg investering som möjligt. Min slutsats är att en frånluftsvärmepump är bästa alternativet. Jag kombinerar denna med Pelletskamin som "kapar" eltimmar under den kallaste perioden, det ger också ett visst skydd mot höjda elpriser. Pelletskaminen kanske har en återbetalningstid på 50 år eller mer men där ingår också mysfaktorn som väger tungt och meningen är inte att uppnå lönsamhet på kaminen.
Man kan dividera om detta i oändlighet men faktum kvarstår att det finns inga enkla lösningar. Med billig driftkostnad kommer hög investering och vice versa.
Investerar man mindre är man mer flexibel för framtiden då den är okänd.
Det där är ju också sant. Den som inte investerar alls är ju mest flexibel, men han väntar också längst på att få ner driftkostnaden, som ju är en återkommande kostnad varje år. Att göra samma förbilligande investering senare lönar sig aldrig, om man inte kan få pengarna att arbeta in mer än besparingen på annat sätt.WeeBe skrev:
[quote author=apersson850 link=1137971573/0#16 date=1138139028]
Jag kör så, fast inte med kakelugn utan med en vanlig vedpanna.
Du sa att du gör så som jag tänkte. Hur? Solfångare på taket o spis och till en ackumulatortank??....
Hur går det???
Hör av dig. Vill gärna veta mer om det. Funderar starkt på denna lösning. Fast med en kakelugn, vet inte varför men har alltid velat ha en kakelugn....
Jag kör så, fast inte med kakelugn utan med en vanlig vedpanna.
Du sa att du gör så som jag tänkte. Hur? Solfångare på taket o spis och till en ackumulatortank??....
Hur går det???
Hör av dig. Vill gärna veta mer om det. Funderar starkt på denna lösning. Fast med en kakelugn, vet inte varför men har alltid velat ha en kakelugn....
Rätt tänkt, enligt mig själv och i egenskap av proffs i branschen har du inget annat val om du tänker ur ekonomisk synvinkel och det är väl vad alla försöker göra idag. Det man möjligen kan lägga till är en "mysfaktor", varför inte en kamin av något slag.
mvh rogge
Att använda 10 års avskrivning på investeringar som rör uppvärmning av en fastighet känns enl min mening ganska riskfyllt. Huset kommer ju att stå där i många fler år.
Det kan väl pasera om man bygger in en flexibilitet genom att förbereda för bergVP eller pellets, men att satsa på frånluftsVP med bara ett tio års perspektiv är en chansning.
I bland när det byggs så blir det aldeles för mycket "ekonom" inflytande. Kostnaden för att ändra efteråt är så väldigt mycket högre än att göra "rätt" från början.Tänk på alla lättbetonghus med tegelfasad utan isolering emellan, visst det "lönade" sig inte på sexiotalet, men hur ser det ut idag. Och vad kostar det att åtgärda? Vad kostar det inte att direkt avskriva en fungerande frånluftVP om några år om elpriset skenar.
Lönsamhets kalkyler är inte fel, men man ska ha vettiga indata. Och tio års avskrivning på ett nytt värmesystem är mycket tveksamt. Det blir en annan sak när man ska byta ut ett fungerande system.
poiu skrev:
Mycket bra skrivet.
har heller inte fattat varför man sska räkna på 10 år, eldar dom flästa upp husen sen?
kolla bara på alla 70 tals hus med direkt el. dilig investering, dom betala sig lätt inom dom där 10 åren, men hur kul är det nu!