Lika viktigt då men av olika skäl att besiktiga ! Lycka till !
Oavsett om du väljer att ta dit en egen besiktningsman eller använda den som säljaren använt så skulle jag rekommendera en genomgång på plats. Det som står i protokollet är ofta rätt torftigt jämfört med vad man få reda på muntligt. Då kan man också passa på att ställa frågor och avgöra om "fel A" är mer akut att åtgärda än "fel B", som på pappret ser lika allvarliga ut.
Sen förstår jag inte vad du menar med punkt 3 ovan: "Vi tar dit en besiktningsman som inte kan hitta några förhöjda fuktvärden, vi har uppfyllt vår undersökningsplikt och kan kräva säljaren på pengar (känns mindre troligt).". Vilka pengar skulle du då kräva säljaren på?
Sen förstår jag inte vad du menar med punkt 3 ovan: "Vi tar dit en besiktningsman som inte kan hitta några förhöjda fuktvärden, vi har uppfyllt vår undersökningsplikt och kan kräva säljaren på pengar (känns mindre troligt).". Vilka pengar skulle du då kräva säljaren på?
Tack snälla för din input! Jag inser nu att jag uttryckte mig väldigt dumt - jag menar alltså att säljaren är ansvarig för dolda fel i upp till 10 år och om vi tar dit en besiktningsman som konstaterar de fel vi redan misstänkte fanns så ville jag ha andras tankar kring om det då ens är värt att ta dit en egen besiktningsman. Som har nämnts innan i tråden är 10.000 kr ingenting i jämförelse med vad huset faktiskt kostar, men det är ju ändå ”pengar i sjön” om man i princip bara får ett papper där det står vad som är fel. Speciellt eftersom säljaren redan har gjort en egen besiktning. Jag vill veta varför folk tycker det är värt att göra en egen besiktning och vilken rätt man då får som köpare. Många gör väl en besiktning för att säkra sig mot dolda fel och då kan jag känna att det är ganska naturligt att vilja ha avdrag på köpeskillingen om det visar sig att det finns dolda fel?Fairlane skrev:
Ja dyker det upp dolda fel så kan du såklart begära ersättning för det. Men det är ju lurigt med dolda fel. Dels ska det vara något som inte går att upptäcka vid normal undersökning, dels ska det inte vara förväntat och dels ska det påverka köpeskillingen.
Den första punkten är inte alltid solklar för alla. Om besiktningmannen missar det, så innebär det inte automatiskt att det är dolt, däremot kanske man kan ge sig på besiktningsmannen om denne borde upptäckt det.
Den andra punkten är typiskt att man kan förvänta sig fel på vissa saker, pga ålder, riskkonstruktioner etc.
Den sista punken är att om man köper en villa för 10 miljoner och det sen finns ett fel som kostar 10,000 kr att åtgärda så spelar det ingen roll om de andra punkterna är uppfyllda, det blir ändå inte ett dold fel som man kan kräva pengar för.
Jag har anlitat besiktningsmän när jag köpt (och för all del sålt), eftersom det finns så mycket som jag inte kan. Även om jag kan fixa en del så är det skönt att kunna veta innan köp att det är något stort som snart kommer behöva åtgärdas, något som jag kanske inte förstått själv.
Den första punkten är inte alltid solklar för alla. Om besiktningmannen missar det, så innebär det inte automatiskt att det är dolt, däremot kanske man kan ge sig på besiktningsmannen om denne borde upptäckt det.
Den andra punkten är typiskt att man kan förvänta sig fel på vissa saker, pga ålder, riskkonstruktioner etc.
Den sista punken är att om man köper en villa för 10 miljoner och det sen finns ett fel som kostar 10,000 kr att åtgärda så spelar det ingen roll om de andra punkterna är uppfyllda, det blir ändå inte ett dold fel som man kan kräva pengar för.
Jag har anlitat besiktningsmän när jag köpt (och för all del sålt), eftersom det finns så mycket som jag inte kan. Även om jag kan fixa en del så är det skönt att kunna veta innan köp att det är något stort som snart kommer behöva åtgärdas, något som jag kanske inte förstått själv.
Man kan säga att det besiktningsmannen påvisar per definition inte är något dolt fel då ett av kriterierna är att det inte är besiktningsbart.
Tänk på att vid en sådan husbesiktning så ingår inte kontroll av el, vvs, radon, skorsten, garage och andra byggnader på fastigheten mm.
Om du lägger upp det existerande besiktningsprotokollet här kan du få många tips och kommentarer. Skugga över delar du inte vill visa..
Sen måste jag slå ett slag för @Hemmakatten inlägg om att det är delar som inte besiktigas och det kan finnas risker även där.
El: Hemmapul, gamla kablar med brandrisk eller delar av elsystemet som är helt felgjort. Om elen inte är bytt sedan byggår skulle jag räknat med att lägga 50+ på dra ny el.
Ventilation: Antagligen självdrag i ett sånt gammalt hus om ingen har konverterat. Självdrag brukar oftast inte fungera om inte det eldas kontinuerligt, det betyder dålig ventilation i huset. Detta kan vara extra dåligt i samband med generationsskifte i badrum då våra äldre oftast duschar badar mycket mer sällan. Det blir ökad fuktbelastningen och fukten går upp på vinden och ökar risk för mögel. Åtgärd är att sätta fläktar i badrum och tvättstuga för att öka ventilationen. 5-10 000kr beroende på hur lätt det är att dra elen.
Vatten: Är inkommande vattenrör bytta i samband med dräneringen? Om det finns en svart PEM slang vid inkommande vattenmätaren eller om det fortfarande sitter galvade rör som stammar i huset. Avlagringar fastnar på insidan av rören. Beroende på vad som är bytt och gjort kan det vara bra att räkna med att rören kan vara dåliga eller äckliga.
Radon: finns både markradon och radon från byggnaden, En analys kring radon visar om det är förhöjda värden. Beroende på orsak till hög radonhalt kan man behöva installera ett ännu bättre ventilationssystem än fläktar i badrum. FTX system är mekaniskt från och tilluft system som återvinner värmen i luften för att få behagligare klimat trots att luften byts ut ofta i huset. Det kan hjälpa till att minska radonen (beroende på var den kommer ifrån) med kan kosta 100000-200000 beroende på hur omfattande jobbet är.
Poängen med inlägget är att som Hemmakatten skrev förklara att andra saker också kan vara ett problem men det är inte dolda fel utan något man får räkna med på äldre hus.
Sen måste jag slå ett slag för @Hemmakatten inlägg om att det är delar som inte besiktigas och det kan finnas risker även där.
El: Hemmapul, gamla kablar med brandrisk eller delar av elsystemet som är helt felgjort. Om elen inte är bytt sedan byggår skulle jag räknat med att lägga 50+ på dra ny el.
Ventilation: Antagligen självdrag i ett sånt gammalt hus om ingen har konverterat. Självdrag brukar oftast inte fungera om inte det eldas kontinuerligt, det betyder dålig ventilation i huset. Detta kan vara extra dåligt i samband med generationsskifte i badrum då våra äldre oftast duschar badar mycket mer sällan. Det blir ökad fuktbelastningen och fukten går upp på vinden och ökar risk för mögel. Åtgärd är att sätta fläktar i badrum och tvättstuga för att öka ventilationen. 5-10 000kr beroende på hur lätt det är att dra elen.
Vatten: Är inkommande vattenrör bytta i samband med dräneringen? Om det finns en svart PEM slang vid inkommande vattenmätaren eller om det fortfarande sitter galvade rör som stammar i huset. Avlagringar fastnar på insidan av rören. Beroende på vad som är bytt och gjort kan det vara bra att räkna med att rören kan vara dåliga eller äckliga.
Radon: finns både markradon och radon från byggnaden, En analys kring radon visar om det är förhöjda värden. Beroende på orsak till hög radonhalt kan man behöva installera ett ännu bättre ventilationssystem än fläktar i badrum. FTX system är mekaniskt från och tilluft system som återvinner värmen i luften för att få behagligare klimat trots att luften byts ut ofta i huset. Det kan hjälpa till att minska radonen (beroende på var den kommer ifrån) med kan kosta 100000-200000 beroende på hur omfattande jobbet är.
Poängen med inlägget är att som Hemmakatten skrev förklara att andra saker också kan vara ett problem men det är inte dolda fel utan något man får räkna med på äldre hus.
