Hjälp med besiktning
Jag och maken har varit och tittat på ett hus som vi är intresserade av. Taket bytt nyligen och dränerat runt hela huset 2009. Dock tyckte vi oss känna fuktig lukt i källaren. Enligt mäklaren var det för att nuvarande ägare inte dragit ut alla organiska material och lukten sitter kvar. Hm… vi är helt gröna på detta ska tilläggas. Nu till frågan om besiktning. Säljaren har naturligtvis gjort en egen besiktning och ingen fukt uppmättes i källaren enligt protokollet. Just nu känner vi bara, vad är vitsen med att slänga ut 10500 kr på en besiktning om vi redan vet att det antagligen kommer framkomma att det finns fukt i källaren? Dessutom verkar det bara finnas två besiktningsfirmor i hela Värmland (?) - Anticimex (som säljaren anlitar) och OBM-gruppen som är helt oanträffbara (har provat att ringa/mailat/tala in meddelande) för att ta in offert. Det bådar ju inte så gott inför framtiden om det visar sig vara problem. Vi känner att det finns tre scenarion:
1. Vi lägger ett skambud då huset legat ute ett tag och tar alla kostnaderna själva för renoveringen.
2. Vi tar dit en besiktningsman som konstaterar att det finns fukt och vi har inte rätt till någon ersättning (10500 i sjön).
3. Vi tar dit en besiktningsman som inte kan hitta några förhöjda fuktvärden, vi har uppfyllt vår undersökningsplikt och kan kräva säljaren på pengar (känns mindre troligt).
Känns så himla onödigt att lägga så mycket pengar på en besiktning när vi redan vet ungefär vilka problem som finns. Hur ska vi göra?
1. Vi lägger ett skambud då huset legat ute ett tag och tar alla kostnaderna själva för renoveringen.
2. Vi tar dit en besiktningsman som konstaterar att det finns fukt och vi har inte rätt till någon ersättning (10500 i sjön).
3. Vi tar dit en besiktningsman som inte kan hitta några förhöjda fuktvärden, vi har uppfyllt vår undersökningsplikt och kan kräva säljaren på pengar (känns mindre troligt).
Känns så himla onödigt att lägga så mycket pengar på en besiktning när vi redan vet ungefär vilka problem som finns. Hur ska vi göra?
Hej!B Bellio skrev:
Jag och min sambo är lite i samma sits. Av nyfikenhet, vilket av alternativen körde ni på?
Tog ni dit en egen besiktningsman?
Ett annat alternativ är en överlåtelsebesiktning. Det betyder att ni går igenom den befintliga besiktningen med den som gjorde den och får då möjlighet till mer förklaringar. Framförallt ”får ni del av” besiktningen rent juridiskt så att den ur denna aspekt blir lika mycket värd som om ni har gjort en egen. Betydligt billigare än en ny besiktning.
Vi gjorde så när vi köpte hus men hade å andra sidan hyfsad koll på hus själv så det kändes inte jättekritiskt för affären. Har inte heller haft några problem med huset där besiktningen har spelat någon roll så har inte testat hur bra det funkar ”om något skiter sig”.
Vi gjorde så när vi köpte hus men hade å andra sidan hyfsad koll på hus själv så det kändes inte jättekritiskt för affären. Har inte heller haft några problem med huset där besiktningen har spelat någon roll så har inte testat hur bra det funkar ”om något skiter sig”.
Tack snälla för ditt svar. Ja, vi tänkte göra så först men då fick vi veta att vi ändå inte har uppfyllt vår undersökningsplikt utan att det endast går att göra om man anlitar en egen besiktningsman. De vet verkligen hur de ska suga ut pengar… Men det som känns så osäkert är om vi ens får någon ersättning trots att vi anlitat besiktningsman om det skulle uppstå värre problem än vi trott. Känns som att de bara kan dra till med ”måste undersökas vidare…” och så står man där. Att undersöka vidare blir ju en kostnad i sig menar jag, så det känns bara helt ogjort. Usch, det är svårt detta med husköpBernieberg skrev:
Jag är verkligen inte expert men informationen från vår mäklare var att överlåtelsebesiktningen juridiskt var lika mycket värd som om vi gjort en egen besiktning.
Min uppfattning är att besiktningar inte är så mycket värda när det väl blir problem. Som du är inne på friskriver de sig från väldigt mycket. Man bör nog främst se dem som kompletterande kunskap som hjälp i beslutet om man ska slå till.
Min uppfattning är att besiktningar inte är så mycket värda när det väl blir problem. Som du är inne på friskriver de sig från väldigt mycket. Man bör nog främst se dem som kompletterande kunskap som hjälp i beslutet om man ska slå till.
Eftersom ni redan själva kan känna av fuktig luft så kanske inte ens en vanlig överlåtelsebesiktning räcker för att skydda er från ev fuktproblem.
Det kan vara att ni behöver göra en mer specifik besiktning med en specialist/expert som gör en fullständig översyn av fuktproblemet.
Den vanliga besiktningen kan dock ge er incitament att sänka ert bud då ni inte vill riskera grisen i säcken.
Det är ju inte säkert säljaren går med på ert låga bud oavsett omfattningen på problemet. Och då har får ni välja att köpa ett problem eller låta besiktningskostnaden vara förbrukat.
Det kan vara att ni behöver göra en mer specifik besiktning med en specialist/expert som gör en fullständig översyn av fuktproblemet.
Den vanliga besiktningen kan dock ge er incitament att sänka ert bud då ni inte vill riskera grisen i säcken.
Det är ju inte säkert säljaren går med på ert låga bud oavsett omfattningen på problemet. Och då har får ni välja att köpa ett problem eller låta besiktningskostnaden vara förbrukat.
köp det och räkna med att fixa till det, det är inte konstigare än så. Fast helst ska ni inte köpa hus alls om ni redan före husköpet funderar över hur ni ska kräva att säljaren ska bekosta underhåll av erat hus. Smaklöst är vad det är.B Bellio skrev:
Finns det anledning att misstänka fuktskador ska du anta att det finns fuktskador, förstörande åtgärder som krävs för djupare undersökning ÄR en del av undersökningsplikten oavsett om säljaren går med på dessa eller ej.
nu menar jag inte att man ska använda förstörande åtgärder utan att säljaren säger OK. Utan det jag menar är att utan förstörande åtgärder är undersökningsplikten inte uppfylld och då anpassar man budet efter hur stor sannolikheten är att det finns en fuktskada o vad den isf. Kommer kosta….
Om du verkligen vet ungefär vilka problem som finns är det ingen mening med att ta dit en besiktningsman. Poängen med att anlita en besiktningsman är att denne, genom sin sakkunnighet, skall kunna upptäcka sådana fel och brister som du själv inte uppmärksammat.B Bellio skrev:
Är ni nya på hus så rekommenderar jag en egen besiktningsman ändå. Dels kan de hitta saker som ni missat (även förra besiktningsmannen). Dessutom så går besiktningsmannen igenom massa bra information med er på plats som är bra att höra som ny husägare. Min erfarenhet är också att de säger mycket mera än de skriver i protokollen. T.ex. Hade jag en fuktskada som säljarens besiktningsman noterat typ "tecken på fukt, torr vid tillfället, djupare undersökning behövs" etc. Min besiktningsman skrev samma sak (en utökat kontroll kostar ju pengar om det ska skrivas i papper) men väl på plats så mätte han upp fukthalten och vi kunde lokalisera problemet.
Sedan så förstår jag inte riktig tankegågnen. Om säljarens besiktning säger att det inte finns någon fukt i källaren men ni är 100% säkra på att er besiktningsman kommer säga att det är fukt i källaren. Så är väl det ett stort skäl att göra en egen besiktning ?
Sedan så förstår jag inte riktig tankegågnen. Om säljarens besiktning säger att det inte finns någon fukt i källaren men ni är 100% säkra på att er besiktningsman kommer säga att det är fukt i källaren. Så är väl det ett stort skäl att göra en egen besiktning ?
Tack till er alla för all värdefull input! Det hjälper oss enormt mycket. Som någon skrev så går vi självklart inte in med inställningen att kräva säljaren på pengar utan vill snarare veta om det ens är värt att lägga pengar på en besiktning som skydd för eventuella dolda fel (vilket kanske är troligt i detta fall om det återstår fuktlukt) om man ändå knappt har rätt till någon ersättning eller nedsättning av köpeskillingen. I och med att huspriserna börjar skjuta i höjden blir det en ganska stor kostnad i slutändan, därför vill vi gå in med hängslen och livrem. Vi är som sagt helt gröna och blev bara så fundersamma på vad det kan bero på att det luktar fukt om det är relativt nydränerat. Men det kan ni här inne omöjligt svara på, det förstår vi såklart. Vi förstår också att det kommer innebära utgifter att köpa hus om inte allt är helt utbytt och nyrenoverat eller rentav ett nybygge, så det räknar vi med.
Det lutar nog åt att vi ändå tar hjälp av en egen besiktningsman för att känna att vi gjort det vi kan. Och som någon nämnde tidigare kan det nog vara mycket värdefullt att få gå igenom på plats och få svar på det vi har funderingar på i besiktningsprotokollet.
Tack än en gång för all er hjälp! Det är guld värt att få läsa alla era kommentarer och jag är glad att sådana här forum finns så man kan bolla lite med de som är mer erfarna och redan har gjort samma sak.
Det lutar nog åt att vi ändå tar hjälp av en egen besiktningsman för att känna att vi gjort det vi kan. Och som någon nämnde tidigare kan det nog vara mycket värdefullt att få gå igenom på plats och få svar på det vi har funderingar på i besiktningsprotokollet.
Tack än en gång för all er hjälp! Det är guld värt att få läsa alla era kommentarer och jag är glad att sådana här forum finns så man kan bolla lite med de som är mer erfarna och redan har gjort samma sak.
Dessutom så är ju huset från 2009, så då tycker jag det är n mer lönt med en besiktning. Hade huset varit från 1960 hade i princip inget kunnat vara dolt fel. Då handlar en besiktning främst om att själv förstå vad man köper. Och utan att låta dryg, men om 10k för en besiktning är för mycket pengar i samband med husköp så ska man nog inte köpa huset öht Nu verkar ni vilja göra besiktningen ändå, toppen. Men tänker om någon annan kommer in i tråden i framtiden och resonerar likadant.
Nu verkar ni vilja göra besiktningen ändå, toppen. Men tänker om någon annan kommer in i tråden i framtiden och resonerar likadant.Nej, huset är inte från 2009 - dräneringen gjordes 2009. Huset är från 1944. Det är klart att 10.000 inte är mycket i relation till vad huset kostar, men min ursprungliga fråga var om det ens är någon idé att göra någon besiktning i vårt läge. Jag kunde inte riktigt de vitsen med det från början, men nu har jag fått mycket värdefull info från er som svarat.Viktor.J skrev:
Dessutom så är ju huset från 2009, så då tycker jag det är n mer lönt med en besiktning. Hade huset varit från 1960 hade i princip inget kunnat vara dolt fel. Då handlar en besiktning främst om att själv förstå vad man köper. Och utan att låta dryg, men om 10k för en besiktning är för mycket pengar i samband med husköp så ska man nog inte köpa huset öht