Är det ett rör direkt ner i brunnen?? Alltså ingen dusch där man duschar rätt på kaklet??

Är det bara ett badkar?
 
ankan_84 skrev:
Det jag menar är:Hur stor risk är det att det blir fukt i badrummet. Det är ju fyra år gammalt, hade det varit problem så hade det troligtvis varit fukt redan nu. Det finns inga garantier att det INTE blir fukt senare, men jag hade inte hakat upp mig på den jävla ringen. Fallet i sig orsakar inte fuktskador, om fuktspärren är riktigt utförd.
Nej men den dagen något oförutsett händer så ger du försäkringsbolaget en perfekt utväg att jämka enligt aktsamhetskravet i försäkringsvillkoret alternativt neka skada helt om man bedömer att skada har påverkats av felaktigt utförande (uppstått eller förvärrats).

Sen felaktigt fall ger normalt inget problem om allt annat är korrekt men det finns en sak som de flesta lekmän eller ens branschfolk vet om. Det finns ett känt problem som numera är åtgärdat men badrum byggt 2007-2010 är extra känsliga för felaktigt fall även med korrekt tätskikt beroende på vilka material och leverantör som använts
 
Så ni menar att det inte kan bli bättre om de försöker åtgärda felet? Jag förstår att fallet blir svårt och då får vi hålla koll på det men kan man inte montera klämringen rätt? OM vi skulle begära prisavdrag (tror inte säljarna kommer gå med på det) vad hade varit skäligt?
 
Är det ett rör direkt ner i brunnen?? Alltså ingen dusch där man duschar rätt på kaklet??

Jag ser bara ett badkar.Om så är fallet, så är ju problemet obefintligt.
 
Redigerat:
Hemmabäst_2012 skrev:
Har säljarna velat göra det på rätt sätt så har de ju garanti enligt konsumenttjänstlagen och bör vända sig till han som utfört arbetet? det ansåg även besiktningsmannen...
Är besiktningsmannen en kunnig entreprenadjurist och kan ge er råd på hur situationen påverkar er rent juridiskt?

Besiktningsmannen är en byggtekniker och ger åtgärdsförslag MEN han är en lekman gällande juridiken kring fastighetsöverlåtelse. Den enda åtgärd som ger er ett badrum som ni inte bör räkna som utan våtrumsskyddet i hemförsäkringen är om hela badrummet rivs och görs om av entreprenören.

Däremot håller jag med om att det skadetekniskt inte är alltför riskfyllt men ni ska vara medvetna om att det kan bli problem med framtida försäkringsersättning
 
Jo jag antar att det finns ett rör.
 
Ska ni bara använda det som badkar och inte duschar där är det ju inga problem i normalfallet. Att bara duscha av sig är inte heller något större problem. Det är mer om badkaret skulle ersättas av dusch som det kan bli ett praktiskt problem

Det är mer teoretiskt om en skada uppstår som ni sitter i sämre sits
 
Skulle ni begära prisavdrag? jag har svårt att tro att säljarna skulle gå med på det och vi vill verkligen ha huset, men vill inte heller behöva oroa sig eller tänka på det när man duschar. Problemet är ju större när vattnet kommer utanför. Det är ett badkar, men vi kommer ju "duscha" i badkaret om ni förstår vad jag menar...
 
Om det bara finns badkar som har ett rör ner i brunnen så är det minimal risk att det blir fuktskador. Pruta på priset och köp huset om ni vill ha det:)
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.