CarMan, vill man ha maximal verkningsgrad för bergvärme dimensionerar man inte för 100% effekttäckning. Detta innebär att man får toppa med elpatron under kalla dagar. Då står sig inte bergvärme mot pellets.
En annan aspekt jag tänkte på men som jag inte skrev är att det inte är osannolikt att energi kommer att kosta mer när det är som kallast framgent, riksdagen har tagit beslut om fjärravläsning av el från senast 1/7 2009. Det skulle kunna innebära att värmepumpen går lite billigare än idag under lågförbrukning men mycket dyrare under högförbrukning.
Den stora nackdelen med värmepumpar, oavsett dimensionering, är att de innebär fortsatt elberoende. El från inhemsk vattenkraft och kärnkraft är väl OK, men den importerade elen under köldknäppar borde vi klara oss utan. Dels är den skitig och riskabel och dels driver den upp priserna.
En annan aspekt jag tänkte på men som jag inte skrev är att det inte är osannolikt att energi kommer att kosta mer när det är som kallast framgent, riksdagen har tagit beslut om fjärravläsning av el från senast 1/7 2009. Det skulle kunna innebära att värmepumpen går lite billigare än idag under lågförbrukning men mycket dyrare under högförbrukning.
Den stora nackdelen med värmepumpar, oavsett dimensionering, är att de innebär fortsatt elberoende. El från inhemsk vattenkraft och kärnkraft är väl OK, men den importerade elen under köldknäppar borde vi klara oss utan. Dels är den skitig och riskabel och dels driver den upp priserna.
Tomtebo skrev:
Fast det där är ju inte sant!
för 20-30 år sedan så viste man inte hur man skulle styra pumparna för att få dom att gå bra, därför kom man på den geniala iden med att inte dimensionera för 100%, deta gjorde också att instalations kostnaden sjönk lite & det blev ett lite aktraktivare val.
Jag har själv dimensionerat min bergvärme för att klara 110% av uppvärmningen &jag har jämfört min data med många andra & jag påstår att jag har en av Sveriges billigaste anläggningar att driva (ruskigt bra siffror & gångtider på den)
nu vart efter elpriset höjs, så höjer man helatiden energitäckningen på nyinstalerade anläggningar, för att hålla payoff tiden på lagom nivå, men ska man tänka långsiktigt så ska man dimensionera för 100%.
Specielt om vi iframtiden komera att få direkt taxa, vilket går att genomföra med dom nya lemätarna. då kan taxan variera beroende på hur mycke el som går åt i hela landet & hur mycke el som finns aqtt tillgå.
100%... Se Svenska värmepumpsföreningenCarMan skrev:
http://www.svepinfo.se/tekniskinformation.php
Sök sidan på dimensionering.
Vad har du för anläggning? Hur ser dina data ut och vilka anläggningar har du jämfört med?
Jag struntar i vad man skriver. jag andvänder sunt förnuft & tänker själv.Tomtebo skrev:
jag har jämfört mina drifts data med andra på www.varmepumpsforum.com
min anläggning ger ett årscop på över 4
här finns lite av min data: http://www.varmepumpsforum.com/vpforum/index.php?topic=5641.0
CarMan, du är tydligen en rackare på att mecka med din värmepump, men du är inte direkt SP vad gäller klarhet, och faktum är att t o m din tillverkare Nibe http://www.nibe.se/vvs/produkter/mvp/mvp.htm
skriver "När man dimensionerar storleken på värmepumpen (kompressorn), utgår man från husets energibehov den kallaste dagen. Då ska kompressorn täcka ca 60 70% av husets behov. Resterande 30 40% täcks av den inbyggda elpatronen."
skriver "När man dimensionerar storleken på värmepumpen (kompressorn), utgår man från husets energibehov den kallaste dagen. Då ska kompressorn täcka ca 60 70% av husets behov. Resterande 30 40% täcks av den inbyggda elpatronen."
Jo men som jag sa så har jag inte fler start/stopp än nån annan, men jag har billigare drift/ år än istortset alla andra !Tomtebo skrev:
min anläggning kosta dock några tusen mer i instalation & det är väll här många försöker hålla ner priset, för att få kort payoff. (men det är ju ointresant i denna tråd)
kort payoff, vill man ju bara ha om man ska bo i huset en kort stund!
Vad tycker ni av denna anslutning: Som ni har två värmepumpar, eller en värmepump med två kompressorn (en större än annan) med totallt kapacitet annalkande 100% husets energibehove den kallaste dagen, kompressorna kan driva att komplettera varandra. Därför ingen av kompressorna cyklar för mycket.
Jag gör inte någon en behandling av installation kostnader. De skulle vara högre med den extra borrningen nödig med den här anslutning.
[Känna fri att korrigera fela i texten... jag lär mig svenska än.]
CarMan skrev:
Ni två verkar blanda ihop, eller strunta i, skillnaderna mellan effektäckning och energitäckningsgrad.
I VP sammanhang pratar man ofta om energitäckningsgrad. För att uppnå 100% energitäckningsgrad blir effekttäckningsgraden något lägre i procent räknat. Det betyder också att man kan behöva eltillskott kalla dagar.
Dimensionerar man för 100% effekttäckning, vilket är det ni skriver ovan i tråden, så behövs naturligtvis inget extra tillskott. Antingen så har man 100% eller så har man det inte.
Jag håller med om att en större pump inte behöver gå i ett dåligt driftläge. Har räknat lite på detta för egen del (ex start och stopp) och det ligger väl inom ber livslängd för kompressorn, trots noll eltillskott. Det är alltså som Carman säger en gammal sanning , att en pump måste vara "lite för liten" för att vara lagom....
Jag prater om effekttäckning.MathiasS skrev:
I dagsläget tror jag man instalerar "små" pumper för att hålla ett konkurenskraftigare instalations pris & därmed får den billigaste ofeten = jobbet, man skitir i viklen driftskostnad kunden får!
Kort payoff ser bra ut på papper, men det är ju inte den billigaste lösningen för den som sak bo där, förutsatt att han inte bränner ner huset när payofftiden gått förbi.
en annan bra anledning till att man inte ska dimensionera snålt (ligga på dom rekomendationer som finns) är att du ofta har snålat med värmen & när du instalerar värmepumpen så höjer du värmen & gör av med mer energi, så du komer att ha en ännu klenare anläggning än vad du visat på pappret.
yttligare en anledning kan vara att du kanske bygger ut, eler göriordning ett rum i källaren eller så, så det går åt mer energi än vad du räknat men i kalkylen, o då vill du ju inte köra ell den här extra energin mer elpatron!!! ta till pump & framförallt borrhålet regält, så du har god marginal!
yttligare en anledning kan vara att du kanske bygger ut, eler göriordning ett rum i källaren eller så, så det går åt mer energi än vad du räknat men i kalkylen, o då vill du ju inte köra ell den här extra energin mer elpatron!!! ta till pump & framförallt borrhålet regält, så du har god marginal!
OK, OK, får tydligen släppa verkningsgraden så länge eftersom jag inte hittar argument där.
Men vad som fortfarande står oemotsagt och talar mot VP under riktigt kalla dagar är risken för energipris som varierar med nätets belastning samt miljöaspekterna med "skitig el".
När den elintensiva industrin nu hotar att flytta finns det all anledning att kapa topparna för att hålla nere priset, och då är differentierat elpris ett bra styrmedel; kostar det tillräckligt då så kommer folk att gå över till biobränsle. (Visst är det förresten i sammanhanget helt otroligt att staten ger bidrag för övergång från olja till VP som höjer elförbrukningen!)
Men vad som fortfarande står oemotsagt och talar mot VP under riktigt kalla dagar är risken för energipris som varierar med nätets belastning samt miljöaspekterna med "skitig el".
När den elintensiva industrin nu hotar att flytta finns det all anledning att kapa topparna för att hålla nere priset, och då är differentierat elpris ett bra styrmedel; kostar det tillräckligt då så kommer folk att gå över till biobränsle. (Visst är det förresten i sammanhanget helt otroligt att staten ger bidrag för övergång från olja till VP som höjer elförbrukningen!)
Tomtebo skrev:
Presis! det är ju yttligare ett argument till att man ska dimensionera som jag gjort. det kostar istprtset lika mycka att värme mitt hus, ovasett om det är -30 eller -5 grader ute.
med en värmepump som täcker alla dagar alla år så blir man inte käånslig för elpriset på samma sätt , som en som måste spetsa med elpatron