Jo de ä sant men jag fortsätter nog o kör pellets då jag har en bra kanal o köper den för 1200:-/ton på bulk i minst 4 år till iaf.. ;DTomtebo skrev:
Det är inte helt bekvämt med ved men naturligt vis så kommer jag att elda upp den i pannan då jag kan..
Tomtebo skrev:
det förutsetter väll at du själv äger skogen & inte det aktsiebolar du driver (för då ärt du bara anställd)
& du låter ju då ditt aktiiebolag bli blåst på träden & transporterna , samt all hantering & slitege på baskiner m.m.
inte svårt att vara billig när nån annan betalar (direkt el på lyktstople är ortfarande billigare
)-------------------------
sen det där med slitaget på värmepumpe, det motsvarar slitage på vedanläggningen.
slitaget på arbetsredskap & hyra av spååa ska ju motsvara slitage kostnad på "el eldningara" & det lär det inte bli!
man vist är veden nån öre billigare, men det rör sig ju om nåt futigt öre & det är just det jag menar, i dagsläget är det väldigt liten skilnad. VÄLDIGT LITEN SKILNAD.
har fortfarende inte fått en redovisning för hur ni räknar frem kWh priset, bara en slut summa hele tiden, hur komer ni fram till slutsumman?
Hörde alla nu vad CarMan säger, ved är billigare redan idag!CarMan skrev:
Och med stigande elpriser eller med differentierat elpris kan lönsamheten för en värmepumpsinstallation verkligen äventyras. Mitt grundtips står sig alltså: det bästa är en kombination av värmepump och ved/pellets.
Jag har inte räknat nu, jag räknade ut det med förra årets förbrukning och vedpris. Då kollade jag hur mycket ved som gick åt för att ladda tankarna med ett visst antal kWh (lätt uträknat med temperaturskillnaden). Samtidig förbrukning räknade jag ut genom att se hur temperaturen sjönk i tankarna, när jag inte eldade.
Årets ved var dyrare per kubikmeter, men är praktiskt taget ren lövved, till skillnad från blandveden jag hade förra säsongen. Därför vet jag inte än vilken skillnad det kommer att göra på kostnaden per kWh.
Veden har blivit dyrare på grund av orkanen Gudrun. Det låter kanske paradoxalt, men beror på att det finns så mycket gran att ta hand om, att ingen har tid till lövveden längre.
Kostnaden för veden är inklusive transport, men kedjesåg tillkommer förstås. Klyv lånar jag utan kostnad. Skorstenen ingick i huset, då det har varit först ved-, sedan olje- och är nu åter vedeldat. Vedbod har jag ingen. Jag travar veden på pallar (skrotpallar, som jag fått gratis). Pallarna lägger jag i sin tur på gatsten, för att få mer luft under. Gatstenen låg på tomten, så den kostade inte något extra, den heller.
Att ironisera över att borrhål redan finns på tomten, så dem behöver man inte räkna, visar bara på en ovilja att hantera ämnet på ett seriöst sätt. Tryter argumenten, höj rösten. Är du politiskt aktiv, CarMan?
För övrigt begriper jag inte vad hyra av "spååa" betyder (även om jag begriper att det är en felstavning)?
För att värma mitt hus en ganska kall dag går det åt 150 kWh. Det har jag räknat ut genom att jag vet att tankarna håller 131 kWh (över 50°C temperaturskillnad) och så har jag sett hur fort temperaturen sjunker, när jag inte eldar. Då kan jag räkna ut medeleffekten, och därmed energibehovet per dag.
För att hålla värmen en sådan dag eldar jag när jag kommer hem, och lägger sedan i pannan en gång till innan jag går och lägger mig. Pannan rymmer 140 liter, men det finns ju en del kvar av första inlägget när jag lägger i andra gången, så säg att det går in ungefär 250 liter totalt, alltså 0,25 m³ travad ved. Detta stämmer också med hur pass det sjunker i stapeln i källaren på en vecka.
Förra året hade jag 30 m³ staplad ved, som jag betalt 3000 kronor för, hemkört.
(3000/30)*25/150 = 0,17, alltså 17 öre per kWh.
Nu har jag 52 m³ staplat (gick ut och mätte traven), som alltså har kostat 5500 kronor. Det höjer priset till 18 öre/kWh.
Detta är alltså utan att räkna något för tiden som går åt till att hantera veden. Den är ju ideell, och omöjlig att prissätta. Slitaget på verktygen motsvaras mer än väl av vad man sparar in just på styrketräning, om vi nu ska vara petiga och verkligen räkna alla petigheter. Sotningsavgifterna kommer naturligtvis till, men i och med att jag har solvärme också ränner han inte här lika ofta som han hade gjort om det varit bara ved. Vet inte riktigt vad det kostar på ett år.
Lite ström går det ju också åt när jag eldar, men att producera 150 kWh kostar ungefär 2 kronor idag. Alltså ska det läggas till 1,3 öre/kWh för detta.
Notera nu att detta är alltså per nettokilowattimme, uppvärmt vatten i tankarna. Egentligen ger pannan fler kWh än så, när jag eldar, men här kommer inte den värme som avges direkt i källaren med i kalkylen, trots att den blir till golvvärme i rummen ovanför. Jag tittar bara på det som rör sig i de isolerade tankarna. Sedan i vintras har jag dessutom satt isolering på de varma rören i källaren också (jag avvaktade efter installationen, för att se så det inte läckte någonstans), något som verkar göra så mycket skillnad att det ser ut att mer än väl kompensera att veden blev 5% dyrare i år.
Oavsett de osäkerhetsfaktorer som finns ligger det i alla fall under 20 öre/kWh. Hade jag värmt elektriskt hade det varit med samma verkningsgrad, för elpatronen sitter också i tankarna. Idag har jag ett elpris på ungefär 1,50/kWh, när jag slår ut alla fasta avgifter på förbrukad energi. Detta skulle alltså bli billigare med elvärme, eftersom förbrukningen då blir avsevärt högre än de drygt 6000 kWh vi gör av med nu, men absolut inte under kronan per kWh.
Att elda med ved är alltså åtminstone fem gånger billigare än att värma med vattenburen el. Då måste värmepumpen ha ett konstant COP på fem, för att kunna tävla med veden. I och med att installationen är minst lika dyr, såvitt jag har förstått på detta forum, snarare dyrare (när man som jag redan har pannrum som är tänkt för vedeldning), kan värmepumpen aldrig konkurrera med vedeldningen prismässigt.
Att vedeldningen sen bara förbrukar en bråkdel av den ström som värmepumpen behöver, en ström som tenderar att bli allt dyrare, verkar naturligtvis ytterligare till vedeldningens fördel.
Sen hindrar det ju inte att med ett mindre, välisolerat hus, kan skillnaden i absoluta tal bli så liten, att det känns som om det kvittar. Var och en får ju räkna efter sina förutsättninger. Har man inget pannrum blir det ju genast sämre totalkalkyl. Men veden är ändå billigast i drift.
Årets ved var dyrare per kubikmeter, men är praktiskt taget ren lövved, till skillnad från blandveden jag hade förra säsongen. Därför vet jag inte än vilken skillnad det kommer att göra på kostnaden per kWh.
Veden har blivit dyrare på grund av orkanen Gudrun. Det låter kanske paradoxalt, men beror på att det finns så mycket gran att ta hand om, att ingen har tid till lövveden längre.
Kostnaden för veden är inklusive transport, men kedjesåg tillkommer förstås. Klyv lånar jag utan kostnad. Skorstenen ingick i huset, då det har varit först ved-, sedan olje- och är nu åter vedeldat. Vedbod har jag ingen. Jag travar veden på pallar (skrotpallar, som jag fått gratis). Pallarna lägger jag i sin tur på gatsten, för att få mer luft under. Gatstenen låg på tomten, så den kostade inte något extra, den heller.
Att ironisera över att borrhål redan finns på tomten, så dem behöver man inte räkna, visar bara på en ovilja att hantera ämnet på ett seriöst sätt. Tryter argumenten, höj rösten. Är du politiskt aktiv, CarMan?
För övrigt begriper jag inte vad hyra av "spååa" betyder (även om jag begriper att det är en felstavning)?
För att värma mitt hus en ganska kall dag går det åt 150 kWh. Det har jag räknat ut genom att jag vet att tankarna håller 131 kWh (över 50°C temperaturskillnad) och så har jag sett hur fort temperaturen sjunker, när jag inte eldar. Då kan jag räkna ut medeleffekten, och därmed energibehovet per dag.
För att hålla värmen en sådan dag eldar jag när jag kommer hem, och lägger sedan i pannan en gång till innan jag går och lägger mig. Pannan rymmer 140 liter, men det finns ju en del kvar av första inlägget när jag lägger i andra gången, så säg att det går in ungefär 250 liter totalt, alltså 0,25 m³ travad ved. Detta stämmer också med hur pass det sjunker i stapeln i källaren på en vecka.
Förra året hade jag 30 m³ staplad ved, som jag betalt 3000 kronor för, hemkört.
(3000/30)*25/150 = 0,17, alltså 17 öre per kWh.
Nu har jag 52 m³ staplat (gick ut och mätte traven), som alltså har kostat 5500 kronor. Det höjer priset till 18 öre/kWh.
Detta är alltså utan att räkna något för tiden som går åt till att hantera veden. Den är ju ideell, och omöjlig att prissätta. Slitaget på verktygen motsvaras mer än väl av vad man sparar in just på styrketräning, om vi nu ska vara petiga och verkligen räkna alla petigheter. Sotningsavgifterna kommer naturligtvis till, men i och med att jag har solvärme också ränner han inte här lika ofta som han hade gjort om det varit bara ved. Vet inte riktigt vad det kostar på ett år.
Lite ström går det ju också åt när jag eldar, men att producera 150 kWh kostar ungefär 2 kronor idag. Alltså ska det läggas till 1,3 öre/kWh för detta.
Notera nu att detta är alltså per nettokilowattimme, uppvärmt vatten i tankarna. Egentligen ger pannan fler kWh än så, när jag eldar, men här kommer inte den värme som avges direkt i källaren med i kalkylen, trots att den blir till golvvärme i rummen ovanför. Jag tittar bara på det som rör sig i de isolerade tankarna. Sedan i vintras har jag dessutom satt isolering på de varma rören i källaren också (jag avvaktade efter installationen, för att se så det inte läckte någonstans), något som verkar göra så mycket skillnad att det ser ut att mer än väl kompensera att veden blev 5% dyrare i år.
Oavsett de osäkerhetsfaktorer som finns ligger det i alla fall under 20 öre/kWh. Hade jag värmt elektriskt hade det varit med samma verkningsgrad, för elpatronen sitter också i tankarna. Idag har jag ett elpris på ungefär 1,50/kWh, när jag slår ut alla fasta avgifter på förbrukad energi. Detta skulle alltså bli billigare med elvärme, eftersom förbrukningen då blir avsevärt högre än de drygt 6000 kWh vi gör av med nu, men absolut inte under kronan per kWh.
Att elda med ved är alltså åtminstone fem gånger billigare än att värma med vattenburen el. Då måste värmepumpen ha ett konstant COP på fem, för att kunna tävla med veden. I och med att installationen är minst lika dyr, såvitt jag har förstått på detta forum, snarare dyrare (när man som jag redan har pannrum som är tänkt för vedeldning), kan värmepumpen aldrig konkurrera med vedeldningen prismässigt.
Att vedeldningen sen bara förbrukar en bråkdel av den ström som värmepumpen behöver, en ström som tenderar att bli allt dyrare, verkar naturligtvis ytterligare till vedeldningens fördel.
Sen hindrar det ju inte att med ett mindre, välisolerat hus, kan skillnaden i absoluta tal bli så liten, att det känns som om det kvittar. Var och en får ju räkna efter sina förutsättninger. Har man inget pannrum blir det ju genast sämre totalkalkyl. Men veden är ändå billigast i drift.
Tomtebo skrev:
Vad hamnar el priset i vinter?
Bild från Nordpool
Det är verkligen ingen trevlig graf, vare sig för privatkunder eller industrin, och går du in på Nordpool finns även tabeller över toppnoteringar, de är ännu otrevligare. Priset har skenat och det finns inget som tyder på att det inte kommer att fortsätta.
Jag har sagt det förr och jag säger det igen, det är helt galet att staten ger bidrag för konvertering från olja till värmepump, då ökar vi elkonsumtionen och elberoendet vilket får direkt genomslag på elpriset.
Men differentierad eltaxa, det vill säga timpris på el även för privatkunder skulle hålla nere priset. Vänta bara, jag tror det kommer.
Jag har sagt det förr och jag säger det igen, det är helt galet att staten ger bidrag för konvertering från olja till värmepump, då ökar vi elkonsumtionen och elberoendet vilket får direkt genomslag på elpriset.
Men differentierad eltaxa, det vill säga timpris på el även för privatkunder skulle hålla nere priset. Vänta bara, jag tror det kommer.
Märkligt att slutet på 2005 inte är på samma nivå som början på 2006?
Att med ett vedpris på runt hundra kronor arumentera för hur billigt det är att elda ved är ungefär som att tala om hur billigt det är med värmepump om elkostnaden är 40 öre.
Normalt kostar ved något mindre än massaved dvs. mellan 200-250:-/m2 och det höjer ju kalkylen till det dubbla. För att få ut c:a 30000kwh energi ur ved behövs 30m2 ved med 50% torrhet med ett pris på 200kr kostar det 6000:- sedan har pannan kanske 90% verkningsgrad så priset för 30000kwh torde bli runt 6500:- till det kommer sotning 1000+ maskiner och ev. verktyg för hantering).
Detta ger ett pris på c:a 25öre/kwh och det är nära på pricken vad jag betalar för min VP värme (utan att bära stapla städa vakta bära...)
Ps Jag har eldat i c:a 30 år och har nu insett hur dum jag har varet
Normalt kostar ved något mindre än massaved dvs. mellan 200-250:-/m2 och det höjer ju kalkylen till det dubbla. För att få ut c:a 30000kwh energi ur ved behövs 30m2 ved med 50% torrhet med ett pris på 200kr kostar det 6000:- sedan har pannan kanske 90% verkningsgrad så priset för 30000kwh torde bli runt 6500:- till det kommer sotning 1000
+ maskiner och ev. verktyg för hantering). Detta ger ett pris på c:a 25öre/kwh och det är nära på pricken vad jag betalar för min VP värme (utan att bära stapla städa vakta bära...)
Ps Jag har eldat i c:a 30 år och har nu insett hur dum jag har varet
Då kommer vi återigen tillbaka till att det är meningslöst att argumentera, för var och en har sina förutsättningar. Nu är det kubikmeter staplad ved jag refererar till, men det är vad jag har betalat för min ved som jag räknar med när jag räknar ut min kostnad. Det vore väl bra befängt om jag räknade med vad någon annan betalar för sin ved, när det inte är den som brinner i min panna?
Däremot har jag inte ett elpris på 40 öre/kWh, snarare 1,50, så jag räknar inte med det heller. Om du får strömmen för 40 öre är du ju bara att gratulera.
Om man eldar en vedpanna med ved, köpt i papperskassar på Shell, då begriper till och med jag att det inte blir billigare än någonting annat, tvärtom.
Däremot har jag inte ett elpris på 40 öre/kWh, snarare 1,50, så jag räknar inte med det heller. Om du får strömmen för 40 öre är du ju bara att gratulera.
Om man eldar en vedpanna med ved, köpt i papperskassar på Shell, då begriper till och med jag att det inte blir billigare än någonting annat, tvärtom.
CarMan skrev:
Nej man behöver inte köpa en ved maskin.
Även om jag har gjort det :
Vanligast är väl att man kör med motorsåg och klver med en hydralisk klyv.
Yxa funkar ju oxå.
Här i byn har dom gått ihop ett gäng och köpt klyv och såg.
600 kr skulle dom ha för att köpa in sig.
Om ni tvivlar på grafen kan ni ju gå in på
http://www.nordpool.com/ och kolla där.