I denna tråd verkar det inte som att "beställaren" haft något skriftligt avtal och försäkringsbolaget är involverad. Svensk lagstiftning tar då hänsyn till vad som är skäligt och tolkar mycket till kundens fördel.
Så, om försäkringsbolaget vill att hantverkaren skall speca och hantverkaren vissta att försäkringsbolaget var involverat så skulle jag vilja påsta att han måste speca.........
Så, om försäkringsbolaget vill att hantverkaren skall speca och hantverkaren vissta att försäkringsbolaget var involverat så skulle jag vilja påsta att han måste speca.........
Enligt konsumentköp lagen så har man rätt till 30 dgr innan fakturan skall vara betald, dock efterlever inte alla företag detta, de spelar istället på att alla konsumenter inte är så pålästa. Denna tid går INTE att på något sätt avtala bort i kontrakt, spelar ingen roll om det står 10 dgr i kontraktet det är ändå 30 dgr som gäller!. Lagar kan aldrig avtalas bort.
Konsumenttjänstlag (1985:716)
Specificerad räkning
40 § Näringsidkaren är skyldig att på konsumentens begäran ställa ut en specificerad räkning för tjänsten. Räkningen skall göra det möjligt för konsumenten att bedöma det utförda arbetets art och omfattning. I den mån tjänsten inte har utförts mot fast pris skall det även framgå av räkningen hur priset har beräknats.
Tid för betalning
41 § Om inte annat följer av avtalet, är konsumenten skyldig att betala vid anfordran sedan näringsidkaren har utfört tjänsten.
Har konsumenten i tid begärt en specificerad räkning, är han inte skyldig att betala förrän en sådan räkning har kommit honom till handa.
Så enkelt är det.
Specificerad räkning
40 § Näringsidkaren är skyldig att på konsumentens begäran ställa ut en specificerad räkning för tjänsten. Räkningen skall göra det möjligt för konsumenten att bedöma det utförda arbetets art och omfattning. I den mån tjänsten inte har utförts mot fast pris skall det även framgå av räkningen hur priset har beräknats.
Tid för betalning
41 § Om inte annat följer av avtalet, är konsumenten skyldig att betala vid anfordran sedan näringsidkaren har utfört tjänsten.
Har konsumenten i tid begärt en specificerad räkning, är han inte skyldig att betala förrän en sådan räkning har kommit honom till handa.
Så enkelt är det.
Från: http://www.byggledarna.se/lagrum.htmGoForIt skrev:
Konsumentköplagen reglerar alla köp där konsument är köpare. Konsumenttjänstlagen gäller för tjänster till konsument och omfattar tjänster inom byggprocessen, såsom byggnadsentreprenader. Konsumentköplagen och konsumenttjänstlagen går inte att förhandla bort, det går aldrig att sluta ett avtal som är sämre för konsumenten än vad dessa lagar anger.
Kan du visa mig den lagen?anna_jimmy skrev:
Det finns faktiskt ingen som helst skyldighet att lämna en enda dags kredit för den som säljer något, eller utför ett arbete. Sådant avtalar man om. Jag har i mitt liv gjort ungefär 1,5 miljoner fakturor som varierat från betalningsvillkor "Kontant" till "180 dagar netto". Räntelagen säger däremot att du inte får debitera ränta förrän efter 30 dagar från fakturadatum om ingenting annat överenskommits.
Varken konsumentköp- eller tjänstlagen ger någon "rätt" till 30 dagar. Detta är en missuppfattning som måste sluta spridas ! Grundregeln är att man betalar för varan eller tjänsten när den överlämnas eller utförs. Alltså 0 dagars kredit. Sedan kan man avtala - muntligt eller skriftligt - om en viss tid (vanligen 10 eller 30 dagar), men detta är upp till parterna. En överenskommen tidsfrist skall dock hållas.
Konsumentlagarna kan avtalas bort endast om det man istället kommer överens om är till konsumentens fördel. Alltså kan man avtala om bättre villkor, men inte sämre. T ex kan den treåriga reklamationsrätten alltså aldrig avtalas bort.
I Ditt fall skulle jag skriva ett brev, där Du informerar om att Du bestridit den första fakturan eftersom den inte var utformad enligt överenskommelse (dvs specifierad), och att Du inte erhöll en acceptabel faktura förrän 2008-0x-xx. Förutsätter att Du upplyst honom om att den skulle vara specad (?). I samma brev också informera om att fakturan betalas så snart Du fått klartecken från försäkringsbolaget.
Det sistnämnda är väl rätt viktigt, för Du skall väl få ersättning i Din tur från försäkringsbolaget ?
Det är ingen ko på isen, dröjsmålsränta är inget som börjar ticka än (precis som Hemmakatten skrivit). Inkasso kan han ju hota med, men det tar någon vecka innan det händer något där. Och skulle det hinna komma något den vägen så skriver Du ett brev där Du bestrider kravet med hänvisning till att Du inte fick en acceptabel faktura förrän <efter förfallodatum> o.s.v.
Men jag tror inte Du hinner få något den vägen innan Du fått svar från bolaget, så det är nog bara ett teoretiskt problem. Dessutom är det tomma tunnor som skramlar mest, och sannolikt så är inte det vanligaste han pysslar med att skicka inkasso på folk några dagar efter att han skickat fakturan.....
Konsumentlagarna kan avtalas bort endast om det man istället kommer överens om är till konsumentens fördel. Alltså kan man avtala om bättre villkor, men inte sämre. T ex kan den treåriga reklamationsrätten alltså aldrig avtalas bort.
I Ditt fall skulle jag skriva ett brev, där Du informerar om att Du bestridit den första fakturan eftersom den inte var utformad enligt överenskommelse (dvs specifierad), och att Du inte erhöll en acceptabel faktura förrän 2008-0x-xx. Förutsätter att Du upplyst honom om att den skulle vara specad (?). I samma brev också informera om att fakturan betalas så snart Du fått klartecken från försäkringsbolaget.
Det sistnämnda är väl rätt viktigt, för Du skall väl få ersättning i Din tur från försäkringsbolaget ?
Det är ingen ko på isen, dröjsmålsränta är inget som börjar ticka än (precis som Hemmakatten skrivit). Inkasso kan han ju hota med, men det tar någon vecka innan det händer något där. Och skulle det hinna komma något den vägen så skriver Du ett brev där Du bestrider kravet med hänvisning till att Du inte fick en acceptabel faktura förrän <efter förfallodatum> o.s.v.
Men jag tror inte Du hinner få något den vägen innan Du fått svar från bolaget, så det är nog bara ett teoretiskt problem. Dessutom är det tomma tunnor som skramlar mest, och sannolikt så är inte det vanligaste han pysslar med att skicka inkasso på folk några dagar efter att han skickat fakturan.....
Men ... boromb kan väl inte alls vänta med att betala tills han/hon fått betalt från försäkringsbolaget?!
Hantverkaren och boromb har ett avtal, inte hantverkaren och försäkringsbolaget. boromb, som har köpt tjänsten skulle ju inte frånkomma betalningsansvar med hänvisning till att försäkringsbolaget inte betalade ut någon ersättning (nu ska de ju betala ersättning här, men principen ...
Hantverkaren och boromb har ett avtal, inte hantverkaren och försäkringsbolaget. boromb, som har köpt tjänsten skulle ju inte frånkomma betalningsansvar med hänvisning till att försäkringsbolaget inte betalade ut någon ersättning (nu ska de ju betala ersättning här, men principen ...
Nej, han/hon kan inte vänta tills försäkringsbolaget betalt. Det skrev jag inte heller, fast det kanske var lite otydligt.
Här har jag fattat det som att fakturan skall vara tillräckligt specad för att försäkringsbolaget skall kunna acceptera den, och det är efter detta besked som frågeställaren givetvis snarast skall betala. Nu var det ju inte solklart, och första fakturaversionen var tydligen inte alls av sådan klass som man kan begära. Likaså hade hantverkaren uppenbarligen ingen brådska att speca fakturan efter påpekandet.
Om försäkringsbolaget inte anser fakturan vara tillräckligt specad eller vettig och frågeställaren redan har betalat, så kan han/hon ju se i stjärnorna efter någon bättre faktura. Den fantastiskt smidiga hantverkaren har fått betalt och saken är utagerad för hans del.
Visst, man kan inte dra för länge på det och kommunikation är viktig. Rent krasst så är det ju förfallodatum som gäller, jag håller med. Men här talar vi om ett par dagar extra, i ett fall där hantverkaren själv tydligen är ansvarig för att minst 1 1/2 vecka av tidsfristen gått till spillo.
Här har jag fattat det som att fakturan skall vara tillräckligt specad för att försäkringsbolaget skall kunna acceptera den, och det är efter detta besked som frågeställaren givetvis snarast skall betala. Nu var det ju inte solklart, och första fakturaversionen var tydligen inte alls av sådan klass som man kan begära. Likaså hade hantverkaren uppenbarligen ingen brådska att speca fakturan efter påpekandet.
Om försäkringsbolaget inte anser fakturan vara tillräckligt specad eller vettig och frågeställaren redan har betalat, så kan han/hon ju se i stjärnorna efter någon bättre faktura. Den fantastiskt smidiga hantverkaren har fått betalt och saken är utagerad för hans del.
Visst, man kan inte dra för länge på det och kommunikation är viktig. Rent krasst så är det ju förfallodatum som gäller, jag håller med. Men här talar vi om ett par dagar extra, i ett fall där hantverkaren själv tydligen är ansvarig för att minst 1 1/2 vecka av tidsfristen gått till spillo.
Det har ju i nåt tidigare fall visat sig att det var omöjligta att få ett vettigt kvitto efter man betalat, så jag vet inte hur man ska göra i detta fall.
Hej allihopa!
Tack för alla inlägg och all hjälp. Jag är som sagt amatör vad gäller lagar kring såna här problem. Tyvärr.
Jag har idag betalat fakturan efter att jag fick svar från försäkringsbolaget om att fakturan är rätt specad.
Det var allt jag ville veta innan fakturan skulle betalas. Första fakturan var tyvärr ospecad. Jag hade påpekat detta hela tiden. Specad faktura vill försäkringen ha.
Till slut fick jag fakturan i måndags. Försäkringsbolaget fick den i tisdags. Idag fick jag ett svar att fakturan är godkänd som underlag.
Jag har alltså inte väntat på att få några pengar av försäkringen. Ville bara få rätt faktura som jag kunde ge försäkringsbolaget.
Nu har jag i alla fall betalat. Dumt nog kanske då det är hål mellan vissa kakelplattor.
Hantverkaren hade ont om pengar och hoppade på mig angående betalning. Det är det som stör mig mest. Jag som dum konsument vill ha so bra pris som möjligt. Jag fick ett pris för jobbet som var relativt bra.
Sen är det upp till hantverkaren att ta ansvar för hans handlingar tycker jag. Planerar han dåligt så borde det inte gå över konsumenten.
Nog tjafsat. Det känns skönt att jag kan bestrida en eventuell räntefaktura eller inkasso krav.
Jag har alla våra diskussioner sparade så det löser sig nog.
Tack för hjälpen!
Nu ska jag renovera vidare
Tack för alla inlägg och all hjälp. Jag är som sagt amatör vad gäller lagar kring såna här problem. Tyvärr.
Jag har idag betalat fakturan efter att jag fick svar från försäkringsbolaget om att fakturan är rätt specad.
Det var allt jag ville veta innan fakturan skulle betalas. Första fakturan var tyvärr ospecad. Jag hade påpekat detta hela tiden. Specad faktura vill försäkringen ha.
Till slut fick jag fakturan i måndags. Försäkringsbolaget fick den i tisdags. Idag fick jag ett svar att fakturan är godkänd som underlag.
Jag har alltså inte väntat på att få några pengar av försäkringen. Ville bara få rätt faktura som jag kunde ge försäkringsbolaget.
Nu har jag i alla fall betalat. Dumt nog kanske då det är hål mellan vissa kakelplattor.
Hantverkaren hade ont om pengar och hoppade på mig angående betalning. Det är det som stör mig mest. Jag som dum konsument vill ha so bra pris som möjligt. Jag fick ett pris för jobbet som var relativt bra.
Sen är det upp till hantverkaren att ta ansvar för hans handlingar tycker jag. Planerar han dåligt så borde det inte gå över konsumenten.
Nog tjafsat. Det känns skönt att jag kan bestrida en eventuell räntefaktura eller inkasso krav.
Jag har alla våra diskussioner sparade så det löser sig nog.
Tack för hjälpen!
Nu ska jag renovera vidare
Det är bara en sak som gör mig lite fundersam. Du skrev:
"Jag har precis fått mitt badrum renoverat. Nästan. Det är fortfarande lite hål i fogarna här och där.
Då vi hade fuktskada i badrummet är försäkringen inblandad."
Hantverkaren som har fixat fuktskadan har inte varit bättre på att t ex foga än att det t.o.m. är hål mellan kakelplattorna när han anser sig vara färdig. Hur seriöst är då det viktiga underarbetet (dvs fuktspärr o.s.v.) gjort ?
Fast det kanske Du har koll på. Är reparationen dåligt gjord kommer annars kanske snart fuktskada att uppstå igen. Och märker försäkringsbolaget att det inte är gjort enligt alla konstens regler kan det kanske bli problem då, när den skall fixas. Med tanke på Din hantverkares ekonomiska problem i kombination med slarvigt jobb så kommer han knappast heller att finnas kvar då, så jobbet skulle kunna reklameras.
Men nu svartmålar jag, jag vet det....;-).
Det där med räntefaktura och inkasso behöver Du säkerligen inte oroa Dig för.
"Jag har precis fått mitt badrum renoverat. Nästan. Det är fortfarande lite hål i fogarna här och där.
Då vi hade fuktskada i badrummet är försäkringen inblandad."
Hantverkaren som har fixat fuktskadan har inte varit bättre på att t ex foga än att det t.o.m. är hål mellan kakelplattorna när han anser sig vara färdig. Hur seriöst är då det viktiga underarbetet (dvs fuktspärr o.s.v.) gjort ?
Fast det kanske Du har koll på. Är reparationen dåligt gjord kommer annars kanske snart fuktskada att uppstå igen. Och märker försäkringsbolaget att det inte är gjort enligt alla konstens regler kan det kanske bli problem då, när den skall fixas. Med tanke på Din hantverkares ekonomiska problem i kombination med slarvigt jobb så kommer han knappast heller att finnas kvar då, så jobbet skulle kunna reklameras.
Men nu svartmålar jag, jag vet det....;-).
Det där med räntefaktura och inkasso behöver Du säkerligen inte oroa Dig för.