Hjälp! Felskuren Golvbrunnsmanschett.

[Manganbangan]

Hej alla,

Vi har nyligen köpt vår första bostadsrätt som ligger på våning 4/4 i ett äldre tegelhus. Av olika anledningar lät vi, efter många om och men från säljarna, göra en besiktning av badrummen i lägenheten. Då framkom att golvbrunnsmanschetten inte satt som den skulle vid båda golvbrunnarna. Jag valde då (kanske dumt nog) att godkänna besiktningen, eftersom jag efter information från mäklare och säljare, fått uppfattningen att badrummet var seriöst renoverat av en större entreprenör. Detta står med i besiktningsprotokollet och är inget jag själv har lagt till, samt att problemet enligt protokollet ska vara något som föreningen får lösa. Jag agerade alltså i god tro och utifrån att ansvaret inte skulle ligga på oss, trots att det är felaktigt utfört.

Sedan dess har det tyvärr varit lite av en berg-och-dalbana. Jag frågade säljarna om de kunde hjälpa till att ta fram underlag på renoveringen så att jag kan kontakta ansvarig och planera in att de kan komma och titta när vi tillträtt lägenheten. Det tog säljarna inte alls bra. Det ledde i stället till ett långvarigt samtal med mäklaren där säljarna uttryckte sig starkt, drog en lång livshistoria och gjorde egna tolkningar av ett kort meddelande, inklusive saker som aldrig sagts. Därefter fick både vi och mäklaren veta att säljarna har problem inom föreningen, där den ena tidigare suttit som ordförande (bara för att göra det mer komplicerat). Det ska bland annat ha gjorts polisanmälningar. Detta fick vi veta först efter att handpenningen lagts, och säljarna uppger att det är anledningen till att de inte vill involvera sig.

Värt att nämna är att vi i övrigt har försökt vara väldigt tillmötesgående, vi gick med på ett tidigt tillträde om de snabbt skulle få tag på ny bostad, och vi lät dem behålla något som först skulle lämnas till oss eftersom det hade sentimentalt värde. Vi har försökt vara civila och trevliga i den lilla mån vi haft kontakt, men det verkar tyvärr vara personer som är svåra att ha att göra med.

Nu till problemet: man har uppgett att X ska ha utfört renoveringen, men efter en hel del detektivarbete har föreningen nu hittat att det inte verkar vara X. Utan att det är Y som gjort renoveringen, och att de använt en UE som gjort allt grundläggande fram till tätskikt, kakel och inredning. Men vi vet fortfarande inte vem som gjort tätskiktet eller kaklat, och det är inget jag tror att vi kommer få ur säljarna heller. Det skulle kunna vara X som gjort tätskiktet, men inget vi kan bekräfta idag. Jag har bett Firma Y att försöka kolla upp detta åt oss, eftersom vi i så fall kan kontakta den som utfört arbetet och be dem åtgärda, renoveringen är trots allt 9 år gammal.

Jag har bifogat en bild på den golvbrunn som ser värst ut.

Har någon tips på vad vi kan göra, eller vad som är bästa sättet att lösa (eller inte lösa) det här? Tacksam för alla svar och all hjälp vi kan få, även konstruktiv kritik kring att jag (kanske inte borde ha) godkänt besiktningen.

Jag skulle säga att brunnsmanschetten inte alls är felskuren utifrån vad jag kan se på bilden. Snarare att klämringen inte sitter i sitt säte. Manschetten ska sluta ett par millimeter ovanför golvbrunnen. Jag bifogar en jättebra bild som visar hur. Notera att klämringen ska "klicka" i brunnen. Dock hade jag en kund med samma problem där golvläggaren hämtade verktyg i bilen, och med våld fick ner klämringen. Vilket ledde till att manschetten slets isär och badrummen fick göras om 😵‍💫

 

[Sthlm_]

Jag skulle säga att brunnsmanschetten inte alls är felskuren utifrån vad jag kan se på bilden. Snarare att klämringen inte sitter i sitt säte. Manschetten ska sluta ett par millimeter ovanför golvbrunnen. Jag bifogar en jättebra bild som visar hur. Notera att klämringen ska "klicka" i brunnen. Dock hade jag en kund med samma problem där golvläggaren hämtade verktyg i bilen, och med våld fick ner klämringen. Vilket ledde till att manschetten slets isär och badrummen fick göras om 😵‍💫

Tror du missade att bifoga bilden!

 

[Masthugg]

Säljaren hade nog inte koll, precis som du.

Att åtgärda risken verkar bara vara marginellt billigare än att problemet om det det en dag blir en vattenskada. Låt det vara. Ta det lugnt. Känns som att majoriteten av alla golvbrunnar i besiktningsprotokoll har det här felet

 

[ajn82]

Det är ju enligt KTjL 10 års reklamationsrätt på badrumsrenoveringarna, så jag tycker gott att man kan förvänta sig att säljaren hjälper till med att ge kontaktinformation till det utförande företaget. Deras underlåtenhet att tillhandahålla nödvändig, och tillgänglig, dokumentation om bostaden i samband med överlåtelsen leder ju faktiskt till ekonomisk skada för köparen i det här fallet. (Felet bör åtgärdas gratis av utförande företaget utan kostnad för varken säljare eller köpare, och ansvara för ev. risker det medför)

 

[Manganbangan]

Tror du missade att bifoga bilden!

😉

 

[Karl Heinz]

Det är ju enligt KTjL 10 års reklamationsrätt på badrumsrenoveringarna, så jag tycker gott att man kan förvänta sig att säljaren hjälper till med att ge kontaktinformation till det utförande företaget. Deras underlåtenhet att tillhandahålla nödvändig, och tillgänglig, dokumentation om bostaden i samband med överlåtelsen leder ju faktiskt till ekonomisk skada för köparen i det här fallet. (Felet bör åtgärdas gratis av utförande företaget utan kostnad för varken säljare eller köpare, och ansvara för ev. risker det medför)

Men det är fullständigt verklighetsfrånvänt att tro att företsget ska komma och riva ut badrummet och göra om det efter 9 år för att en ny ägare av bostaden sett att en klämring inte ligger helt rätt, och det finns inte ens en vattenskada. Räkna med att behöva dra det företaget inför rätta och kräva dem på ersättning, och lägga enormt med tid och pengar på det.
Eller så trycker man bara ner klämringen igen och går vidare i livet. Alternativt låter det vara precis som det är, vilket funkat i 9 år.

 

[hempularen]

Eller så trycker man bara ner klämringen igen och går vidare i livet. Alternativt låter det vara precis som det är, vilket funkat i 9 år.

Jo OM det verkligen bara är att klämma ned den igen, i så fall är inget fel i utförandet. Men bes. mannen måste rimligen ha sett något som vi inte riktigt ser på bilden.

Men det finns faktiskt historier om seriösa företag som kommit och i princip gjort om ett helt badrum efter 7-8 år sedan fel har upptäckts, utan att det hade blivit en vattenskada. Men det är nog lite som att vinna på lotto.

 

[Snikholt]

Jo OM det verkligen bara är att klämma ned den igen, i så fall är inget fel i utförandet. Men bes. mannen måste rimligen ha sett något som vi inte riktigt ser på bilden.

Men det finns faktiskt historier om seriösa företag som kommit och i princip gjort om ett helt badrum efter 7-8 år sedan fel har upptäckts, utan att det hade blivit en vattenskada. Men det är nog lite som att vinna på lotto.

Jag kan tänka mig att det kan krävas lite kreativitet, och mild övertalning för att få den på plats. Men potentiell risk att göra det värre.

Jag skulle inte pilla på det alls som extern part i detta fall.

 

[ajn82]

Men det är fullständigt verklighetsfrånvänt att tro att företsget ska komma och riva ut badrummet och göra om det efter 9 år för att en ny ägare av bostaden sett att en klämring inte ligger helt rätt, och det finns inte ens en vattenskada. Räkna med att behöva dra det företaget inför rätta och kräva dem på ersättning, och lägga enormt med tid och pengar på det.
Eller så trycker man bara ner klämringen igen och går vidare i livet. Alternativt låter det vara precis som det är, vilket funkat i 9 år.

Fast har du reklamerat jobbet till företaget och de vägrar rätta det, och det sedan leder till en vattenskada har du ett bättre utgångsläge än om du inte gjort det.

Men sedan är det faktiskt lagstadgat 10 års reklamationsrätt av en anledning, men om företaget vägrar får man ju välja hur långt man vill dra det.

Men nu handlar ju tråden om att TS inte får informationen som krävs för att ens initiera den kontakten.

 

[SVPH]

Hej alla,

Jag har bifogat bilden från besiktningsprotokollet på nytt, men mer inzoomad om det hjälper. Tittar man noggrant på bilden syns det att golvbrunnsmanchetten tittar fram under klämringen till vänster. Jag kan inte uttala mig om huruvida det går att få ner klämringen i rätt läge utan att behöva göra något ingrepp. Allt jag kan säga är att besiktningsmannen skriftligen har angett: "Rekommenderar att PEAB som utförare kontaktas för bedömning/åtgärd, i första hand av anmärkningen i badrummet." Den anmärkning han gav är: "Golvbrunnsmanchetten är felskuren varvid klämringen inte sitter i rätt läge, se bild."

Hoppas ingen missförstår mig nu. Men bara för att det har fungerat i 9 år, vilket jag gissar är en kombination av att man haft badkar samt hållit brunnen ren så att det inte blivit stopp, innebär det inte nödvändigtvis att det faktiskt håller tätt?

 

[Manganbangan]

Hej alla,

Jag har bifogat bilden från besiktningsprotokollet på nytt, men mer inzoomad om det hjälper. Tittar man noggrant på bilden syns det att golvbrunnsmanchetten tittar fram under klämringen till vänster. Jag kan inte uttala mig om huruvida det går att få ner klämringen i rätt läge utan att behöva göra något ingrepp. Allt jag kan säga är att besiktningsmannen skriftligen har angett: "Rekommenderar att PEAB som utförare kontaktas för bedömning/åtgärd, i första hand av anmärkningen i badrummet." Den anmärkning han gav är: "Golvbrunnsmanchetten är felskuren varvid klämringen inte sitter i rätt läge, se bild."

Hoppas ingen missförstår mig nu. Men bara för att det har fungerat i 9 år, vilket jag gissar är en kombination av att man haft badkar samt hållit brunnen ren så att det inte blivit stopp, innebär det inte nödvändigtvis att det faktiskt håller tätt?

Min bedömning är att brunnsmanschetten är korrekt skuren men att klämringen inte nyper åt den ordentligt då klämringen inte sitter i botten. Eftersom klämringen är konisk borde den kunna nå botten utan att manschetten är ivägen.

 

[teuvo tainio]

Min bedömning är att brunnsmanschetten är korrekt skuren men att klämringen inte nyper åt den ordentligt då klämringen inte sitter i botten. Eftersom klämringen är konisk borde den kunna nå botten utan att manschetten är ivägen.

Hej, jag håller inte med, Brunns manschetten är lite fel skuren enligt min tolkning av bilden, ringen går ej att få ner, det borde vara enkelt för en van våtrums specialist att låssa ringen och skära bort lite av manschetten med t.ex brytbladskniv och montera tillbaka klämringen, ev. en ny. Törs man inte låssa ringen får man försöka skära under den innan man trycker ner ringen. Personligen tror jag att en matt läggare än en plattsättare har lättare för en sådan uppgift

 

[hempularen]

På den här bilden ser det ju rätt tydligt ut som det "bara" är att ringen inte sitter rätt. Märkligt att bes. mannen då uttrycker sig så. Risk att man ser något i verkligheten som vi inte kan se på bilden.

 

[teuvo tainio]

På den här bilden ser det ju rätt tydligt ut som det "bara" är att ringen inte sitter rätt. Märkligt att bes. mannen då uttrycker sig så. Risk att man ser något i verkligheten som vi inte kan se på bilden.

Hej håller inte med, zooma in ringen där den inte bottnar så ser man att manschetten ligger under ringen, har jag fel så får jag reklamera mina nya glasögon 🤔

 

[Karl Heinz]

På bilden ligger tätskiktet för långt ut under klämringen, det är väl därför klämringen åkt upp med tiden. Är säkert inget problem för det, tätskiktet vulkar ju fast ordentligt med limmet mot själva brunnskanten ändå, och det är ju bara ett litet område.

Jag själv hade tagit bort klämringen, skurit bort det överflödiga tätskiktet, och satt dit en ny klämring korrekt monterad. Jag föreslår, återigen, att ts låter valfri badrumsbyggare på orten göra denna åtgärd åt hen, tydlig med att inte förvänta sig någon garanti på arbetet.