Hjälp! Felskuren Golvbrunnsmanschett.
Hej alla,
Vi har nyligen köpt vår första bostadsrätt som ligger på våning 4/4 i ett äldre tegelhus. Av olika anledningar lät vi, efter många om och men från säljarna, göra en besiktning av badrummen i lägenheten. Då framkom att golvbrunnsmanschetten inte satt som den skulle vid båda golvbrunnarna. Jag valde då (kanske dumt nog) att godkänna besiktningen, eftersom jag efter information från mäklare och säljare, fått uppfattningen att badrummet var seriöst renoverat av en större entreprenör. Detta står med i besiktningsprotokollet och är inget jag själv har lagt till, samt att problemet enligt protokollet ska vara något som föreningen får lösa. Jag agerade alltså i god tro och utifrån att ansvaret inte skulle ligga på oss, trots att det är felaktigt utfört.
Sedan dess har det tyvärr varit lite av en berg-och-dalbana. Jag frågade säljarna om de kunde hjälpa till att ta fram underlag på renoveringen så att jag kan kontakta ansvarig och planera in att de kan komma och titta när vi tillträtt lägenheten. Det tog säljarna inte alls bra. Det ledde i stället till ett långvarigt samtal med mäklaren där säljarna uttryckte sig starkt, drog en lång livshistoria och gjorde egna tolkningar av ett kort meddelande, inklusive saker som aldrig sagts. Därefter fick både vi och mäklaren veta att säljarna har problem inom föreningen, där den ena tidigare suttit som ordförande (bara för att göra det mer komplicerat). Det ska bland annat ha gjorts polisanmälningar. Detta fick vi veta först efter att handpenningen lagts, och säljarna uppger att det är anledningen till att de inte vill involvera sig.
Värt att nämna är att vi i övrigt har försökt vara väldigt tillmötesgående, vi gick med på ett tidigt tillträde om de snabbt skulle få tag på ny bostad, och vi lät dem behålla något som först skulle lämnas till oss eftersom det hade sentimentalt värde. Vi har försökt vara civila och trevliga i den lilla mån vi haft kontakt, men det verkar tyvärr vara personer som är svåra att ha att göra med.
Nu till problemet: man har uppgett att X ska ha utfört renoveringen, men efter en hel del detektivarbete har föreningen nu hittat att det inte verkar vara X. Utan att det är Y som gjort renoveringen, och att de använt en UE som gjort allt grundläggande fram till tätskikt, kakel och inredning. Men vi vet fortfarande inte vem som gjort tätskiktet eller kaklat, och det är inget jag tror att vi kommer få ur säljarna heller. Det skulle kunna vara X som gjort tätskiktet, men inget vi kan bekräfta idag. Jag har bett Firma Y att försöka kolla upp detta åt oss, eftersom vi i så fall kan kontakta den som utfört arbetet och be dem åtgärda, renoveringen är trots allt 9 år gammal.
Jag har bifogat en bild på den golvbrunn som ser värst ut.
Har någon tips på vad vi kan göra, eller vad som är bästa sättet att lösa (eller inte lösa) det här? Tacksam för alla svar och all hjälp vi kan få, även konstruktiv kritik kring att jag (kanske inte borde ha) godkänt besiktningen.
Vi har nyligen köpt vår första bostadsrätt som ligger på våning 4/4 i ett äldre tegelhus. Av olika anledningar lät vi, efter många om och men från säljarna, göra en besiktning av badrummen i lägenheten. Då framkom att golvbrunnsmanschetten inte satt som den skulle vid båda golvbrunnarna. Jag valde då (kanske dumt nog) att godkänna besiktningen, eftersom jag efter information från mäklare och säljare, fått uppfattningen att badrummet var seriöst renoverat av en större entreprenör. Detta står med i besiktningsprotokollet och är inget jag själv har lagt till, samt att problemet enligt protokollet ska vara något som föreningen får lösa. Jag agerade alltså i god tro och utifrån att ansvaret inte skulle ligga på oss, trots att det är felaktigt utfört.
Sedan dess har det tyvärr varit lite av en berg-och-dalbana. Jag frågade säljarna om de kunde hjälpa till att ta fram underlag på renoveringen så att jag kan kontakta ansvarig och planera in att de kan komma och titta när vi tillträtt lägenheten. Det tog säljarna inte alls bra. Det ledde i stället till ett långvarigt samtal med mäklaren där säljarna uttryckte sig starkt, drog en lång livshistoria och gjorde egna tolkningar av ett kort meddelande, inklusive saker som aldrig sagts. Därefter fick både vi och mäklaren veta att säljarna har problem inom föreningen, där den ena tidigare suttit som ordförande (bara för att göra det mer komplicerat). Det ska bland annat ha gjorts polisanmälningar. Detta fick vi veta först efter att handpenningen lagts, och säljarna uppger att det är anledningen till att de inte vill involvera sig.
Värt att nämna är att vi i övrigt har försökt vara väldigt tillmötesgående, vi gick med på ett tidigt tillträde om de snabbt skulle få tag på ny bostad, och vi lät dem behålla något som först skulle lämnas till oss eftersom det hade sentimentalt värde. Vi har försökt vara civila och trevliga i den lilla mån vi haft kontakt, men det verkar tyvärr vara personer som är svåra att ha att göra med.
Nu till problemet: man har uppgett att X ska ha utfört renoveringen, men efter en hel del detektivarbete har föreningen nu hittat att det inte verkar vara X. Utan att det är Y som gjort renoveringen, och att de använt en UE som gjort allt grundläggande fram till tätskikt, kakel och inredning. Men vi vet fortfarande inte vem som gjort tätskiktet eller kaklat, och det är inget jag tror att vi kommer få ur säljarna heller. Det skulle kunna vara X som gjort tätskiktet, men inget vi kan bekräfta idag. Jag har bett Firma Y att försöka kolla upp detta åt oss, eftersom vi i så fall kan kontakta den som utfört arbetet och be dem åtgärda, renoveringen är trots allt 9 år gammal.
Jag har bifogat en bild på den golvbrunn som ser värst ut.
Har någon tips på vad vi kan göra, eller vad som är bästa sättet att lösa (eller inte lösa) det här? Tacksam för alla svar och all hjälp vi kan få, även konstruktiv kritik kring att jag (kanske inte borde ha) godkänt besiktningen.
Det är inte säkert att det går att åtgärda att det är felskuret utan att riskera ändå allvarligare problem. Men det har trots allt varit så i 9 år utan att orsaka en vattenskada. Om du själv bara håller rent i golvbrunnen så att vattnet inte stiger till i närheten av klämringen så är det rätt osannolikt att det blir någon vattenskada framöver.
Om du vill hålla nere risken ytterligare så är det bättre att använda en duschkabin eller ett badkar så att vattnet går ner direkt i brunnen utan att rinna över klämringen.
Att du har godkänt besiktningen innebär väl bara att du har sagt att besiktningsmannen har gjort sitt jobb?
Om du vill hålla nere risken ytterligare så är det bättre att använda en duschkabin eller ett badkar så att vattnet går ner direkt i brunnen utan att rinna över klämringen.
Att du har godkänt besiktningen innebär väl bara att du har sagt att besiktningsmannen har gjort sitt jobb?
Utifrån den information jag fått av hantverkare verkar det bli ganska mycket jobb att åtgärda manschetten, eftersom man måste ta bort intilliggande kakel och göra om tätskiktet. Det går alltså inte att bara “lappa ihop” eller skära bort det som sticker ut, eftersom det räknas som att man bryter tätskiktet (om jag har förstått det rätt). Det sitter ett badkar ovanför golvbrunnen i dag.BirgitS skrev:
Mitt problem är att det känns som en överhängande risk att vattnet kan/kommer att stiga upp till klämringen när det sitter ett badkar ovanför. Enligt besiktningsmannen kommer vattnet då att leta sig in under manschetten som sticker ut. Är det inte viktigt att faktiskt åtgärda detta?
Frågan är också vilka konsekvenser det skulle kunna få för oss som ägare om det uppstår fuktskador eller en vattenläcka som tar sig igenom. Kan man i så fall hänvisa till att vi gjorde en besiktning och visste att tätskiktet runt golvbrunnen inte var 100 %, men ändå inte åtgärdade problemet, och att det därför kan påverka möjligheten att få ersättning från försäkringen?
Det här är såklart värsta tänkbara scenario, men är det helt orimligt att vilja få detta ordentligt åtgärdat? Och att det därför är värt att försöka få tag på den hantverkare som utförde tätskiktet, eller försöka komma överens om en lösning med nuvarande ägare, särskilt om det inte går att bevisa vem som gjort arbetet, om man inte får tag på personen, eller om det rent av var ett svartjobb.
Ja, det borde vara som du säger, eftersom jag inte har skrivit på något annat än att vi efter besiktningen fick välja om vi ville genomföra affären eller inte.
Min bedömning var att problemet med brunnarna skulle gå att lösa utan att det skulle ske på vår bekostnad, antingen genom att en hantverkare åtgärdar det. eller för att det är föreningens ansvar. Det var också på inrådan av både nuvarande ägare och mäklare, eftersom de har sagt att “firma X” ska ha gjort badrummet.
Det är dock något som fortfarande inte går att bevisa, trots att det snart har gått två månader sedan köpet, och det är dessutom två månader kvar till tillträdet.
Det har ju inte blivit någon vattenskada på drygt 9 år. För mig låter det som liten risk om man håller golvbrunnen ren så att vattnet inte stiger upp till klämringen.S SVPH skrev:
Om det blir en vattenskada pga. detta, kommer försäkringsbolaget konstatera att badrummet inte är gjort enligt branschreglerna och då vilja betala mindre. Det har inte med att göra om ni vet om det eller inte.S SVPH skrev:
Enligt normal försäkringspraxis får man inte någon ersättning för den del som har gått sönder, i detta fall då hela rummets tätskikt och kakel/klinker.
Företaget som gjorde det har ansvar i 10 år.S SVPH skrev:
Om man vill besiktiga en bostadsrätt eller ett hus har man vanligen en besiktningsklausul i avtalet. Den innebär att man har t.ex. 2 veckor på sig att genomföra en besiktning och kan häva köpet om man efter besiktningen inte vill fullfölja köpet. I praktiken så omförhandlar man nog oftast priset och sätter ett nytt lägre pris. Men nu har ni valt att genomföra affären utan att häva eller omförhandla.S SVPH skrev:
Enligt bilden ser det ser ut som klämringen har hoppat ur sitt läge. Det kan vara en skugga, men det ser ut som brunsmanchetten ligger an brunnsflänsen under klämringen. Om det stämmer så borde det bara vara till att trycka tillbaka klämringen igen så den den hamnar i rätt läge. OBS. Använd inga vassa eller spetsiga verktyg som stämmorna eller skruvmejslar, det kan skada klämring och brunsmanchett.Q qaragonic skrev:
Finns det fler bilder att tillgå så är det tacksamt om de bifogas så man kan se detaljerna.
Bilden är lite för liten för att man säkert skall se vad som är problemet.S SVPH skrev:
Men jag tycker det ser ut som manchetten tittar ut lite under klämringen. I så fall ett extremt vanligt fel, men fel.
Funktionen som det skall fungera är att manschetten är en gummiduk som är limmad runt brunnen. när den monteras skall det skäras ett hål i den och man trycker ned klämringen som klämmer fast duken mot insidan av brunnen. Hålet i duken skall då vara lagom stort så att duken kläms just mellan klämringen och den svagt koniska insidan av brunnen. Manchetten skall "ta slut" precis i nederkanten mellan ringen och brunnsväggen. Den skall inte nå in under ringens undersida. OM den går under ringen så kan inte ringen tryckas ända ned i sitt säte. Och därmed blir inte trycket mot duken lika högt som om ringen kommer ända ned.
Tätningen ligger helt i detta tryck. Vatten som når upp till klämringen i brunnen kommer att kunna komma in mellan manchetten och brunnens sida om den är löst tryckt.
Detta är som sagt ett väldigt vanligt fusk. Många plattsättare har haft som princip att skära hålet på frihand, och det blir fel. Vissa har uttryckt att den skärmall som brunnstillverkarna säljer är en alltför dyr investering (100 - 200 kr). Använder man mallen blior det "alltid" rätt.
I praktiken är brunnen oftast tät även med detta fel. Det är tänkbart att detta kan ge en vattenskada, och man får i så fall problem med försäkringsbolaget. Men risken är väldigt liten, felet är som sagt väldigt vanligt.
Man kan i förebyggande syfte se till att hålla golvbrunenn ren, blir det halvstopp av hår osv. i brunnen så stiger nivån i brunnen. OM det finns en otäthet så kanske det släpps ut ex. en bråkdels milliter vatten vid varje bad/dusch, ger inget problem. Men om det står vatten 30 mm ovan otätheten så kan det vattentrycket öka den läckta volymen med en faktor 10 - 100, och DÅ blir det problem.
Men som sagt bilden är otydlig, kan vara värre problem än detta vanliga problem.
Du har gjort en besiktning. Det ligger en anmärkning som alltså är känd. Du gör trots detta affär och köper bostadsrätten med detta kända fel utan att ansvaret läggs i köpeavtalet på säljande part?S SVPH skrev:
Varför skulle det då inte vara ditt problem att åtgärda?
Varför skulle det finnas någon annan som är sugen att betala för detta?
Du har ju inget avtal med byggfirman som gjort arbetet, oavsett om det är X eller Y. Svårt att hävda något mot dessa mao. Tänker du dig att det är bostadsrättsföreningen som köpt arbetet och att de äger tätskickt men inte ytskikt i badrummet?
Lite oklar hur tankegången går att det inte är ditt problem när du känner till felet och köper det, både i protokoll och köpeavtal?
Gällande felet, om det står ett badkar ovanför med rör ner i golvbrunnen så har jag svårt att se att det finns någon större risk. Badrummet har ändå stått i 9 år utan problem?
Säljarna är knepiga att ha att göra med säger du. Du verkar rätt så knepig själv att ha att göra med som köper en lägenhet med ett badrum som eventuellt har ett mindre fel, som inte gett några skador, och vill 9 år efter badrumsbygget söka upp den utförande hantverkaren och tvinga denne att riva upp och göra om badrummet åt dig, den nya ägaren, gratis. Låter som en helsvår person.
Tack för alla svar,
Jag ska fundera på allt så får vi se hur det blir.
För att förtydliga vill jag också säga att det känns som att vissa tror att vi förväntar oss att detta ska vara gratis, men det handlar inte om det. Det handlar om att säljaren sa till oss, när detta uppdagades, att det inte låg på vårt ansvar utan att det skulle vara föreningens ansvar. Det är något jag litade på och därför gick vidare med affären. Hade säljaren inte sagt detta hade jag förmodligen förstått att det skulle ligga på oss, och då hade jag där och då förhandlat om priset.
Två veckor efter affären skickade vi ett meddelande och frågade om de kunde hjälpa oss att få fram ett kvitto eller något till Peab, som ska ha gjort badrummen, så att vi kan kontakta dem för att komma ut och titta när vi ska flytta in. Direkt efter detta meddelande lade de locket på och kommunicerar numera enbart genom mäklaren.
Det finns absolut ingen illvilja mot någon, men jag tycker inte att det är en konstig frågeställning. Det här är trots allt vårt första köp och jag ville vara på den säkra sidan så gott det går och tänkte att människor här på forumet kunde ge bra tips, vilket jag också fått.
Jag ska fundera på allt så får vi se hur det blir.
För att förtydliga vill jag också säga att det känns som att vissa tror att vi förväntar oss att detta ska vara gratis, men det handlar inte om det. Det handlar om att säljaren sa till oss, när detta uppdagades, att det inte låg på vårt ansvar utan att det skulle vara föreningens ansvar. Det är något jag litade på och därför gick vidare med affären. Hade säljaren inte sagt detta hade jag förmodligen förstått att det skulle ligga på oss, och då hade jag där och då förhandlat om priset.
Två veckor efter affären skickade vi ett meddelande och frågade om de kunde hjälpa oss att få fram ett kvitto eller något till Peab, som ska ha gjort badrummen, så att vi kan kontakta dem för att komma ut och titta när vi ska flytta in. Direkt efter detta meddelande lade de locket på och kommunicerar numera enbart genom mäklaren.
Det finns absolut ingen illvilja mot någon, men jag tycker inte att det är en konstig frågeställning. Det här är trots allt vårt första köp och jag ville vara på den säkra sidan så gott det går och tänkte att människor här på forumet kunde ge bra tips, vilket jag också fått.
Din naivitet kostade dig helt enkelt. Köp inte begagnad bil med samma naivitet så slipper du gå på en nit igen. Suck it up och gå vidare. Ring en lokal badrumsbyggare och be dem fixa klämringen åt dig, och eventuellt om det är något annat du är missnöjd med, betala ett par tusen för det - och gå vidare och tänk på annat istället. Det här är en liten skitgrej som du har fastnat i för att du är ung och oerfaren och får katastroftankar.S SVPH skrev:
Är det bara glipa i ena kanten, eller runt hela? Av bilden att döma så ser det ju utsom att det borde gå att trycka dit den bara..S SVPH skrev:
En hantverkare vill kanske inte göra det eftersom de då får ansvar gentemot dig, för debiterbar tid om max en timme…