Bara en lekmans kommentarer, men visst kunde han säkert ha löst detta om han hade velat ?
Hade det inte varit möjligt för honom att ta ett vanligt lån, blancolån eller nå't på 40.000:- ? Eller belåna den andra fastigheten med 40.000:- extra nu, göra klart affären med er och sedan lösa den andra fastighetens försäljning ? Hur vet du att den inte också är belånad upp över öronen, eller att den ens existerar ?
Om han inte var intresserad av att lösa detta nu (eller inte kunde), finns ju stor risk att han inte kommer lösa det om ett tag heller....
Tycker det låter som att ni rört till det. Du skriver att ni nu hyr en månad men kan förlänga med två till om ni vill. Samtidigt att ni skall stämma honom för kontraktsbrott om det inte är löst om en vecka.
Ni har ju uppenbarligen gått med på att hyra i 1-3 månader, och gissningsvis skrivit ett nytt kontrakt på det (för att tydligt reglera övertagandet av drift, elabonnemang o.s.v.). Visst har han begått kontraktsbrott, men på vilken summa skall du stämma honom på nästa vecka ? Nu är jag som sagt bara lekman så andra får rätta mig, men du kan i princip inte stämma honom på högre belopp än vad som står i rimlig proportion till er förlust.
Exempel skulle kunna vara hotellkostnader under tiden ni letar nytt boende eftersom ni inte fick tillträda och stod utan bostad, samt ev. mellanskillnad till det exakt likvärdiga hus ni fick köpa istället o.s.v. Men nu bor ni ju där i princip gratis....
Jag ser inte riktigt vad han har för ekonomiska incitament att överhuvudtaget bry sig. I alla fall inte de närmaste månaderna. Du skriver ju också att ni kan förlänga hyrestiden med ytterligare månader om ni vill. Men det är väl inte ni som vill det, eller hur ?
Hade det inte varit möjligt för honom att ta ett vanligt lån, blancolån eller nå't på 40.000:- ? Eller belåna den andra fastigheten med 40.000:- extra nu, göra klart affären med er och sedan lösa den andra fastighetens försäljning ? Hur vet du att den inte också är belånad upp över öronen, eller att den ens existerar ?
Om han inte var intresserad av att lösa detta nu (eller inte kunde), finns ju stor risk att han inte kommer lösa det om ett tag heller....
Tycker det låter som att ni rört till det. Du skriver att ni nu hyr en månad men kan förlänga med två till om ni vill. Samtidigt att ni skall stämma honom för kontraktsbrott om det inte är löst om en vecka.
Ni har ju uppenbarligen gått med på att hyra i 1-3 månader, och gissningsvis skrivit ett nytt kontrakt på det (för att tydligt reglera övertagandet av drift, elabonnemang o.s.v.). Visst har han begått kontraktsbrott, men på vilken summa skall du stämma honom på nästa vecka ? Nu är jag som sagt bara lekman så andra får rätta mig, men du kan i princip inte stämma honom på högre belopp än vad som står i rimlig proportion till er förlust.
Exempel skulle kunna vara hotellkostnader under tiden ni letar nytt boende eftersom ni inte fick tillträda och stod utan bostad, samt ev. mellanskillnad till det exakt likvärdiga hus ni fick köpa istället o.s.v. Men nu bor ni ju där i princip gratis....
Jag ser inte riktigt vad han har för ekonomiska incitament att överhuvudtaget bry sig. I alla fall inte de närmaste månaderna. Du skriver ju också att ni kan förlänga hyrestiden med ytterligare månader om ni vill. Men det är väl inte ni som vill det, eller hur ?
Nu vet jag inte vad köpeskillingen är, men 40 000 är normalt ingen stor summa i sådana sammanhang.
Ni kan inte vara säkra på att faktiskt få köpa huset än. Vill ni bli säkra så låna ut 40 000:- till säljaren och se till att få tillträde så fort som möjligt. Naturligtvis finns det en risk att ni aldrig får tillbaka pengarna.
Ni kan inte vara säkra på att faktiskt få köpa huset än. Vill ni bli säkra så låna ut 40 000:- till säljaren och se till att få tillträde så fort som möjligt. Naturligtvis finns det en risk att ni aldrig får tillbaka pengarna.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 313 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 313 inlägg
Verkar helt snurrigt. Ta för sjutton kontakt med en jurist BUMS!
Att hyra fastigheten löser inget.
Att hyra fastigheten löser inget.
Hyra är ingen lösning även om vi betalar 0kr i hyra och försäkring. Jag har pratat med en jurist om detta. Jag kan hävda kontraktsbrott ändå eftersom vi har ett skrivet avtal. De kostnader man kunde ta i en ev stämning är besiktningskostnad, kostnad för flytt av abonemang mm eftersom allt detta redan är gjort. Jag undrar fortfarande hur en mäklarfirma inte ser detta förrän dagen innan. Vi har ju köpt tapeter mm iofs kan det ju användas ändå.
Den ena säljaren har betalningsanmärkning tydlugen men harven borgenär som ska säkra upp. Han har max två veckor på sig sedan är vi ur affären och kan kolla efter annat hus.
Den ena säljaren har betalningsanmärkning tydlugen men harven borgenär som ska säkra upp. Han har max två veckor på sig sedan är vi ur affären och kan kolla efter annat hus.
Vet inte riktigt om du förstår det du själv skriver. Visst kan du hävda kontraktsbrott och stämma honom för det. Det sade jag inte emot. Men vad blir påföljden för honom och vad är dina krav ?Magnus Lindberg skrev:
Stämma någon gör du inte för att få rätt (även om det kanske är trevligt i sig), det gör du för att få ersättning. Du har från juristen fått ungefär samma svar som jag gav dig om vilka summor det handlar om. Men har du räknat samman dessa kostnader ? Då borde du inse att det blir en ganska tandlös stämning. Lägg sedan till att han kanske hävdar att ni snarast sparar pengar på ert "förmånliga" hyresavtal vilket han då tycker skall räknas av, och värdet ni stämmer honom på är då.....ingenting.
Hur kan ni "vara ur affären" om två veckor ? Ni har ju dels förbundit er att hyra minst en månad. Har du nu även något tillägg i köpekontraktet som säger att ni kan bryta det, och löser er från husköpet ? Hur ställer sig den andra delägaren av huset till detta, ni har ju kontrakt med två personer ? Hon har ju skött sin bit och är nog inte lika intresserad av att ni bryter kontraktet.
Vad jag vill säga är att du/ni skall tänka efter noga i allt vad ni gör, säger och går med på. Lita inte på mäklare, säljare eller inte ens på en jurist som du inte givit hela bilden utan bara ställt specifika frågor till.
Har ni flyttat in (det var ju tillträde idag) ? Jag vet inte vad jag skall råda er till, min kompetens räcker inte till det. Men går det att backa hyresöverenskommelsen skulle jag göra det. Likaså sätta ett datum några vardagar framåt och meddela mäklaren att då skall affären skall göras upp. Punkt. Och i samband med kontakten med mäklaren ha räknat ut vad varje dags fördröjning efter detta kostar i extra omkostnader (hotell ?) för att möjligen få säljaren att förstå allvaret (=en summa pengar som snabbt växer). Nej, jag vet inte.....
För nu har ni väl antagligen redan flyttat in i ett hus ni inte köpts, hyr utan ordentligt avtal och t.o.m. funderar på att leta nytt hus om några veckor......
Edit: Nu är jag ingen jurist, men jag TROR att ni inte automatiskt kan bryta kontraktet bara för att den ena av era motparter gör det. Dels är det ju bara den ena av motparterna, dels vill jag minnas att det finns någon väsentlighetsklausul i avtalslagen, alltså att avtalsbrottet motparten begått måste vara "allvarligt". Det skulle det nog utan tvekan vara OM det inte var så att ni istället överenskommit att hyra huset i en månad med option på två till, och att ni dessutom blir kompenserade för avtalsbrottet genom att betala 0:- i hyra.
Som sagt - tänk över noga vad som blir ert nästa steg så ni inte sätter er i en ännu värre situation.....
Redigerat:
Enligt mäklare så kan jag bryta kontraktet eftersom den ena säljaren brutit sin del av kontraktet. Det den andra säljaren får göra är att ta kontakt med en advokat. Då säljare inte fullföljt sina åtaganden så kan jag backa ur affären. Det sa mäklaren också. Mäklaren upprättade ett standardkontrakt vad gäller hyran. Vi har hussvamp i vårt hus så vi sitter i en taskig sits själva. Visst vi kan bo lvar i vårt hus nu men vi vill väck. Vi ska ha möte nästa vecka och mäklaren ska ringa måndag. Vi gick med på hyreskontrakt för vi har kopplat på allt till det nya huset. Visst det går ju alltid att ändra på. Eftersom vi inte betalar någon hyra och ingen uppsägningstid kan vi ju bara flytta om vi vill.
Lita inte på vad mäklaren säger. Du skriver ju i ett inlägg ovan att du är förvånad över hur lite koll mäklare har. I andra stunden litar du blint på denne.Magnus Lindberg skrev:
Var inte så säker på att du bara kan backa affären. Det är nog inte alls så svart eller vitt som du tror eller mäklaren säger. Det är ju bara ena säljaren som "ännu" inte fullgjort sina åtaganden. Och att advokat nämnts i samband med den andre och om ni bryter kontraktet visar att hon inte tänker låta detta bara vara. Det borde fått dig/er att vakna och inse att detta är allvar. Backar du, kan lika gärna ni bli stämda för kontraktsbrott. Och då är det hennes förlust p.g.a. ert kontraktsbrott som det handlar om, och det kanske kan vara upp till halva köpeskillingen....
Tänk på att det är ett skilsmässohus. Hon vill säkert lämna detta bakom sig, och har ingen anledning att dalta. Och om advokaten är smart kommer stämningen riktas mot dem där det finns störst möjlighet att få någon ersättning. Och det är inte den andra säljaren.
Jag förstår att det var "smidigare" att gå med på hyreskontraktet för att slippa flytta abonnemang o.s.v. igen. Men det är inga pengar det handlar om som ni sparar. Däremot har ni nog - och jag upprepar det igen - försämrat era kort mot säljarna då detta reducerat konsekvenserna av hans kontraktsbrott för er till ett minimum. Skadan är dessutom tydligen redan skedd eftersom ni accepterat och flyttat in. Om ni flyttar/slutar hyra nu är det ni själva som orsakar de ökade kostnaderna och förvärrar konsekvenserna. Och bryter ni sedan köpekontraktet kanske istället ni har en stämning på halsen för kontraktsbrott på rätt många kronor - från den andra säljaren.
Lycka till, och hoppas ni lär er något av detta. Återkom gärna med hur det gick.
Redigerat:
Tack för dina råd. Jag ska mejla mäklaren om våra rätyigheter att eventuellt backa ur köpet så att jag får det på papper. Vi är mentalt slutkörda efter två års tids slit med vårt hussvampshus och såg verkligen fram emot detta. Känslirna har nog styrt lite för mycket i detta fallet. Jag frågade faktiskt mäklaren i fredags om vi kunde backa ur få tillbaka vår kontantindats och häva kontraktet utan konsekvens från säljare. Ja blev svaret men jag vill ha det på papper också. Jag skriver lite hur det går och det kommer att lösa sig med dessa 40000 enligt säljaren.
NEJ, sluta fråga mäklaren !Magnus Lindberg skrev:
Ett uttalande eller papper från mäklaren är inget värt. Se dem som bilförsäljare, fast de säljer hus. Du har ju t.o.m. själv förvånat dig över mäklarens inkompetens.
En aning säkrare vore ett uttalande från en advokat specialiserad på avtalsrätt, men inte heller detta är speciellt säkert. Det är till sist rätten som avgör.
Tänk också på att mäklaren är partisk och när det kommer till kritan dessutom jobbar på uppdrag och är betald av säljarna.
Redigerat:
Som sagt det tål att upprepas: Lita aldrig på någonting överhuvudtaget som en mäklare säger, dubbelkolla precis allt.
Det är lätt att tycka när man utvärderar vad man vet om ett hus man tänker köpa, att "det där som mäklaren sa, det måste ju stämma, inte kan han ljuga om ngt. sådant". Jo en mäklare kan ljuga om precis vad som helst, och kommer oftast undan med det, även om lögnen senare kan bevisas.
Det är lätt att tycka när man utvärderar vad man vet om ett hus man tänker köpa, att "det där som mäklaren sa, det måste ju stämma, inte kan han ljuga om ngt. sådant". Jo en mäklare kan ljuga om precis vad som helst, och kommer oftast undan med det, även om lögnen senare kan bevisas.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 313 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 313 inlägg
Ni måste börja lyssna på det råd ni fått här.
NI SKA VARKEN FRÅGA ELLER LYSSNA PÅ MÄKLAREN. PUNKT!
Kontakta en jurist specialiserad på fastighetsrätt omedelbart.
NI SKA VARKEN FRÅGA ELLER LYSSNA PÅ MÄKLAREN. PUNKT!
Kontakta en jurist specialiserad på fastighetsrätt omedelbart.
Framför allt så är inte mäklaren motpart till TS. En eventuell tvist är mellan köpare och säljare. Mäklaren kan säja nästan vad som helst till köparen och komma undan med det. Lyckas TS får något skriftligt från mäklaren så betyder det bara att mäklaren är korkad. Det enda mäklaren bryr sig om är att få sitt arvode, och det brukar de ha rätt till när kontraktet är påskrivet. Där kan det uppstå en tvist mellan mäklare och säljare, och säljarna är nog inte så pigga på att låta TS backa ur affären om de ändå måste betala mäklarens arvode.
TS, om du i det här läget agerar efter vad mäklaren säger tar du en enorm risk. Som andra påpekat kan det i värsta fall bli DU som får betala skadestånd. Du har ett undertecknat avtal med säljarna, ingen annan.
TS, om du i det här läget agerar efter vad mäklaren säger tar du en enorm risk. Som andra påpekat kan det i värsta fall bli DU som får betala skadestånd. Du har ett undertecknat avtal med säljarna, ingen annan.
Standatdskrivning. Jag ska ge den ena säljaren 2v max att lösa detta. Som jag tolkar kontraktsbrottet så hsr jag rätt att häva köpet eftersom att inte kunna lösa panten på huset ser jag det som väsentlig betydelse men jag ska kontakta en advokat i nästa vecka. Tack för alla råd
Du kanske ser det så, och så kanske det var. Men "betydelsen" har ju minskat väsentligt och kanske t.o.m. nästan upphört vara "väsentlig" eftersom ni löst konsekvenserna av ena säljarens kontraktsbrott genom att komma överens om att hyra i 1-3 månader istället.Magnus Lindberg skrev:
Inse att du inte både kan ha kakan och äta upp den. Du kan inte gå med på en lösning som håller dig i princip skadeslös under upp till 3 månader, sedan fortfarande hänvisa till "väsentlig betydelse" och ensidigt tro att du utan problem kan bryta avtalet efter en vecka eller två. Det behövs ingen advokat för att förstå, det bör du förstå ändå.
Edit: För att vara ännu tydligare och kanske få dig att förstå det där med "väsentlig betydelse": "Betydelse" = pengar (oftast). Räkna på summan som sagts ovan av bl.a. juristen hur mycket extrakostnader du får med den lösning du har nu (hyra till 0
jämfört med t ex vad huset kostar. Räkna sedan på vad ena säljaren (hon) skulle kunna förlora på att du/ni bryter avtalet och de får sälja till någon annan till ett lägre pris med ny process och nya omkostnader. Då kanske du förstår att vem som begår kontraktsbrott som medför "väsentlig betydelse" verkligen kan diskuteras - om ni väljer att avbryta. Ni sitter i en rävsax, men förstår det nog tyvärr inte fullt ut....
Redigerat:
Diskutera inte mer med mäklaren. Prata direkt med säljarna. Mäklaren kommer klara sig även om han/hon inte ens framför ditt budskap till säljarna. Som tidigare påpekats kan du inte vara säker på att få något skadestånd från säljarna. Att du får hyra för 0 kr kan vändas mot dig när det gäller eventuellt skadestånd.Magnus Lindberg skrev:
Du måste bestämma dig för vad du helst vill, genomföra köpet eller häva det. Vill du häva det behöver du hjälp av en advokat, annars är risken stor att det är du som begår ett kontraktsbrott.
Vill du genomföra köpet kan du kanske övertala den "skötsamma" säljaren att låna ut de saknade pengarna. Om du häver köpet på ett korrekt sätt kommer säljarna troligen få betala mäklararvodet, så båda säljarna bör ha ett stort intresse av att affären genomförs.
Vänta inte 2 veckor. Kontakta en advokat direkt om du vill häva köpet, eller sätt press på säljarna så att affären genomförs inom några dagar. Säg att du kommer gå till en advokat och att det blir de (säljarna) som kommer att få betala den kostnaden (fast det kan du inte vara säker på).