Fast det är väl egentligen inte byggfirmans kostnader det handlar om. Utan föreningens kostnader. Det är inte nödvändigtvis samma sak. Upplåtelseavtalet är mellan er och föreningen.
Jag har ingen aning om hur byggkreditivräntan kan se ut vid en exploatering som detta. Men en nivå på 10% låter för mig inte som en faktisk ränta utan en kalkylränta som bolaget har. Det är i så fall inte en ränta de faktiskt betalar, utan en avkastningsränta som firman vill uppnå.
I den kalkyl bolaget lägger upp inför bygget så sätter de en kalkylränta för det kapital som skall "arbeta" under projektet. Och på det vill de ha en viss avkastning. Genom att ni hoppade av köpet, så försenades deras vinst på försäljningen (och de hade faktiska kostnader också). Jag tror att de vill ha kompenastion även för den försenade vinsten här. Om det är rimligt/skäligt kan ifrågasättas, men inte solklart fel.
Man kan se det som att bolagets finsansavdelning lånar ut till projektet mot 10,5% ränta, det är den minsta avkastning bolaget vill ha med den risk som projektet ger. Vad deras faktiska kostnad för pengarna är blir ointressant.