Allvetare
· Västra Götaland
· 12 293 inlägg
Certifikat och trams som inte ens är lagkrav. Låter som dom fått ont om pengar och försöker bluffa fram mer?
Du varken behöver ha eller överlämna några våtrumscertifikat. Som köparna beter sig skulle jag inte överlämna något som jag inte måste.
Om det är vettiga köpare som bara vill ha mer information om sitt hus skulle jag överlämnat den information jag hadde. Men det tycks ju inte vara fallet.
Om det är vettiga köpare som bara vill ha mer information om sitt hus skulle jag överlämnat den information jag hadde. Men det tycks ju inte vara fallet.
Det känns dessutom som attdey är bättre om du INTE skickar våtrumsintyg mm till dem. Om de framhärdar och hävdar dolt fel och de stämmer dig, då har du dina intyg vilket inte bara gör att deras krav på våtrummen faller rätt platt, det misstänkliggör även giltigheten i ev övriga krav.
Som jag förstår det kan man nog säga att ni nu har en konflikt, där köparen ställer krav på hävning eller ersättning och kan tänkas gå till domstol. Då bör ni inte ha annat än formell kontakt och inte lämna dem olika typer av underlag
Angående hävning så kan du själv googla hävning fastighetsköp. En hävning är ovanlig och kräver att det är fel av väsentlig betydelse. De fel som finns på elsystemet är med stor säkerhet inte ett dolt fel och även om det så vore inte skäl för hävning. Problemet med den bärande väggen kräver mer bedömning, men även om det skulle anses som dolt fel är det inte så omfattande att det är skäl för hävning av köpet. Värsta tänkbara utfall här är att ni får ersätta kostnader. Men i så fall tillämpas en avskrivning, beroende på ålder på ombyggnad av vägg, då ju köparen i så fall får en helt ny konstruktion.
Nej, det är inte enligt avskrivningsregler. Det är skillnaden i försäljningspris om felet varit känt. Vilket kan vara långt under vad en åtgärd kostar.
Enligt lagen ska det väl vara, typ, så.
Men i verkligheten är det ju många gånger svårt att avgöra vad försäljningspriset skulle blivit om felet var känt, så då kan det väl ibland värderas till kostnaden för avhjälpande, och i förekommande fall av standardhöjning, avdrag för denna.
Jag tror i alla fall att det ibland landar där.
Men i verkligheten är det ju många gånger svårt att avgöra vad försäljningspriset skulle blivit om felet var känt, så då kan det väl ibland värderas till kostnaden för avhjälpande, och i förekommande fall av standardhöjning, avdrag för denna.
Jag tror i alla fall att det ibland landar där.
Det borde bli ungefär samma summa i de flesta fall. Det är nog främst i de fall där huset i övrigt är i så pass dåligt skick att värdet redan är väldigt lågt, då kan det inte sjunka lika mycket av ytterligare ett fel.
19 c § Ett avdrag på köpeskillingen skall beräknas så att förhållandet mellan det nedsatta och det avtalsenliga priset svarar mot förhållandet vid tidpunkten för tillträdet mellan fastighetens värde i felaktigt och i avtalsenligt skick. Lag (1990:936).D Daniel 109 skrev:
Här är lagtexten, så kommentaren stämmer. Men som Mikael säger ovan, detta är inte enkelt och en förekommande metod är att ersätta reparation med avdrag för värdehöjning. Men det kan även vara andra alternativ som är relevanta. I drt konkreta fallet som diskuteras har vi inte alla detaljer, och det är upp till köparen att begära rimlig ersättning om det anses som dolt fel, men en tänkbar ersättning är kostnaden för insättning av en balk minus eventuell avskrivning.
Av skrivning av vad?
Om reparationen/ ombyggnaden innebär att man sätter in nya prylar och om det finns en förslitning och om det inte var en helt ny installation så kan det bli aktuellt med avskrivning. Det är många om för att i vart fall inte jag vet exakt vad som gäller i detta konkreta fall så därför skrivningen en eventuell avskrivning. Men hela diskussionen är tentativ så länge det kanske inte ens är troligt att det är ett dolt fel.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 221 inlägg
TS har fått mycket goda råd redan, så jag vill bara lägga till ett som jag tror inte varit uppe:
Var även försiktig med vad du skriver på platser som denna. Jag menar inte att du har gjort något fel, men i stundens hetta kan det vara lätt både att uttala sig nedsättande om köparen och att råka säga att ” för x kr skulle jag bara vara glad att få lägga saken bakom mig”. Sånt kan emellanåt motparten utnyttja.
Så fortsätt gärna fråga, men skriv inte själv alltför detaljerat här under pågående konflikt exakt vad du väljer att göra. Det gör förstås tråden lite tråkigare att läsa för oss andra, men det kan vi nog ta.
Var även försiktig med vad du skriver på platser som denna. Jag menar inte att du har gjort något fel, men i stundens hetta kan det vara lätt både att uttala sig nedsättande om köparen och att råka säga att ” för x kr skulle jag bara vara glad att få lägga saken bakom mig”. Sånt kan emellanåt motparten utnyttja.
Så fortsätt gärna fråga, men skriv inte själv alltför detaljerat här under pågående konflikt exakt vad du väljer att göra. Det gör förstås tråden lite tråkigare att läsa för oss andra, men det kan vi nog ta.
Det är väl iofs. så att OM det är fel på bärigheten i väggen, så finns nog en påtaglig risk att huset skulle blivit väldigt billigt, om det vore känt. Köper man ett hus med ett känt fel av den typen så är det väldigt osäkert vad en åtgärd kommer att kosta.
Men det är fel på bärigheten i väggen, hade en bra besiktningsman sätt att taket hänger, eller golvet ovanför sviktar eller att det finns sprickor i tapeten, eller att det inte finns plats för en tillräcklig stor balk ovanför öppningen.
Så det blir knappast ett dolt fel
Så det blir knappast ett dolt fel
Det måste ju gå att de att utrymmet tas upp av ett ventilationsrör. Även om det är ett fel så är det osannolikt att det är dolt. Det är möjligt att jag skulle ta på mig ett sådant fel ändå, men kappast under dessa förutsättningar.