Har ni ruckat på era principer?
Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
Vi står med ett liggtimrat hus från 1850. Dessvärre ganska sönderrenoverat i omgångar - väggar har tagits ner och planlösningen har ändrats. Vi har beslutat oss för att låta en del av de årsringarna få vara kvar, och istället utnyttja dem för ett mer praktiskt boende. Toan som byggdes på fyrtiotalet ska få fortsätta vara toalett, till exempel.
Vi kommer att bygga ut och i ombyggnaden har vi tänkt varsamhet, bevarande och tradition. Vi nyttjar ett traditionellt mönster för utbyggnad som syns både lokalt (flera hus i byn har byggts ut på det sättet) som regionalt. En enkelstuga blir en parstuga med trapphus. Vi kommer alltså att flytta trappen en liten bit, men vi behåller den ursprungliga trappen till exempel. Det innebär ett par ingrepp i stommen, men inte mycket mer än om vi skulle ha utnyttjat kammaren som genomgångsrum. På det här sättet kan vi behålla planlösningen, och rummen som de var tänkta att användas.
Men suck. Då är det det övriga. Å ena sidan: det skulle bli så mycket trevligare. Å andra sidan: det innebär ett onödigt ingrepp i stommen. Att ta upp ett fönster. Rent arkitektoniskt fungerar det ypperligt, det rubbar inte balansen eller symmetrin på något sätt. Det skulle bli ljust där vi faktiskt behöver ljus. Men... föga byggnadsvårdsmässigt, och jag får faktiskt lite ångest när jag tänker på det.
Har ni ställts inför en dylik problematik, och hur har ni resonerat när ni bestämde er för det ni bestämde er för?
Vi kommer att bygga ut och i ombyggnaden har vi tänkt varsamhet, bevarande och tradition. Vi nyttjar ett traditionellt mönster för utbyggnad som syns både lokalt (flera hus i byn har byggts ut på det sättet) som regionalt. En enkelstuga blir en parstuga med trapphus. Vi kommer alltså att flytta trappen en liten bit, men vi behåller den ursprungliga trappen till exempel. Det innebär ett par ingrepp i stommen, men inte mycket mer än om vi skulle ha utnyttjat kammaren som genomgångsrum. På det här sättet kan vi behålla planlösningen, och rummen som de var tänkta att användas.
Men suck. Då är det det övriga. Å ena sidan: det skulle bli så mycket trevligare. Å andra sidan: det innebär ett onödigt ingrepp i stommen. Att ta upp ett fönster. Rent arkitektoniskt fungerar det ypperligt, det rubbar inte balansen eller symmetrin på något sätt. Det skulle bli ljust där vi faktiskt behöver ljus. Men... föga byggnadsvårdsmässigt, och jag får faktiskt lite ångest när jag tänker på det.
Har ni ställts inför en dylik problematik, och hur har ni resonerat när ni bestämde er för det ni bestämde er för?
Jag skulle ha tagit upp ett fönster om jag gärna ville ha ett. Om man gör det så det passar in, med rätt mått och handblåst glas osv så smälter det in bra. Man måste kunna bo o trivas, även om det är ett gammalt hus man bor i.
Medlem
· Västerbotten
· 839 inlägg
20-tal Österlen: Ja, i och med att vi bygger ut kommer två fönster att sättas igen, så vi skulle utnyttja ett av de fönstren.
I vårt hus har man ju vid flera tillfällen ändrat sig. Dörr blev mindre och fönster blev större. Och där gör vi en dörr och nu höjer vi huset ett plan. Jag tycker att man FÅR ända, men det är trevligt om man kan se vad som är ursprungligt.
Jag tycker det är rätt enkelt. Man ska kunna bo i huset med moderna bekvämligheter. I vårt hus fanns inget badrum så vi satte igen en dörr och byggde ett badrum. Vi har även gjort mindre planändringar på ovanvåningen genom att utnyttja kattvindar till annats än kallförvarning.
Rubbar det inte balansen som du skriver så tillför man ju bara huset något, tycker jag. Det är ju inte så att ni behåller allt i original i övrigt, ni ska ju ändå göra en tillbyggnad... Det jag får akta mig för och som jag tror andra också har svårt för är att man gärna anstränger sig för att _tillföra_ symmetri och balans för dess egen skull, och då finns risken att man raderar ut något som är unikt och charmigt. Men som du beskriver det hela så verkar det inte vara någon fara för det, symmetrin utifrån är ju inte det viktigaste i det fallet utan ljuset in, antar jag. Jag ser inga direkt nackdelar förutom de som skulle kunna uppkomma med försvagningen utav stommen.
Det verkar vara en väl överlagd plan. Ni har ju t.o.m. originalfönster att använda. En lustig anekdot om just fönster. På mindre huset på landet rev vi bort en tillbyggnad från 1950, och hittade då ett fönster som symmetriskt matchade de tre andra fönstren ut mot knutarna på långsidorna, bara det att det blev igensatt när huset monterades upp på nytt ca 1850! Har visserligen inget originalfönster att sätta in istället, men ändå. Jag tycker ändå att man måste få anpassa efter behoven, och det låter varsamt i mitt tycke, men det vore roligt att se bilder!
Hur mycket man "moderniserar" ett gammalt hus/torp är väl upp till var och en, och vilket behov man har. Är det permanentbostad så är det ju ett behov, men i ett sommartorp så är ju behovet ett annat. I vårt "sommartorp" så fräschar vi upp...men utför inga egentliga förändringar i den gamla planlösningen. I vårt 1850-tals bostadshus så försöker vi behålla en hel del av det befintliga, men låter huset anpassa sig till våra krav, vad gäller t.ex. större rum etc.
Begreppen "orginal", "tradition", "bevara det gamla" etc när det gäller gamla hus tycker jag ibland kan vara svåra att använda sig av. T.ex. mycket av det som finns i vårt hus är vad man kanske skulle vilja kalla för "orginal", men mycket av det som "ser" gammalt ut, tillkom vid senare förändringar, bl.a. under 1870-talet och en hel del kring sekelskiftet 1900 och framåt. Det skulle kännas mycket märkligt att ur byggnadsvårdsynpunkt ta bort dessa detaljer för komma ner till det "riktiga" orginalet.
Begreppen "orginal", "tradition", "bevara det gamla" etc när det gäller gamla hus tycker jag ibland kan vara svåra att använda sig av. T.ex. mycket av det som finns i vårt hus är vad man kanske skulle vilja kalla för "orginal", men mycket av det som "ser" gammalt ut, tillkom vid senare förändringar, bl.a. under 1870-talet och en hel del kring sekelskiftet 1900 och framåt. Det skulle kännas mycket märkligt att ur byggnadsvårdsynpunkt ta bort dessa detaljer för komma ner till det "riktiga" orginalet.
Medlem
· Västra Götalands län
· 152 inlägg
Som Marx (Groucho, inte Karl) sade: "Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others."konichiwa girl skrev:
Jag anser, som många andra, att man måste få ändra en del om man vill bo permanent i ett gammalt hus. Jag bor i ett hus som är q-märkt. Det är en bruksherrgård från 1890-talet. Den fick en mindre påbyggnad på 1950-talet i form av något slags inbuggt uterum. Fönstren är helt annorlunda där. Sedan byggdes det ut med ytterligare c.a 200m2 på 1990-talet, då man också inredde hela huset till laboratorium och kontor. Den delen har en tredje sorts fönster av mer moderna snitt. Huset har sju olika storlekar på dörrar i nio olika utföranden (vi har t.ex. glasrutor i dörren in till sovrummet samt Assa-lås där)
Nu håller vi bit för bit på och demoneterar laboratoriedelen och bygga bostad av detta igen, men att försöka återställa till något 1890-tal är det inte tal om. Det går inte, utan man får göra kompromisser med vad som är rimligt ur arbetssynpunkt, ur ekonomiskt perspektiv, funktionellt och att det framledes skall vara en rimlig arbetsbörda att vårda det hela.
Vi vill inte bo i ett museum, utan i ett fantastiskt trevligt hus. Men den inställningen tror jag att vi kommer att komma en bit.
Nu håller vi bit för bit på och demoneterar laboratoriedelen och bygga bostad av detta igen, men att försöka återställa till något 1890-tal är det inte tal om. Det går inte, utan man får göra kompromisser med vad som är rimligt ur arbetssynpunkt, ur ekonomiskt perspektiv, funktionellt och att det framledes skall vara en rimlig arbetsbörda att vårda det hela.
Vi vill inte bo i ett museum, utan i ett fantastiskt trevligt hus. Men den inställningen tror jag att vi kommer att komma en bit.
Är det egentligen inte som så att det är det som är lite av charmen med ett gammalt hus?Att det händer saker med det hela tiden. Att under alla år som går så blir det fler och fler spår av dem som levt. Generationer av människor. Det tycker i alla fall jag. Det är väl ytterst sällan du får ett hundra år eller för den delen ett flera hundra år gammalt hus som är i originalskick?
Intentionen var att allting skulle se gammalt ut, sen fick vi barn....
Då räckte det helt plötsligt med hemtillverkade socklar & foder
Jocke
Då räckte det helt plötsligt med hemtillverkade socklar & foder
Jocke