Har ni koll på era jordfelsbrytare?

[Tsdoesds]

Det visar på exempel på de osakligheter och personangrepp som gör det omöjligt att föra en vettig diskussion härinne. Jag är gärna med och förklarar och diskuterar. Men inte om jag hela tiden möts med personangrepp och osakligheter. Nu har jag tyvärr tvingats sätta bland annat Bo och Mikael på ignore.

Är ditt företag medlem i IN är det bara att kontakta mig.

För min del går det jättebra att ta det här. Vad är det för frågor du tillåter om inte de som jag ställde till dig tidigare? Det här är ju ett toppentillfälle att visa hur bra det vore att bli medlem i IN eftersom arbetet på sociala medier sköttes så bra.

 

[pacman42]

Sen kan man (/jag) undra varför jag alls bryr mig.
Jaaa, om det nu endast skulle varit en lite smått förvirrad tråd på detta forum, som ingen utanför "vår krets" hade koll på så hade det varit lätt att bara ignorera röran. Säga emot lite, och sen lämna.

Nu är det ju inte riktigt så i detta fallet. Att Fredrik S har gjort en film om det måste ju haft ett syfte, den ansträngningen skulle väl inte detta forum vara värd!?
Och mycket riktigt, Fredrik har i kraft av sina olika kommunikationskanaler fått ut videon och budskapet långt.
Så jag såsom verksam i elinstallationsbranschen märker ju hur detta har satt avtryck. Folk som driver elinstallationsfirma kommer och frågar mig (då de vet och litar på min teoretiska kompetens) hur det ligger till med detta.
Och jag får lite pedagogiskt rita och visa på att vi måste skapa en strömkrets, först därefter kan det flyta ström, och att den kretsen i så fall ändå kommer få JFB att bryta p.g.a. att det krävs ett jordfel.

Men skadan är redan skedd, nu går massor med elektriker och tror att de måste sätta en JFB typ B, kunden måste betala femtusen kronor istället för 500 kronor.
Efter bara 1000 installationer så har Fredriks tilltag kostat privatpersoner en halv miljon.

Detta är djupt olyckligt.
Om Fredrik hade tagit till sig av sanningen som vi mödosamt knåpat ihop under mer än 100 inlägg, så hade Fredrik kunnat pudla, ev fortsatt låta undersöka saken ordentligt innan man går vidare med något ifall det verkligen går att bevisa något farligt.
Nu har det skett i fel ordning, och kostar oss alla (generellt alltså) väldigt mycket.


Man kan ju också säga som så, skulle detta varit inom forskningsvärlden skulle man kunnat kallat det för ett "paper", som hade kunnat publicerats efter en peer review, vilken syftar till att granska kvaliteten på rapporten/undersökningen. Och då hade detta aldrig publicerats.
Nu gjorde vi andra en slags peer review i efterhand i denna tråden, och fäller det hela såsom undermåligt.
Men som sagt, skadan är redan skedd.

De behöver dock inte kosta 5000 kr:
- https://www.energibutiken.se/sv/jor...MIp9HQjYPm4QIVDqWaCh0jZww-EAQYASABEgJJ2fD_BwE

 

[Mikael_L]

Det här är ju ett toppentillfälle att visa hur bra det vore att bli medlem i IN eftersom arbetet på sociala medier sköttes så bra.

Det ska jag ge @Fredrik Sjödin creds för, han är duktig på sociala medier, och modern, med i nya tiden.
Jag tyckte det var väldigt trevligt, samt ett lysande initiativ när han såsom överinspektör hos ESV skapade ett konto här. Det var intressant att få en kanal in i myndigheten, fast man fick ju förstå att det var Fredrik som privatperson som agerade, inte att det var verkets officiella kanal, eller åsikter.
Jag har sett Fredrik S även i lite andra sammanhang på nätet, så duktig kommunikatör ja!

 

[Mikael_L]

De behöver dock inte kosta 5000 kr:
- [länk]

Nej, men sätter jag upp en åt en kund så kommer den kosta 5000, ty det är vad jag betalar. Jag kommer nog inte börja köpa via alla möjliga mystiska kanaler.
Dock kan ju kunden köpa den själv om hen vill, är den bara CE-märkt så sätter jag upp den.

 

[Tsdoesds]

Det ska jag ge @Fredrik Sjödin creds för, han är duktig på sociala medier, och modern, med i nya tiden.
Jag tyckte det var väldigt trevligt, samt ett lysande initiativ när han såsom överinspektör hos ESV skapade ett konto här. Det var intressant att få en kanal in i myndigheten, fast man fick ju förstå att det var Fredrik som privatperson som agerade, inte att det var verkets officiella kanal, eller åsikter.
Jag har sett Fredrik S även i lite andra sammanhang på nätet, så duktig kommunikatör ja!

får jag önska så ger det mig mycket mer om jag får svar på frågor snarare än att svaren göms bakom ett medlemsskap. Goodwill har jag för mig det kallas..

 

[Mikael_L]

får jag önska så ger det mig mycket mer om jag får svar på frågor snarare än att svaren göms bakom ett medlemsskap. Goodwill har jag för mig det kallas..

Just detta med DC och JFB B är ett lågvattenmärke. Tidigare har Fredrik utmärkt sig mycket bättre. Tyvärr blir det mycket snack om person här, jag gillar egentligen inte det. Men det är ju i princip endast kvar att diskutera påverkanskampanjen här, och upphovsmannen.

Men visst skulle jag också gärna läsa rapporten där, men inte betala, nope.
Vad gäller min profession så följer jag etablerade regler och standarder, jag bryr mig om vad någon enskild part med ev egenintressen hittar på.

 

[Fredrik Sjödin]

Vi skulle kunna starta en ny tråd för att diskutera enbart JFB och DC-strömsproblem och börja om från noll liksom, om du tycker det skulle kännas bättre?

Det är nog en bra idé. Men framförallt måste tonen bli bättre. Det här är alldeles för oseriöst för att jag ska ta upp min tid.

 

[Fredrik Sjödin]

För min del går det jättebra att ta det här. Vad är det för frågor du tillåter om inte de som jag ställde till dig tidigare? Det här är ju ett toppentillfälle att visa hur bra det vore att bli medlem i IN eftersom arbetet på sociala medier sköttes så bra.

För min del får du kontakta mig på mina jobbkanaler. Här är inget alternativ.

 

[Fredrik Sjödin]

Det bryter faktiskt mot forumsreglerna att göra reklam för produkter på det företag man jobbar på.

Tja. Då får väl intresserade kopiera länken och lägga upp den i ett eget inlägg innan moderatorn raderar mitt inlägg.

Passar det herrarna bättre?

 

[Martin Lundmark]

Jag har ögnat genom hela tråden nu på morgonen, du klev av efter att LSA och du hade "rykt ihop" om NDA, ungefär i mitten av tråden (i den längd den har just nu).
Jag kanske missade något, men jag märkte i övrigt ingen dålig stämning eller att någon inte tålde dina resonemang (ja förutom att du gömde dig bakom NDA's i något fall och inte ville förklara djupare).
Det såg dessutom ut som att det där tog slut där, LSA backade ju och valde att inte driva frågan vidare.

Hej Mikael_L

En kort förklaring till att jag ”tystnade”.

Har sedan 1980-talet, då jag konstaterade att min nyinköpta varvtalsstyrda borrfluga skapade en DC-komponent vid nedstyrning, varit intresserad om konsekvensen av DC-komponenter i elnät. Eventuella bekymmer med att jordfelsbrytare kan blockeras av DC-komponenter i elnät, är bara en delmängd av vad DC-komponenter i elnät eventuellt kan ställa till med.

Vad jag vet så har jag inte påstått att jordfelsbrytare kan blockeras av DC-komponenter i elnät på det sätt som beskrivs i videon, utan jag deltar i debatten som många av er andra för att försöka förstå om det eventuellt är några problem.


Plötsligt så får jag (#154) veta att ” Här är alltså inte läge att sjunga halvkvädna visor med hänvisning till sekretessavtal el dylikt.”


”Ja, det finns många, många sätt runt en NDA om man bara vill. Och när det gäller en säkerhetsfråga, som här, så är det ens förbannade skyldighet. Se exv. IEEE "Code of Ethics" första paragraf:

1. to hold paramount the safety, health, and welfare of the public, to strive to comply with ethical design and sustainable development practices, and to disclose promptly factors that might endanger the public or the environment; [Min kursivering]

Här är alltså inte läge att sjunga halvkvädna visor med hänvisning till sekretessavtal el dylikt. Om det finns en betydande risk att modern kraftelektronik gör den mest frekvent installerade typen av JFB overksam, så behöver vi vet det.

(Att ESV inte kan något om elsäkerhet, utom de det bokstavstroget läst i en standard, det är dock tyvärr inte nytt.)”



Att bryta ett sekretessavtal gör man inte utan att starkt väga argument för/emot. Hamnar man i domstol så är inte utgången given, d.v.s. att de argument som man hade (t.ex. eventuella risken för dödsfall) bedöms detsamma i domstolen etc.

Men skulle man av något skäl, ”behöva” bryta ett sekretessavtal då görs det till den tillsynsmyndighet, eller motsvarande, som ärendet tillhör.

Beslutar man sig att bryta ett sekretessavtal gör man det naturligtvis INTE i ett diskussionsforum. Gör man det, då har man, minst sagt, visat ett dåligt omdöme.

I detta fall hade jag ingen ”sekretessbelagd” information.

Men blev fundersam eftersom forumdeltagare tog det för självklart att detta forum hade något sorts bemyndigande som en plats där man lämpligen bryter sekretessavtal?

Sedan kunde man tolka den efterföljande dialogen/reaktionen från övriga deltagare här i forumet, att uppmaningen att bryta ett sekretessavtal var helt OK, även om det avsågs att genomföras i forumet.

Varför reagerade ingen på detta? Har jag missat någon som protesterade mot förfarandet, så ber jag om ursäkt?

Anser ni fortfarande att det är OK?

Jag har bl.a. arbetat med forskning inom industri och akademi, har i olika sammanhang varit med om att ta del av information som inte skulle lämnas vidare. Men har inget minne om att man där, inte respekterat att jag svarat att jag inte kan berätta och föra vidare, det jag tagit emot i förtroende.

Det förtroendet tänker jag behålla.

Om inte den respekten finns här, så begränsar det naturligtvis vad jag bidrar med.

 

[lars_stefan_axelsson]

Hej
Vad jag vet så har jag inte påstått att jordfelsbrytare kan blockeras av DC-komponenter i elnät på det sätt som beskrivs i videon, utan jag deltar i debatten som många av er andra för att försöka förstå om det eventuellt är några problem.

Nu var det Avemo jag citerade i mitt inlägg och vad jag kan förstå så ställde iaf han sig frågan om det var så att du (eller någon annan för den delen) hade kunskaper i frågan.

Jag vill inte lägga ord i hans mun, men det är iaf så jag tolkade honom. Jag lutade fö själv åt det hållet; jag finner det ibland svårt att följa dina resonemang (bla pga det sätt du väljer att citera).

Plötsligt så får jag (#154) veta att ” Här är alltså inte läge att sjunga halvkvädna visor med hänvisning till sekretessavtal el dylikt.”

Om vi skall vara sådana så blev du inte apostroferad. Det var som sagt Avemo jag citerade, och om man vill så går det bra att läsa mitt inlägg som mera allmänt hållet, utan någon speciellt udd mot dig. Om du nu hävdar att du inte sitter på någon sådan kunskap, så förstår jag inte varför du i så fall behöver ta åt dig?

Men även om du väljer att känna dig träffad (och jag säger inte att det är orimligt), så räcker det väl i så fall med att konstatera att inte du heller förstår vad frågeställningen i filmen syftar till? Dvs att du inte besitter någon sådan kunskap och låta det bero med det. Vad syftar egentligen diskussionen om hur "vi" allmänt förhåller oss till sekretessavtal till?

Anser ni fortfarande att det är OK?

Nu är det ju mer än nödvändigt OT att diskutera under vilka premisser man kan eller skall bryta ingångna sekretess-avtal/lag (det räcker att jag måste föreläsa om skiten... ), och jag håller i stora stycken inte med dig (nåja, såsom jag förstår dig iaf), utan jag begränsar mig till att konstatera att det här är ett öppet forum, så grundinställningen är naturligtvis att dela med sig.

Och om man inte kan det, dela med sig, ja, då är det bättre att inte delta överhuvudtaget. Jag kan inte se att något är vunnet av halvkvädna visor när det rör sig om personsäkerhet.


Därmed inte sagt att jag tycker att just du skall dra dig ur, eller undan. Som jag förstått det så besitter du avsevärd kunskap inom elkraftområdet och dina inlägg bidrar positivt till diskussionen. Även om jag skulle önskat att de var lite lättare att läsa... Och förstå. Men där kan begränsningen helt klart ligga hos undertecknad, inte tu tal om den saken.

 

[Martin Lundmark]

Nu var det Avemo jag citerade i mitt inlägg och vad jag kan förstå så ställde iaf han sig frågan om det var så att du (eller någon annan för den delen) hade kunskaper i frågan.

Jag vill inte lägga ord i hans mun, men det är iaf så jag tolkade honom. Jag lutade fö själv åt det hållet; jag finner det ibland svårt att följa dina resonemang (bla pga det sätt du väljer att citera).

Om vi skall vara sådana så blev du inte apostroferad. Det var som sagt Avemo jag citerade, och om man vill så går det bra att läsa mitt inlägg som mera allmänt hållet, utan någon speciellt udd mot dig. Om du nu hävdar att du inte sitter på någon sådan kunskap, så förstår jag inte varför du i så fall behöver ta åt dig?

Men även om du väljer att känna dig träffad (och jag säger inte att det är orimligt), så räcker det väl i så fall med att konstatera att inte du heller förstår vad frågeställningen i filmen syftar till? Dvs att du inte besitter någon sådan kunskap och låta det bero med det. Vad syftar egentligen diskussionen om hur "vi" allmänt förhåller oss till sekretessavtal till?

Nu är det ju mer än nödvändigt OT att diskutera under vilka premisser man kan eller skall bryta ingångna sekretess-avtal/lag (det räcker att jag måste föreläsa om skiten... ), och jag håller i stora stycken inte med dig (nåja, såsom jag förstår dig iaf), utan jag begränsar mig till att konstatera att det här är ett öppet forum, så grundinställningen är naturligtvis att dela med sig.

Och om man inte kan det, dela med sig, ja, då är det bättre att inte delta överhuvudtaget. Jag kan inte se att något är vunnet av halvkvädna visor när det rör sig om personsäkerhet.


Därmed inte sagt att jag tycker att just du skall dra dig ur, eller undan. Som jag förstått det så besitter du avsevärd kunskap inom elkraftområdet och dina inlägg bidrar positivt till diskussionen. Även om jag skulle önskat att de var lite lättare att läsa... Och förstå. Men där kan begränsningen helt klart ligga hos undertecknad, inte tu tal om den saken.

Hej lars_stefan_axelsson

Avemo skrev i ett inlägg till mig:

"Om du sitter på information som talar för att cirkulerande likströmmar i elnäten kan blockera en jordfelsbrytare utan att det finns ett jordfel så kan det väl aldrig vara fel av dig att säga det i klartext utan att för den sakens skull dela med dig av din hemliga källa?"

Du citerade Avemo och skrev;

”Ja, det finns många, många sätt runt en NDA om man bara vill. Och när det gäller en säkerhetsfråga, som här, så är det ens förbannade skyldighet. Se exv. IEEE "Code of Ethics" första paragraf:

1. to hold paramount the safety, health, and welfare of the public, to strive to comply with ethical design and sustainable development practices, and to disclose promptly factors that might endanger the public or the environment; [Min kursivering]

Här är alltså inte läge att sjunga halvkvädna visor med hänvisning till sekretessavtal el dylikt. Om det finns en betydande risk att modern kraftelektronik gör den mest frekvent installerade typen av JFB overksam, så behöver vi vet det.
(Att ESV inte kan något om elsäkerhet, utom de det bokstavstroget läst i en standard, det är dock tyvärr inte nytt.)”

Skall jag tolka av det du skrev nu, som att det var en uppmaning till Avemo ?

Att det inte hade alls hade med mig att göra?



Du skriver ” Om du nu hävdar att du inte sitter på någon sådan kunskap, så förstår jag inte varför du i så fall behöver ta åt dig?”

Så du menar, att om jag anser att du ger dåliga råd, så borde jag bara bry mig "om det direkt drabbar mig"
Inte bry mig om det "bara" drabbar andra som läser vad du skriver?

Du skriver även ”Om det finns en betydande risk att modern kraftelektronik gör den mest frekvent installerade typen av JFB overksam, så behöver vi vet det.”

Med ”vi” så tolkar jag de som läser på forumet.

Det jag reagerar på är att du bl.a. uppmanar att bryta sekretessavtal i ett forum.

Hur förklarar (motiverar) du i rätten, att du valde att bryta ett sekretessavtal i ett allmänt forum?

Hur förklarar (motiverar) du i rätten att du inte gick till den tillsynsmyndighet, eller motsvarande, som ärendet tillhör?


I samma mening skriver du; (Att ESV inte kan något om elsäkerhet, utom de det bokstavstroget läst i en standard, det är dock tyvärr inte nytt.)”

De som läser detta kan ju, av det du skriver tro, att när det gäller elsäkerhetsfrågor (jordfelsbrytare) som du misstänker är farliga så skall du inte vända dig till elsäkerhetsverket.

Jag begriper inte logiken i ditt svar och är bekymrad över att du verkar ge dåliga råd när det gäller att överväga att bryta sekretessavtal. Jag vill absolut inte stå i rätten efter att jag följt dina råd!!

Jag har förklarat varför jag försvann, jag hoppas att någon annan förstod varför.

 

[Fredrik Sjödin]

Hej lars_stefan_axelsson

Avemo skrev i ett inlägg till mig:

"Om du sitter på information som talar för att cirkulerande likströmmar i elnäten kan blockera en jordfelsbrytare utan att det finns ett jordfel så kan det väl aldrig vara fel av dig att säga det i klartext utan att för den sakens skull dela med dig av din hemliga källa?"

Du citerade Avemo och skrev;

”Ja, det finns många, många sätt runt en NDA om man bara vill. Och när det gäller en säkerhetsfråga, som här, så är det ens förbannade skyldighet. Se exv. IEEE "Code of Ethics" första paragraf:

1. to hold paramount the safety, health, and welfare of the public, to strive to comply with ethical design and sustainable development practices, and to disclose promptly factors that might endanger the public or the environment; [Min kursivering]

Här är alltså inte läge att sjunga halvkvädna visor med hänvisning till sekretessavtal el dylikt. Om det finns en betydande risk att modern kraftelektronik gör den mest frekvent installerade typen av JFB overksam, så behöver vi vet det.
(Att ESV inte kan något om elsäkerhet, utom de det bokstavstroget läst i en standard, det är dock tyvärr inte nytt.)”

Skall jag tolka av det du skrev nu, som att det var en uppmaning till Avemo ?

Att det inte hade alls hade med mig att göra?



Du skriver ” Om du nu hävdar att du inte sitter på någon sådan kunskap, så förstår jag inte varför du i så fall behöver ta åt dig?”

Du skriver även ”Om det finns en betydande risk att modern kraftelektronik gör den mest frekvent installerade typen av JFB overksam, så behöver vi vet det.”
Med ”vi” så tolkar jag de som läser på forumet.
Det jag reagerar på är att du bl.a. uppmanar att bryta sekretessavtal i ett forum.

Hur förklarar (motiverar) du i rätten, att du valde att bryta ett sekretessavtal i ett allmänt forum?

Hur förklarar (motiverar) du i rätten att du inte gick till den tillsynsmyndighet, eller motsvarande, som ärendet tillhör?


I samma mening skriver du; (Att ESV inte kan något om elsäkerhet, utom de det bokstavstroget läst i en standard, det är dock tyvärr inte nytt.)”

De som läser detta kan ju, av det du skriver tro, att när det gäller elsäkerhetsfrågor (jordfelsbrytare) som du misstänker är farliga så skall du inte vända dig till elsäkerhetsverket.

Jag begriper inte logiken i ditt svar och är bekymrad över att du verkar ge dåliga råd när det gäller att överväga att bryta sekretessavtal. Jag vill absolut inte stå i rätten efter att jag följt dina råd!!

Jag har förklarat varför jag försvann, jag hoppas att någon annan förstod varför.

Jag förstod

 

[GK100]

Hej Daniel 109

Jag har i princip ingen emot att på det sättet beskriva hur en apparat genererar likströmskomponenter mellan faserna eller mellan fas/nolla (betecknat med P i figuren nedan). Samt att DC - läckström genereras mot skyddsledare (betecknat med C i figuren), eller mot övriga ledande system som mediasystem (vatten, fjärrvärme etc.) och metall i byggnadsdelar som har kontakt mot jord, etc. (betecknat med B i figuren). Den streckprickade ringen i figuren motsvarar mätkärnan i en jordfelsbrytare i en villa.

[bild]

Men frågeställningen som artikeln i ny teknik tar upp handlar om mer, än hur DC strömmar genereras i enskilda apparater.

[länk]

Där talas exempelvis om ett lokalnät med 50 villor.

Frågan är hur DC-strömmarna ser ut i de näten?

Som jag ser det, så blandas dessa DC-strömmar (som han kallar injicerad dc-ström och dc-läckström) och som kan ha två polariteter från alla 50 villorna i elnäten. Hur de blandas är komplicerat, vilket jag försökte beskriva med mitt exempel som bl.a. innehöll transformatorer.

Av den anledningen ställde jag min fråga.

Hej du!

Jag ser att du inte kommenterat de små tillägg blackarrow gjorde på din skiss i #308 vad är det som eventuellt ligger bakom att du inte gör det? Du har ju i långa textmassor nu svarat LSA när det gäller det som åtminstone jag ser det för tråden sekundära kring NDA osv. Och även gett diverse motiv till att du tystnat tidigare med hänvisning lite likt Fredrik till dålig ton, stämning mm det är även det för mig svårt att se eller förstå.

Men nog om det, måhända är kanske inlägg #308 naivt i sin ingång på detta så obskyra problem men ändå är det ju ett möjligt tillstånd enkelt att först analysera. Det ger inte heller så många möjligheter att dölja sig bakom halvkvädna visor som det kallats förut ett rent och enkelt fall. Vi kan sätta in ytterligare en handfull resistanser där som jag ser det till att börja med sju stycken för att kunna testa lite fler enkla uppställningar.

Finns något övrigt som du ser det att ta hänsyn till här när det gäller en första skattning av DC-fallen än de vanliga teknikerna för att lösa kretsarna som uppstår än de sedvanliga. Jag tänker mig superposition, Kirchhoff, Thevenin osv för att i den intressanta punkten genom summatrafon få en uppfattning om DC andelen där.

 

[b_hasse]

Tja. Då får väl intresserade kopiera länken och lägga upp den i ett eget inlägg innan moderatorn raderar mitt inlägg.

Passar det herrarna bättre?

För mig är det OK med länken, men det är inte OK att vi ska betala 985:- för att få veta att det du varnar för i inlägg #1 (DC från ett hushåll slår ut JFB i ett annat hushåll) inte är ett realistiskt scenario. Det finns idag ingen anledning att installera JFB typ B i hushåll som saknar sådant som kan skapa DC-strömmar (t.ex elbilsladdare och solcellsanläggningar).

Detta borde du erkänna här i tråden, och inte hänvisa till en rapport som kostar 985:-