Renoveringsnovis
· Dalarna
· 3 173 inlägg
Fast lagarna träder väl egentligen bara in om den döde önskade att arvet skulle gå vidare? Annars hade ju han gjort sig av med tillgångarna innan döden.
/C
/C
Vitsen med att tjäna pengar är ju att använda dem. Om inte mina pengar är slut när jag dör har jag misslyckats.
Jag har förstås för säkerhets skull undvikit att sprida generna vidare.
Jag har förstås för säkerhets skull undvikit att sprida generna vidare.
Renoveringsnovis
· Dalarna
· 3 173 inlägg
Om du inte har spridit generna kan du inte haft mycket roligt i ditt liv. Att "sprida generna" är ju bland det roligaste som finns! Att ta hand om dem är en annan femma.. 
Men man kanske skulle titta över arvslagarna och om möjligt förbättra dem för den individ som skall låta sina saker ärvas. Vem tycker ni ska ha fördel; barnen eller den döde? Ska den döde kunna "straffa" barnen en sista gång eller finns det andra situationer som gör att barnen borde bli utan?
Hela familjeförhållanden kommer ju självklart att påverka den frågan. Men då kommer jag spontant att fundera på vad jag tidigare sagt. Ska konflikter verkligen få påverka ett arv? Säg att modern på bekostnad av familjen jobbar ihjäl sig och beslutar sig för att låta arvet gå till Stadsmissionen bara för att hon är den enda som "slitit". Skall då barnen bli blåsta på både sin mammafria barndom, mor och pengar? Skall det verkligen få spegla hur arvet skall fördelas? I en sådan situation vill jag se arvet som lite plåster på såren. Om nu pengar kan läka någonting och göra en lyckligare vill säga... men det är ett annat forum.
/Christian
Men man kanske skulle titta över arvslagarna och om möjligt förbättra dem för den individ som skall låta sina saker ärvas. Vem tycker ni ska ha fördel; barnen eller den döde? Ska den döde kunna "straffa" barnen en sista gång eller finns det andra situationer som gör att barnen borde bli utan?
Hela familjeförhållanden kommer ju självklart att påverka den frågan. Men då kommer jag spontant att fundera på vad jag tidigare sagt. Ska konflikter verkligen få påverka ett arv? Säg att modern på bekostnad av familjen jobbar ihjäl sig och beslutar sig för att låta arvet gå till Stadsmissionen bara för att hon är den enda som "slitit". Skall då barnen bli blåsta på både sin mammafria barndom, mor och pengar? Skall det verkligen få spegla hur arvet skall fördelas? I en sådan situation vill jag se arvet som lite plåster på såren. Om nu pengar kan läka någonting och göra en lyckligare vill säga... men det är ett annat forum.
/Christian
Absolut. När mina svärisar dör och efterlämnar sin obelånade paradvåning på södermalm fylld med konst och antikviteter kommer jag bli mycket lycklig. Och inte bara för att jag då slipper dom rent fysiskt...kamilenski skrev:
Ett ytterligare problem i debatten är ju ; om man tar bort arvsrätten till släktingar hur blir det då med alla sekter och sol och vårare...fritt fram att utnyttja eller?
Nu kan detta ju ske före döden men, många äldre får faktiskt dödsångest och söker tröst hos någon ny eller religöst, ska dessa ha mer rätt till arvet än de som man faktiskt satt till världen? Jag kan ju tycka att man har ett visst ansvar mot dem man tillverkat. Samtidigt är det ju "bara hälften" man behöver fördela rättvist.
Nu kan detta ju ske före döden men, många äldre får faktiskt dödsångest och söker tröst hos någon ny eller religöst, ska dessa ha mer rätt till arvet än de som man faktiskt satt till världen? Jag kan ju tycka att man har ett visst ansvar mot dem man tillverkat. Samtidigt är det ju "bara hälften" man behöver fördela rättvist.
Varför gör de det ?Nillinsim skrev:
Oftast för att barnen eller övriga släkten skiter i dessa gamlingar! Är man nära de, blir man inte glömt i testamentet.
Bryr man inte sig om dessa gamlingar, varför skulle man ärva de? :O
Renoveringsnovis
· Dalarna
· 3 173 inlägg
Fast jag värnar verkligen om min Morfar och hans fru. När det kommer till vardagssysslor och tyngre arbeten med huset så vet dom att jag finns där, varenda gång. För mig är arvet inte av intresse. Troligtvis delas det mellan mor min och moster.
För mig är arvet själva minnet av att dom är glada och lyckliga i sitt hus istället för att sitta på ett ålderdomshem. Det gör mig om något väldigt lycklig. Det kanske beror på att jag har det gott ekonomiskt också.. resonemanget hade kanske varit annorlunda om jag livnärt mig på SOC. Jag hoppas dock inte det.
/Christian
För mig är arvet själva minnet av att dom är glada och lyckliga i sitt hus istället för att sitta på ett ålderdomshem. Det gör mig om något väldigt lycklig. Det kanske beror på att jag har det gott ekonomiskt också.. resonemanget hade kanske varit annorlunda om jag livnärt mig på SOC. Jag hoppas dock inte det.
/Christian
Fast det betyder ju att bara de som bor kvar nära och kan rent fysiskt hjälpa sina äldre släktingar ska ha rätt till arvet, då gäller det inte att flytta fast än man fått jobb på annan ort....
I övrigt så tycker jag att det är arvegodset som är av intresse inte pengarna (men det kanske beror på ekonomisk sit.)
I övrigt så tycker jag att det är arvegodset som är av intresse inte pengarna (men det kanske beror på ekonomisk sit.)
Enligt LAG har adopterade barn samma rättigheter som biologiska !-MH- skrev:Ja, om du inte har några adopterade barn, så är ju frågeställningen inte för dig?
Många föräldrar vill gärna att barnen skall få det lite bättre än de själva.
Kan de bli värre med?