I princip alla nätbolag har en rörlig avgift utöver den fasta. Det fanns ett tag vissa nätbolag som försökte köra med en fast avgift (högre, naturligtvis, för att täcka in den rörliga) gällande lägenheter. De flesta insåg ganska snabbt att både kunden och nätbolaget förlorade på det.ClasseClas skrev:Fortum tillhör i mina ögon skojarna i denna bransch; inte nog med att de har en fast nätavgift utan också en rörlig nätavgift på ca 26-29 öre/kWh!
Orsaken till att det finns en rörlig är ju att debiteringen av nätavgifterna ska fördelas rättvist, dvs de som förbrukar mer ström får även betala en högre summa för nyttjandet av nätets kapacitet och vice versa.
Här kommer Fortums svar, helt ok tycker jag (i nuläget)
Hej!
Beträffande återbetalning av nätavgifter.
Energimyndigheten har, baserat på utfallet i den sk Nätnyttomodellen, beslutat om tillsyn på ett antal nätområden i Sverige. Beslutet om tillsyn innebär att nätmyndigheten närmare kommer att analysera bakgrund och omständigheter kring prissättningen i det aktuella nätområdena Först efter den analysen kommer en slutgiltig bedömning. En s.k. beräknad debiteringsgrad på över 1,0 idag innebär alltså inte samma sak som att nätavgifterna efter analysen verkligen bedöms vara för höga. Återbetalning av nätavgiften är i detta skede inte aktuellt. Vi beklagar om du blivit felinformerad om myndighetens arbete och nätnyttomodellen. Vill du veta mer om myndighetens arbete och nätnyttomodellen så rekommenderar vi ett besök på myndighetens hemsida www.stem.se
Med vänlig hälsning
FORTUM KUNDSERVICE
Hej!
Beträffande återbetalning av nätavgifter.
Energimyndigheten har, baserat på utfallet i den sk Nätnyttomodellen, beslutat om tillsyn på ett antal nätområden i Sverige. Beslutet om tillsyn innebär att nätmyndigheten närmare kommer att analysera bakgrund och omständigheter kring prissättningen i det aktuella nätområdena Först efter den analysen kommer en slutgiltig bedömning. En s.k. beräknad debiteringsgrad på över 1,0 idag innebär alltså inte samma sak som att nätavgifterna efter analysen verkligen bedöms vara för höga. Återbetalning av nätavgiften är i detta skede inte aktuellt. Vi beklagar om du blivit felinformerad om myndighetens arbete och nätnyttomodellen. Vill du veta mer om myndighetens arbete och nätnyttomodellen så rekommenderar vi ett besök på myndighetens hemsida www.stem.se
Med vänlig hälsning
FORTUM KUNDSERVICE
Jomen jag betalar Storuman energi 29 öre för elen. Sedan betalar jag Fortum fast nätavgift + rörlig nätavgift som är lika hög som kostnaden för elen. Det är lite suspekt att nätkostnaderna är högre än elkostnaden tycker jag. Därav min kommentar om skojartakter.scalla skrev:
Innan Sollentuna Energi gick över till effektbaserad nätavgift (tack vare Senea-mätarna) så tog de 4 öre/kWh i rörlig nätavgift.
Visst toksliter kilowatten på ledningarna, uj uj uj...
Nej, det där med rörlig avgift för elöverföringen har jag heller aldrig fattat. Jag betalar ju fast avgift för min huvudsäkring! Det är ju rimligtvis den som är dimensionerande för "min" del av det stora elnätet.
Svaret från energimyndigheten har kommit:
Hej, tack för ditt mail.
Nej, det är inte så enkelt som Expressen/KvP vill framställa det.
Med anledning av Expressens/Kvällspostens artiklar i ämnet har vi skickat
ut ett pressmeddelande "Så fungerar granskningen av nättariffer" (
2005-01-24) som du hittar på vår hemsida. Finns under rubriken Senast
publicerat uppe till höger på förstasidan. Det finns också en ingående
information på hemsidan om vår metod att granska nättariffer under
rubriken Nätnyttomodellen.
Som du ser är det en lång process kvar innan Energimarknadsinspektionen har
kunnat fastställa om tariffern är oskäligt höga. Och företagen behöver inte
betala tillbaka någonting innan de har fått ett beslut om detta fr¨ån oss.
Jag hoppas att denna information är tillräcklig för dig och din bekant.
Vänliga hälsningar
Håkan Heden
Fasen också, det blir till att avvakta och se vad som händer. Nu ska jag kontakta reportern och höra vad han har att försvara sig med. > >
Hej, tack för ditt mail.
Nej, det är inte så enkelt som Expressen/KvP vill framställa det.
Med anledning av Expressens/Kvällspostens artiklar i ämnet har vi skickat
ut ett pressmeddelande "Så fungerar granskningen av nättariffer" (
2005-01-24) som du hittar på vår hemsida. Finns under rubriken Senast
publicerat uppe till höger på förstasidan. Det finns också en ingående
information på hemsidan om vår metod att granska nättariffer under
rubriken Nätnyttomodellen.
Som du ser är det en lång process kvar innan Energimarknadsinspektionen har
kunnat fastställa om tariffern är oskäligt höga. Och företagen behöver inte
betala tillbaka någonting innan de har fått ett beslut om detta fr¨ån oss.
Jag hoppas att denna information är tillräcklig för dig och din bekant.
Vänliga hälsningar
Håkan Heden
Fasen också, det blir till att avvakta och se vad som händer. Nu ska jag kontakta reportern och höra vad han har att försvara sig med. > >Innan formellt beslut är taget av STEM + innan elbolagen har överklagat klart så har nog hunnit gå närmare 10 år som 0840 sarkastiskt påpekade...
Den gode reportern på Exp/Kvp borde få sig en duvning. Det är bra att vara tidigt ute för det mesta men innan beslut är fattade av myndigheter så händer garanterat nada!
Den gode reportern på Exp/Kvp borde få sig en duvning. Det är bra att vara tidigt ute för det mesta men innan beslut är fattade av myndigheter så händer garanterat nada!
:Yondalar skrev:
...får väl bussa henne på dom. Kan kanske locka henne med Toblerone. ;DHär är mitt mail till journalisten:
Hej!
Med anledning av din artikel med ovanstående rubrik. Vill jag säga följande:
Det hade inte skadat om du hade förvissat dig om hur det låg till.
(Det finns ju inget beslut betr. utbetalning av överdebiterade nätavgifter.
Genom att gå ut med braskande rubriker och en kupong som ska fyllas i, så
skadar du tidningens trovärdighet. Det kommer att ta många år (kanske tio)
innan det kommer något beslut i denna fråga.
Jag har varit i kontakt med Håkan Heden och han tycker också att du hade på
tok för bråttom. En ursäkt i tidningen hade inte varit mer än berättigat,
med tanke på hur många du har invaggat i falska förhoppningar.
Mvh:
Matz
och här kommer svaret:
Hej
Jo det kan man tycka. Men eftersom myndigheten har tragglat med frågan i
nio år så tycker vi att det är dags att öka tempot. Dessutom finns det
ingenting som hindrar att nätföretag på eget initiativ går igenom vilka
avgifter man har tagit ut i sitt nätmonopol. Eller hur?
Trovärdighetsproblem i den här frågan har många nätföretag och
energimyndigheten - inte Expressen.
Med vänlig hälsning
Johan Wallqvist
Så var vi tillbaka på ruta ett.
Om det finns ett uns av sanning i nedan länk så bekräftar det ytterligare mina lätt yviga kommentarer om "skojare i denna bransch". Synd att man inte kan ta ut "skilsmässa" från sin nätleverantör... > >
http://www.expressen.se/index.jsp?a=236895
Citat från länk:
"Cecilia Markusson, vd för nätbolaget Fortums distribution i Stockholm har öppet deklarerat att hon tänker göra allt för att den omstridda beräkningsmodellen ska passa Fortums syften.
Om det inte går så ska frågan drivas till domstol.
Misslyckas Fortum med det, drar sig inte eljätten för sabotage:
Då släcker vi Stockholm, sa Cecilia Markusson till DN i fjol."
Snacka om customer focus...
>http://www.expressen.se/index.jsp?a=236895
Citat från länk:
"Cecilia Markusson, vd för nätbolaget Fortums distribution i Stockholm har öppet deklarerat att hon tänker göra allt för att den omstridda beräkningsmodellen ska passa Fortums syften.
Om det inte går så ska frågan drivas till domstol.
Misslyckas Fortum med det, drar sig inte eljätten för sabotage:
Då släcker vi Stockholm, sa Cecilia Markusson till DN i fjol."
Snacka om customer focus...