Hantverkaren tog på sig husägarens BH och trosor - åtalas

[it-snubben]

[bild]


Finns på Ahlsell.

Visst utbud finns bland arbetskläderna på Jula också:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Utsättaren]

Hantverkaren kanske tidigare var en trädfällare som mådde OK, sov hela natten och jobbade hela dagen.

 

[Intet]

Hantverkaren kanske tidigare var en trädfällare som mådde OK, sov hela natten och jobbade hela dagen.

 

[Bästerortarn]

Sanering avser väl soffan där han onanerade? Kläderna har hon ju redan slängt enligt artikeln.

Okej då, det är en vettig poäng. Om man förväntar sig att glappkäften orkar läsa inläggen ordentligt innan han kommenterar d.v.s. 😇

Kanske bäst att elda upp hela bostaden för att vara på säkra sidan? Eller kopulera med hantverkaren för att så att säga jämna ut det. Då är en runkad soffa ingen big deal i jämförelse tänker jag 🤔

 

[Weimik]

Läs lite om hur lagtolkning fungerar i Sverige och fundera på vad som är syftet med regleringen istället för att bara bokstavstolka paragraftexten utanför dess sammanhang.

Givetvis kan du bjuda in grannen på en kopp kaffe i köket utan att det automatiskt innebär att han har obegränsad rätt att gå in i ditt sovrum. Man går typiskt sett inte in i andras sovrum om man inte känner dem väl, eller har ärende dit.

Hemfriden har en flytande skala som gör den starkare i mer privata delar av bostaden, och även en växling mellan när man kan presumera att man har lov eller inte har lov beroende på situation.
Rotar man bland underkläderna i sovrummets garderob är man helt klart i en av bostadens privataste delar. Och man rör sig helt klart inom området där det råder presumtion för att man inte ska vara, utan att behöva bli tillsagd att det inte är önskvärt.

Jag har någorlunda koll på hur lagtolkning fungerar. Givetvis gör grannen fel som går in i sovrummet oombedd, och jag skulle eventuellt kunna bli upprörd, men jag bedömer mina chanser att få grannen i fråga dömd för hemfridsbrott som ytterst minimala. Vad tror du?

Rotar någon olovligen i sovrummets garderob är det nog snarare ofredande som kommer i fråga.

Jag tror att det eventuellt är du som behöver läsa på om hur lagtolkning fungerar. Bara för att du tycker att din hemfrid är störd betyder det inte att det är fråga om det specifika brottet hemfridsbrott. Syftet med paragrafen om hemfridsbrott är alldeles uppenbart att motverka att någon olovligen tränger in i någons bostad (och relaterade utrymmen), ingenting annat.

Eller kunde du länka till någon dom som tyder på det du hävdar? Jag är nyfiken på riktigt.

 

[Räknenisse]

Jag har någorlunda koll på hur lagtolkning fungerar. Givetvis gör grannen fel som går in i sovrummet oombedd, och jag skulle eventuellt kunna bli upprörd, men jag bedömer mina chanser att få grannen i fråga dömd för hemfridsbrott som ytterst minimala. Vad tror du?

Rotar någon olovligen i sovrummets garderob är det nog snarare ofredande som kommer i fråga.

Jag tror att det eventuellt är du som behöver läsa på om hur lagtolkning fungerar. Bara för att du tycker att din hemfrid är störd betyder det inte att det är fråga om det specifika brottet hemfridsbrott. Syftet med paragrafen om hemfridsbrott är alldeles uppenbart att motverka att någon olovligen tränger in i någons bostad (och relaterade utrymmen), ingenting annat.

Eller kunde du länka till någon dom som tyder på det du hävdar? Jag är nyfiken på riktigt.

Jag hävdar att det finns gott stöd i rättspraxis för att situationer jämförbara med denna (typ gå in privatare del av huset när legitimt tillträde finns till annan del av huset, alternativt yrkesman går långt utöver vad som behövs för arbetsuppgiften).

Bygger på summan av olika fall jag läst om tidigare så har inga direkta referenser till hands nu.

ingenstans i lagen står det något om del av bostad. Jag tolkar lagen som att man antingen är i bostaden eller inte och att det antingen är lovligen eller olovligen.

Just den delen om att det inte samtidigt kan vara legitimt att vara i en del av bostaden och olovligt att vara i en annan tror jag du kan hitta argument för att avfärda rätt snabbt någon hyfsat lättillgänglig källa.

Det jag sett mest av som varit bedömningsfrågor gällande hemfriden har varit dess utbredning (men då mest utomhus) och vad som ska anses vara "olovligen" och inte.
Gällande det senare handlar det mycket om vad som man allmänt kan förvänta sig är oönskat (i de fall då ingen uttryckligen sagt ifrån). Där hänger mycket på syfte och kulturella normer, och en bedömning av situationen. Typ gå in till samma ställe på tomten för att hämta barnens boll vs. kika genom fönster ger olika utfall. Gå in i hallen för att kolla om någon är hemma är ok där man brukar ha för vana att göra så, men inte på ställen där det inte är brukligt.

Så gå in i sovrum beror på hantverkarens arbetsuppgift och vad som behövs för att utföra den. Gå in i sovrum med annat syfte är inte ok. I detta fall är rotandet i garderoberna något som visar på ett syfte långt utöver vad som under några omständigheter kan vara legitimt. Frågan kan inte reduceras till att enbart handla om platsen i sig.

Det vidare syftet är att främja trygghet och integritet i hemmets privata sfär, och att detta till en viss del ska vara fredat från andra utan att du ska behöva något aktivt agerande för att sätta upp de gränserna.

Skulle en hantverkare kunna dömas för hemfridsbrott bara för att ha råkat gå in i fel rum?

Nej, givetvis är det inte olagligt att gå fel av misstag. Då finns ju inget uppsåt, så länge man går därifrån när man inser att det var fel.

 

[Bästerortarn]

Lite ironiskt att precis under denna tråden så ........

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

jag är bra avis på det trycket som krävs ...... 😮

 

[[old rusty]]

"Till mitt försvar så trodde jag aldrig du skulle få reda på det"

 

[Weimik]

Jag hävdar att det finns gott stöd i rättspraxis för att situationer jämförbara med denna (typ gå in privatare del av huset när legitimt tillträde finns till annan del av huset, alternativt yrkesman går långt utöver vad som behövs för arbetsuppgiften).

Bygger på summan av olika fall jag läst om tidigare så har inga direkta referenser till hands nu.

Just den delen om att det inte samtidigt kan vara legitimt att vara i en del av bostaden och olovligt att vara i en annan tror jag du kan hitta argument för att avfärda rätt snabbt någon hyfsat lättillgänglig källa.

Det jag sett mest av som varit bedömningsfrågor gällande hemfriden har varit dess utbredning (men då mest utomhus) och vad som ska anses vara "olovligen" och inte.
Gällande det senare handlar det mycket om vad som man allmänt kan förvänta sig är oönskat (i de fall då ingen uttryckligen sagt ifrån). Där hänger mycket på syfte och kulturella normer, och en bedömning av situationen. Typ gå in till samma ställe på tomten för att hämta barnens boll vs. kika genom fönster ger olika utfall. Gå in i hallen för att kolla om någon är hemma är ok där man brukar ha för vana att göra så, men inte på ställen där det inte är brukligt.

Så gå in i sovrum beror på hantverkarens arbetsuppgift och vad som behövs för att utföra den. Gå in i sovrum med annat syfte är inte ok. I detta fall är rotandet i garderoberna något som visar på ett syfte långt utöver vad som under några omständigheter kan vara legitimt. Frågan kan inte reduceras till att enbart handla om platsen i sig.

Det vidare syftet är att främja trygghet och integritet i hemmets privata sfär, och att detta till en viss del ska vara fredat från andra utan att du ska behöva något aktivt agerande för att sätta upp de gränserna.


Nej, givetvis är det inte olagligt att gå fel av misstag. Då finns ju inget uppsåt, så länge man går därifrån när man inser att det var fel.

Ok, gott stöd i rättspraxis men inga exempel? Jaja, jag släpper det här nu. Tråden ligger ju inte ens i Juridik-delen.

Jag såg även en hänvisning till att brottsrubriceringen i det aktuella fallet handlar om att han olovligen kvarstannade i bostaden, det vill säga han hade lov att gå in i bostaden för att utföra ett arbete men nu stannade han kvar efter att det arbetet var klart och därmed är det ett hemfridsbrott. Det hade alltså inget med sovrummet att göra och ännu mindre garderoben. Hur som helst förklarar det saken bra nog för mig.

 

[bajenjonnez]

Ok, gott stöd i rättspraxis men inga exempel? Jaja, jag släpper det här nu. Tråden ligger ju inte ens i Juridik-delen.

Jag såg även en hänvisning till att brottsrubriceringen i det aktuella fallet handlar om att han olovligen kvarstannade i bostaden, det vill säga han hade lov att gå in i bostaden för att utföra ett arbete men nu stannade han kvar efter att det arbetet var klart och därmed är det ett hemfridsbrott. Det hade alltså inget med sovrummet att göra och ännu mindre garderoben. Hur som helst förklarar det saken bra nog för mig.

En hantverkare som Kom i tid? Ge mig hans nr, de växer fan inte på träd

 

[Fairlane]

Nu vill jag inte bidra till någon spekulation, men en av mina favoriter här på forumet är elektriker från Uppsala... 😉

 

[useless]

En hantverkare som Kom i tid? Ge mig hans nr, de växer fan inte på träd

Han kom väl i soffan?

 

[nino]

En hantverkare som Kom i tid? Ge mig hans nr, de växer fan inte på träd

Verkar som han kom i tid och otid

 

[hisingisland]

Jag tokar det som att hemfridsbrottet är att han olovligen rört sig i hemmet där han inte fått lov att var. T.ex om han fått i uppdrag att renovera köket har han inte per automatik fått tillåtelse att vara i sovrummet.

... eller i soffan.

 

[Utsättaren]

Verkar som han kom i tid och otid

Kanske rentav för tidigt?