Hmmm, känner jag inte igen. Jag är relativt säker på att det var en akutröris som fixade nåt hemma hos nån och sen fick "fixa till resten" jobbet fast på ordinarie tid men fakturerade samma timdebitering.D DMOL skrev:
Öhh, typ tingsrätten eller? Det är ju lite självmål att snickra ihop ett eget mysigt fiktivt exempel när det faktiskt finns en relativt "straight forward" paragraf som inte ens är skriven på Gustav Vasas tid.N Nils82 skrev:
Jag tror att du torskar på den om det visar sig att ditt ordinariepris du tar när du sitter och skiter på arbetstid på kundens nya porslin är 440kr/h. Det förutsätter ju såklart att kunden drar dig till tinget, det är ju ingen polis som kommer och bojar dig för det. Men det är ju min tro, du är ju fri att både tycka och tro vad du vill (bara det att du har fel
)Nu framförde du fortfarande bara en åsikt, din åsikt.N Nils82 skrev:
Men nåja, visst kan det i ditt exempel hända, och om alla är glada och nöjda hela vägen så är det inga problem.
Men om kunden, ja eller hantverkaren också får den delen, efteråt "ångrar" sig och vill ändra på överenskommet pris så är det helt klart en belastning för motparten ifall priset inte är någorlunda normalt.
Den part som vill ändra på avtalet bör nog presentera något lite av anledning till hur och varför avtalet har uppstått i sin avtalade form, och varför det är så totalt fel.
Grundprincipen är ju nämligen att ingångna avtal ska gälla och hållas.
Men oskäliga avtal är i farozonen om de bestrids.
Vad ska tingsrätten säga om att leverantören och kunden är överens om en timpenning på 2000:-/h?F fsn skrev:Öhh, typ tingsrätten eller? Det är ju lite självmål att snickra ihop ett eget mysigt fiktivt exempel när det faktiskt finns en relativt "straight forward" paragraf som inte ens är skriven på Gustav Vasas tid.
Jag tror att du torskar på den om det visar sig att ditt ordinariepris du tar när du sitter och skiter på arbetstid på kundens nya porslin är 440kr/h. Det förutsätter ju såklart att kunden drar dig till tinget, det är ju ingen polis som kommer och bojar dig för det. Men det är ju min tro, du är ju fri att både tycka och tro vad du vill (bara det att du har fel
Hur ska paragrafen kunna tillämpas då parterna är överens?
Upplys mig, tack.
Om parterna är överens lär det ju inte dyka upp i rätten, vad trodde du?
Men om parterna inte är överens så kan det väl bli så att tingsrätten kommer säga något om det hela.
Vad dom kommer säga är ju det vi diskuterar.
Nu får du läsa genom tråden några ggr och fundera lite, så kanske polletten trillar ner, det kanske blir en hel sedelautomat.
[facebook mode] Jag går och knyter mig nu! [/facebook mode]
Men om parterna inte är överens så kan det väl bli så att tingsrätten kommer säga något om det hela.
Vad dom kommer säga är ju det vi diskuterar.
Nu får du läsa genom tråden några ggr och fundera lite, så kanske polletten trillar ner, det kanske blir en hel sedelautomat.
[facebook mode] Jag går och knyter mig nu! [/facebook mode]
Det är ju hela min ståndpunkt! Det betyder i praktiken att vilken summa som helst är okej, så länge man är överens. Det betyder att hantverkarn kan debitera hur mycket som helst.......om man är överens. Märker ni vad jävla övertydlig jag är!!Mikael_L skrev:
Ni pratar förbi varandra...
Ni båda har rätt.
Näringsidkaren kan avtala ett pris för timtaxa med konsumenten och konsumenten kan avvisa anbudet om denne önskar. Men det föreligger naturligtvis risk att konsumenten i efterhand anser att priset är oskäligt med hänvisning till t.ex. nedlagd tid. Då måste hantverkaren bevisa (omständigheterna) att det begärda priset är skäligt.
Ni båda har rätt.
Näringsidkaren kan avtala ett pris för timtaxa med konsumenten och konsumenten kan avvisa anbudet om denne önskar. Men det föreligger naturligtvis risk att konsumenten i efterhand anser att priset är oskäligt med hänvisning till t.ex. nedlagd tid. Då måste hantverkaren bevisa (omständigheterna) att det begärda priset är skäligt.
Redigerat:
Ja du, läste du inte det jag skrev? Det är svårt om ni är överens. Det blir ju liksom ingen som drar dig till tinget då eller hur?N Nils82 skrev:
Men det är väl i första hand ett skydd för svagare part, det är ju inte direkt svårt att förstå syftet.
Jag har ju fantiserat iväg i denna tråd med alla möjliga fiktiva summor hit å dit för att försöka överbevisa alla att man kan debitera vilket pris som helst när en överenskommelse föreligger. Nu menar du att det stämmer, om jag tolkar ditt inlägg rätt.F fsn skrev:
Det spelar ju ingen roll om kunden drar det till tinget, trots allt!!!F fsn skrev:
Finns det ett avtal så är det, det som gäller. Även i tinget/rätten. Summan söker ingen som helst roll.
Enda gången kunden har möjlighet att vinna ett sådant mål, där summan är oskälig. Är om avtalet är "luddigt" skrivet, eller om det finns finstilta konstigheter.
Det som var en ök i går kanske är en konflikt i morgon? Fan, saknar ni helt fantasi?N Nils82 skrev:
Den finns ett annat tänkbart scenario
Om man nu skulle ta flera hundra/tusen mer än andra hantverkare så skulle denne antagligen påstå att hantverkaren gör jobbet bättre än många andra som fuskar etc. Det är väldigt vanligt när jag tagit hit hantverkare som gör badrum och då drar de nästan alltid den valsen. Du skulle du kunna hävda att du blivit vilseledd gällande hantverkarens beskrivning av tjänsten när det sedan visar sig att hantverket är bristfälligt i förhållande till vad man har att förvänta sig.
Men jag tycker vi kommer långt ifrån TS fråga nu.
Det verkar ju som man uppenbarligen inte avtalat priset alls.
Om man nu skulle ta flera hundra/tusen mer än andra hantverkare så skulle denne antagligen påstå att hantverkaren gör jobbet bättre än många andra som fuskar etc. Det är väldigt vanligt när jag tagit hit hantverkare som gör badrum och då drar de nästan alltid den valsen. Du skulle du kunna hävda att du blivit vilseledd gällande hantverkarens beskrivning av tjänsten när det sedan visar sig att hantverket är bristfälligt i förhållande till vad man har att förvänta sig.
Men jag tycker vi kommer långt ifrån TS fråga nu.
Det verkar ju som man uppenbarligen inte avtalat priset alls.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 261 inlägg
Ingen har alltså orkat anföra skäl för att oskäliga villkor ska stå sig utöver "pacta sunt servanda".
Nå, då tar vi konsumenttjänstlagen igen (inga paragrafer eller direkta citat ikväll, de övertygar uppenbarligen ingen ändå). KTjL är skriven för att skydda konsumenten. Det innebär att även ett ingånget avtal kan bestridas om man känner sig lurad. Skriver man exempelvis på ett avtal om 2.000 kr/h och får veta att normal taxa är 450 kr/h kommer man att vinna en tvist om oskäligt avtalsvillkor. Men man måste själv stämma näringsidkaren, gör man inte det kommer avtalet att stå sig.
Det är det som @fsn m.fl. försökt nå fram med. Och det är det som ingen ens försökt att motbevisa med annat än "sunt förnuft". Själv slängde jag mig till och med med latin, då måste jag väl ha rätt!?
Nå, då tar vi konsumenttjänstlagen igen (inga paragrafer eller direkta citat ikväll, de övertygar uppenbarligen ingen ändå). KTjL är skriven för att skydda konsumenten. Det innebär att även ett ingånget avtal kan bestridas om man känner sig lurad. Skriver man exempelvis på ett avtal om 2.000 kr/h och får veta att normal taxa är 450 kr/h kommer man att vinna en tvist om oskäligt avtalsvillkor. Men man måste själv stämma näringsidkaren, gör man inte det kommer avtalet att stå sig.
Det är det som @fsn m.fl. försökt nå fram med. Och det är det som ingen ens försökt att motbevisa med annat än "sunt förnuft". Själv slängde jag mig till och med med latin, då måste jag väl ha rätt!?
Fast om du som näringsidkare kan visa att du inte gynnar dig på bekostnad av konsumenten så är det inte säkert att konsumenten vinner.
I EG-direktivet står oskäligt villkor t.ex.
l) att ange att varans pris skall fastställas vid leveransen eller tillåta att näringsidkaren höjer priset utan att konsumenten i båda fallen har en motsvarande rätt att frånträda avtalet om det slutliga priset är för högt i förhållande till det pris som överenskoms när avtalet ingicks,
I EG-direktivet står oskäligt villkor t.ex.
l) att ange att varans pris skall fastställas vid leveransen eller tillåta att näringsidkaren höjer priset utan att konsumenten i båda fallen har en motsvarande rätt att frånträda avtalet om det slutliga priset är för högt i förhållande till det pris som överenskoms när avtalet ingicks,
Ett antal inlägg sedan den här tråden ballade ur, men jag vill ge mitt (känslomässiga) stöd till TS. Jag tycker att 11 % höjning är relativt mycket, allra helst som det rör sig om fler timmar än tidigare arbete. Det är ju inte ovanligt med mängdrabatt, även om det självklart inte är något man kan kräva, särskilt inte på just timpenning. Det är kanske inte orimligt mycket och det kan finnas mycket goda skäl, men ändå en tillräckligt stor skillnad för att jag ska tycka att de borde ha informerat om förändringen.
Jag tycker att TS borde fråga hantverkaren om förändringen samt orsaken till densamma; som någon skrivit innan kan ju denne ha ett intresse av att behålla relationen och därför kunna gå med på en jämkning. Sedan vet båda parter att nästa gång gäller ett annat pris.
Rör det sig om två timmar arbete och kostnaden blir 444 kr istället för 400 kr (Billig hantverkare!) är det ju lite mer "hoppsan Kerstin" än om det blir flera tusen i skillnad.
Jag tycker att TS borde fråga hantverkaren om förändringen samt orsaken till densamma; som någon skrivit innan kan ju denne ha ett intresse av att behålla relationen och därför kunna gå med på en jämkning. Sedan vet båda parter att nästa gång gäller ett annat pris.
Rör det sig om två timmar arbete och kostnaden blir 444 kr istället för 400 kr (Billig hantverkare!) är det ju lite mer "hoppsan Kerstin" än om det blir flera tusen i skillnad.