Hantverkare höjer timpris utan att informera
Hej,
I december förra året tog jag in en hantverkarfirma för att få hjälp med diverse. Eftersom det var svårt att offerera arbetet kom vi överens om löpande timdebitering om X kr/h. I maj detta året, c:a 5 månader senare tog jag in samma firma igen på löpande timdebitering. Men när fakturan kom har de höjt timpriset märkbart.
Jag tycker så klart de borde informerat om höjningen men jag vet inte vad jag har för rättigheter eller vad juridiken säger. Vet ni?
Thanks.
I december förra året tog jag in en hantverkarfirma för att få hjälp med diverse. Eftersom det var svårt att offerera arbetet kom vi överens om löpande timdebitering om X kr/h. I maj detta året, c:a 5 månader senare tog jag in samma firma igen på löpande timdebitering. Men när fakturan kom har de höjt timpriset märkbart.
Jag tycker så klart de borde informerat om höjningen men jag vet inte vad jag har för rättigheter eller vad juridiken säger. Vet ni?
Thanks.
Firman får ta hur mycket betalt de vill och du får fråga hur mycket de vill ha per timma hur många gånger du vill. Oftast brukar det ligga i kundens intresse att ta rda på vad firman debiterar.......jag tolkar det som att ni inte gjorde det vid sista tillfället.
Om du och firman har god kontakt med varandra är det dock märkligt att ni har olika uppfattning om timpriset.
Om du och firman har god kontakt med varandra är det dock märkligt att ni har olika uppfattning om timpriset.
Du borde hört med företaget innan de började arbetet. Vad ligger timpriset på?
Nils82 skriver "Firman får ta hur mycket betalt de vill..." Det är felaktigt. Se avtalslagen 36§. Firman får inte ta något som anses "oskäligt". Vad som anses som oskäligt torde dock vara ett tämligen högt pris.
Hur stor är höjningen?
Indexuppräkning: isch 2%, eller ordentligt påslag, isch 20%?
Hur skiljer sig det andra jobbet från det första?
Kan det andra jobbet ses som en direkt fortsättning på det första?
Utifrån att ni tidigare haft en avtalsrelation i närtid med ett överenskommet timpris, gör att du i egenskap av konsument, som förväntas ha en låg / svag ställning, ja nästan vara lite dum om man får säga så, torde kunna implicera att du förväntar dig samma pris, och att det åligger firman, såsom starkare part, att informera om så inte är fallet, om det nu inte är som sådant att denna tjänst är betydligt mer komplex / kräver annan kompetens än den föregående. Detta styrks ytterligare i händelse av att den senare tjänsten kan anses utgöra en fortsättning på den första.
Hur stor är höjningen?
Indexuppräkning: isch 2%, eller ordentligt påslag, isch 20%?
Hur skiljer sig det andra jobbet från det första?
Kan det andra jobbet ses som en direkt fortsättning på det första?
Utifrån att ni tidigare haft en avtalsrelation i närtid med ett överenskommet timpris, gör att du i egenskap av konsument, som förväntas ha en låg / svag ställning, ja nästan vara lite dum om man får säga så, torde kunna implicera att du förväntar dig samma pris, och att det åligger firman, såsom starkare part, att informera om så inte är fallet, om det nu inte är som sådant att denna tjänst är betydligt mer komplex / kräver annan kompetens än den föregående. Detta styrks ytterligare i händelse av att den senare tjänsten kan anses utgöra en fortsättning på den första.
Öhhh......om jag vill ha 50 000/h för en tjänst får jag debitera det om jag vill. Men jag får nog en liten kundkrets dock.D Daaaaaniel skrev:
Om jag däremot ingår avtal med kunden om ett pris av 450:-/h och sedan höjer det, ja då är det en helt annan sak.
Jag tolkar det dock så att avtal saknades mellan TS och firma vid andra tillfället utan TS "antog" att priset var xxx/h.
Tror gör man i kyrkan mella 11-12 på söndagar.
Nej. Det är just det som är grejen. Även om ni har skrivit avtal, på 50.000kr/h, så kan ena parten komma i efterhand och hävda att avtalet var oskäligt och därför ska "jämkas".N Nils82 skrev:
Lag 1915:218, om avtal och andra rättshandlingar på förmgenhetsrättens område ("Avtalslagen")
36§ Avtalsvillkor får jämkas eller lämnas utan avseende, om villkoret är oskäligt med hänsyn till avtalets innehåll, omständigheterna vid avtalets tillkomst, senare inträffade förhållanden och omständigheterna i övrigt. Har villkoret sådan betydelse för avtalet att det icke skäligen kan krävas att detta i övrigt skall gälla med oförändrat innehåll, får avtalet jämkas även i annat hänseende eller i sin helhet lämnas utan avseende.
Vid prövning enligt första stycket skall särskild hänsyn tagas till behovet av skydd för den som i egenskap av konsument eller eljest intager en underlägsen ställning i avtalsförhållandet.
Om ett rimligt pris är låt oss säga 500kr/h, så är troligtvis 50.000kr, dvs 100gånger mer, att ses som oskäligt.
Men att efteråt komma och försöka säga att 1500kr, dvs 3 gånger mer, är orimligt, kan vara svårare att få igenom.
Det var ytterst lustigt! Vem i helvete anser att något är "oskäligt" i ett oförändrat avtal man själv godkännt? Någon dement kanske, men i övrigt......D Daaaaaniel skrev:
Lagen kan ju tolkas rent teoretiskt men i verkligheten kan jag fortfarande debitera 50 000/h om jag vill......och kunden är ok med det i form av ett avtal.
Hörru, nog inser du nog själv vad som kan i både juridisk och allmän mening anses som klart oskäligt?N Nils82 skrev:
Gör dig inte dummare än vad du är!
Svårigheten uppstår i häraden 400:- - 4000:- / timme, typ. Här är det inte längre uppenbart oskäligt.
Tog du 50.000:-/timme av mig och jag sen tog det till rättegång skulle det bara vissla till om öronen dina i den monumentala rättegångsförlusten.
Nej, jag skulle inte tro att de har någon skyldighet att informera dig om deras nya timpenning, den får du nog lov att fråga om själv helt enkelt, såvida ni inte har något avtalsförhållande mellan er.J JohanDoe skrev:
Att ni har ett tidigare utfört och avklarat jobb/avtal betyder absolut inte att ni har ett framtida avtalsförhållande.
Det är en ny affär och ett nytt avtal för varje nytt jobb, så länge ni inte instiftar ett ramavtal eller annat avtal som har en bestämd giltighet in i framtiden.
Men rent oskäliga debiteringar är helt klart möjliga att bestrida, men då snackar vi om ordentligt osunda timdebiteringar för att det ska vara rättsligt någorlunda säkra case.
Typ att det kostar minst 2-4 ggr så mycket som vad som är brukligt i den branschen, annars blir det juridiskt mycket osäkert att vinna.
Sen kan jag däremot tycka att hantverkare och firmor borde tydligt kommunicera alla sina villkor (där t.ex. timpenning ingår) till kunderna då de ingår avtal.
Inte för att de absolut lagligt är tvingade (för det är de inte), utan för att slippa en del "tjafs" med kunder, för att slippa badwill och dåligt rykte.
Inte för att de absolut lagligt är tvingade (för det är de inte), utan för att slippa en del "tjafs" med kunder, för att slippa badwill och dåligt rykte.
Ahhh...perfekt. Precis den reaktionen jag var ute efter. Läs nu upp allt jag skrivt i tråden men byt ut 50 000 mot......låt säga 550spänn. Är jag så jäkla dum då, som du nu anser att jag är?Mikael_L skrev:
Hörru, nog inser du nog själv vad som kan i både juridisk och allmän mening anses som klart oskäligt?
Gör dig inte dummare än vad du är!
Svårigheten uppstår i häraden 400:- - 4000:- / timme, typ. Här är det inte längre uppenbart oskäligt.
Tog du 50.000:-/timme av mig och jag sen tog det till rättegång skulle det bara vissla till om öronen dina i den monumentala rättegångsförlusten.
När du nu funderat en stund kanske du inser att min ståndpunkt i detta fall är att man som kund inte kan "tro" om något timpris. Eller jo, det kan man, men då finns risken att man blir besviken om timpenningen ligger 100 över det man trodde.
OK, du trollade bara lite.N Nils82 skrev:
Kul att jag gick på den enkla....
Och i TS fall finns det naturligtvis en möjlighet att använda tidigare fakturor och timpenningen på dessa som ett slags bevis på att en ny skyhög timpenning är uppenbart oskälig.
Om den nu alltså är just det.
Har firman tagit 400:-/timme 2015 och sen 2017 för exakt samma slags tjänst och med samma typ av arbetare plötsligt tagit säg 2000:-/timme.
Samt att det går att visa att det normala i den branschen brukar ligga på typ 400-600:-/timme så är det nog inte alls helt omöjligt att driva detta i rätten och vinna.
Inget vattentätt case, men det finns ju lite att gå på åtminstone. Kanske inget jag skulle direkt drivit om det bara var någon enstaka timme, men säg att man låtit de jobba på löpande i 1000 timmar och det kommer en faktura på 2 miljoner när man väntade sig något på runt en halv miljon. Ja då är det bara att betala skäligt och bestrida resten, tycker jag.
Om den nu alltså är just det.
Har firman tagit 400:-/timme 2015 och sen 2017 för exakt samma slags tjänst och med samma typ av arbetare plötsligt tagit säg 2000:-/timme.
Samt att det går att visa att det normala i den branschen brukar ligga på typ 400-600:-/timme så är det nog inte alls helt omöjligt att driva detta i rätten och vinna.
Inget vattentätt case, men det finns ju lite att gå på åtminstone. Kanske inget jag skulle direkt drivit om det bara var någon enstaka timme, men säg att man låtit de jobba på löpande i 1000 timmar och det kommer en faktura på 2 miljoner när man väntade sig något på runt en halv miljon. Ja då är det bara att betala skäligt och bestrida resten, tycker jag.
