Handräckning - granne försöker använda min privata väg

[Ehrencrona]

Går det "hota" med att begära en förrättning hos lantmäteriverket. I förrättningen tror jag du kan kräva ersättning för att ha upprättat vägen. Dessutom beräknas då ett andelstal som reglerar hur löpande kostnader för ex. skall regleras. I förrättningen bestäms även vilken standard vägen skall hålla. Problemet med detta är att man ändå måste hålla kontakt med varandra för att ordna skötseln.
Dessutom drar man ju in markägaren i en kostsam förrättning tillsammans med den "nya" husägaren... Man blir kanske inte så poppis på byn då? Hur som helst kan man ringa och kolla med lantmäteriverket.

Lycka till!

Markägaren har ingen nytta av vägen/servitutet, han behöver och ska inte belastas med kostnader! I ev. förrätninglöser LM upp befintliga ??? och alla ev. kostnader, sen är det kanske inte roligt att ha GA med en ovän?!

 

[Qvanten]

Har haft samtal med jurist hos kronofogd idag. Det som verkar framkomligt är att yrka på (särskild handräckning) att de återställer diket som de täckt över. Isåfall kan de inte köra in via min väg till sin parkering.

Jag vill genom det här att de får en tankeställare så att jag inte behöver gå vidare med ärendet (tingsrätt). Där är jag rädd för att de inte har mycket att hämta - och kostnader skulle då hamna på dem.

Var det klart att om grannen vägrar att återställa diket att du kan göra det själv på dennes bekostnad? Då tror jag att det kan bita ganska bra att göra så tills du tröttar ut grannen. Risken är bara att det blir en långdragen process med överklagande i domstolar, men din beskrivning tyder på att grannen är en fegis som inte vågar dra saker till sin spets. Värre vore om det handlade om en fullskalig rättshaverist

Om det ändå inte funkar skulle jag om det vore min väg sätta upp en fjärrstyrd vägbom som grannen inte kunde öppna. Även om markägaren sätter sig emot kan du hävda att den står på vägen som är din egendom. Den juridiken är inget jag garanterar håller i domstol, men det är då markägaren som måste driva process mot dig och visa att du har fel och även om denne är kompis med grannen så kan motivationen vara begränsad att göra det.

 

[artvandeley]

Var det klart att om grannen vägrar att återställa diket att du kan göra det själv på dennes bekostnad? Då tror jag att det kan bita ganska bra att göra så tills du tröttar ut grannen. Risken är bara att det blir en långdragen process med överklagande i domstolar, men din beskrivning tyder på att grannen är en fegis som inte vågar dra saker till sin spets. Värre vore om det handlade om en fullskalig rättshaverist

Om det ändå inte funkar skulle jag om det vore min väg sätta upp en fjärrstyrd vägbom som grannen inte kunde öppna. Även om markägaren sätter sig emot kan du hävda att den står på vägen som är din egendom. Den juridiken är inget jag garanterar håller i domstol, men det är då markägaren som måste driva process mot dig och visa att du har fel och även om denne är kompis med grannen så kan motivationen vara begränsad att göra det.

Låter inte som en bra idé att göra sig ovän med ytterligare en grannare. En granne som dessutom är ägare till marken som ens hundratusenkronorsväg går över.

 

[Matzeball]

Om du inte en gång i tiden har betalat markägaren för själva servitutet så har ju markägaren visat dig stor generositet på det sätt som du nu försöker hindra honom att visa igen till sin gode vän. Om din väg nu inte har tagit skada av byggtrafiken hittills så är det kanske inte så stor grej annat än stoltheten som får sig en törn när du får bekosta snöröjningen (och eventuella reparationer) på den första biten för att kunna komma fram till ditt hus. Den kostnaden hade du ju redan innan i så fall. Om nya grannen hade varit din son så hade du kanske inte protesterat över huvud taget. Om det vore en bror, inte heller och om det vore en riktigt god vän inte heller. Visst; de här personerna hade frågat dig först och det missade din nya granne. Kanske han inte visste att markägaren inte ägde vägen.

Om du visar honom generositet kanske du får en vän som gör detsamma för dig och hjälper till om det skulle bli skador. Om du tar betalt för att han använder vägen så får du en kund som blir förbannad när det inte är sandat eller plogat tillräckligt bra eller om vattnet i potthålen smutsar ner hans bil när det är regnväder. Fortsatt missnöje och konflikt. Många om och kanske i mitt inlägg. Lycka till och hoppas det lugnar ner sig.

 

[Polacoloco]

har Inte lusläst hela tråden eller tidigare trådar.

Men jag hade provat att skicka ett rekommenderar brev med ett erbjudande till grannen. Typ ” Härmed erbjuds du att nyttja väg xx för att nå din fastighet xx. Kostnaden för detta uppgår i dagsläget till xxxx kr/år och betalas kvartalsvis via faktura. I kostnaden ingår rätt att nyttja del av väg samt enklare underhåll. När du börjar nyttja vägen kommer detta att anses som att du accepterat erbjudandet och en första faktura kommer att ställas ut. Ingen ytterligare åtgärd behövs från din sida för att acceptera erbjudandet. Mvh”

Dokumentera sedan när grannen nyttjar vägen. Skicka sedan en faktura där du anger datum för första nyttjande av vägen med 30 dagars betalningsvillkor och information om påminnelseavgift. Betalar han inte den så skicka en påminnelsefaktura med påminnelseavgiften tillagd och information om att vid förfallen faktura övergår kravet till valfritt inkassobolag. Det tar över ärendet och du får dina pengar och grannen får bråka med dem istället.

Om ruttna lurendrejare kan få hederliga personer till inkasso och kronofogden så borde du som faktiskt här har rätt att ta betalt inte ha några problem att få dina pengar genom denna enkla process.

 

[Räknenisse]

Om du inte en gång i tiden har betalat markägaren för själva servitutet så har ju markägaren visat dig stor generositet på det sätt som du nu försöker hindra honom att visa igen till sin gode vän.

Det står i inledningen att det är ett officialservitut så ev. ersättning är reglerad i den förrättningen, inte någon tjänst som innebär att TS står i vänskapsskuld.
Och det är väl inte någon generositet från markägarens sida inblandad gentemot grannen när det är TS väg som denne kör på, inte hans.

 

[Davi]

Du kan ju sätta upp lite stolpar för att hjälpa dig med snöröjningen till vintern?
Sådär lagomt avstånd så inte en bil smiter mellan och grova nog att inte böja sig när du ska skotta I vinter

 

[Johan på Österlen]

Jag fick den här tanken nu, med två olika handräckningar (eller jag vet inte om två olika krav kan finnas i en handräckning):

1 - Boende på fastighet X är förbjudna att använda servitutväg till fastighet Y för att komma till/från nytt bostadshus.
2 - Fastighet X är förbjudna att ändra servitutvägens konstruktion (inkl ta bort hinder).

1 bör ju vara resonligt, fastboende måste ju ha servitut eller annat avtal för att använda någon annans väg som tillfart.
2 borde ju oxå vara OK - man får ju inte utan tillstånd börja bygga om andras egendom.

Så med 1 får de ej använda väg och med 2 får de ej ta bort hinder från den.

Kan det va nåt?

ARTS: Jag vet inte om du läser alla råd du får men det är tydligt att majoriteten är övertygad om att din handräckning bara kommer skapa merjobb för dig men inte ge något resultat. Vill du ha bort honom från din väg eller gillar du bråker? Frågan är seriös. Gräv ett dike, sätt upp staket, sätt stora stenar där kan kör in etc. etc. Det kommer ge önskat resultat. Respekt kommer din granne aldrig visa.

 

[alekks]

Tänkte bara lyfta detta svar eftersom, vad jag sett, ingen annan kommenterat på formuleringen.

Jag tycker att du ska undvika att nämna några byggnader i eventuella brev eller andra skrivelser, det räcker gott att skriva "fastighet X", för lägger du till exempelvis "nybyggt bostadshus på fastighet X" så kan han hävda att han inte skulle till bostadshuset när han körde på din väg, han skulle bara till tomten, sen efter att han hade hängt där ett tag så promenerade han till sitt hus ...

Som tillägg till varför du inte bör specificera nybyggt bostadshus är också subjektiviteten i ”nybyggt”. Hur länge är det nybyggt?

Sedan ett lite mer oseriöst förslag på fysisk åtgärd även om du inte ville ha det (bara för att göra precis som din granne och göra saker du bett honom att inte göra):
Förstod jag dig rätt har du rätt att anlägga väg, vet dock inte om detta räknas som det. Men bygg en extrem variant av ett sånt farthinder som sjunker ned i marken. Och koppla istället dit en garageportsmottagare. Så det är en plattform på kanske 1,5 meter som sjunker ned 40cm i marken när du inte använder vägen. När du kommer med din garageportssändare så åker hissen upp till ytan igen.

 

[Kickan123]

Jag är i en situation där jag på ett allvarligare sätt måste säga till en granne som försöker använda min privata väg, som tillfart till sitt nybyggda hus.

Min tanke är att göra en "vanlig handräckning" - genom Kronofogden. Och i korthet vill jag ha lite hjälp hur formulera denna handräckning (eller om någon ser en annan rättslig väg framåt).

Bakgrund
Situationen har utvecklats under något år nu, och grannen vet i grunden vad som gäller - att de varken har tillstånd eller rättighet att använda min väg som tillfart.

Min väg går från allmän väg över en tredje parts mark [som en sträcka gränsar till grannen som bygger] och mynnar ut på min tomt. Officialservitutet för min tomt var av typen "rätt att anlägga väg", inte "att nyttja befintlig väg". Och vägen kostade 100 000 till 150 000 kr att bygga.

Bygg-grannen har egen mark hela vägen ut till samfällighetsmark och har därmed ingen grund att efterfråga servitut på min väg. Han har oxå efter påtryckningar (från mig först, och sedan från samhällsbyggnadskontor) byggt en mindre väg på egen mark fram till huset.

I ett skede erbjöd jag dem ett avtal om min väg (då de verkat inse fakta) - men de sade "nej" till mitt förslag (till ett par tusen per år).

Efter det körde de under en viss tid till huset på sin väg, på sin mark. Då de ej gjorde det, ringde eller skickade jag SMS till dem och några dagar sedan höll de sig på sin egen väg - åtminstone om de trodde jag var hemma.

Sedan under en period om ett år var jag under längre period bortrest - och hade ej riktigt koll på situationen.

När jag kommit tillbaks... har de gjort sig riktigt bekväma med min väg, utan avtal och jag är hjärtligen trött på att säga till dem. (Min väg är lite bredare, rakare och bättre byggd - därför bl.a. kör de där).

Varför använder de min väg?
Den mest involverade personen hos grannen (vars projekt detta är) har en historia av att testa hur långt han kan gå - i att "vara klurig", "skaffa fördelar då ingen ser på", "formulera fakta som verkar passa i stunden", ja, man kan säga inte helt seriös.

Och att använda andras tillgångar (när man vill, utan lov) utan att stå för sin del, är en del av den strategin (det är tyvärr så simpelt).

Nu känner jag att de gått några steg för långt.

Åtgärd
Jag har tömt ut andra möjlighter känner jag nu (bl.a. samtal/dialog, förslag om avtal för vägen samt i senare läge tillsägningar).

Jag är oxå säker på att jag har rätt i sak och har börjat undersöka juridiskt vad jag kan göra.

Det jag fastnat för nu är "vanlig handräckning" - genom Kronofogden. Mer precist, ett förbud att använda vägen som sedan skickas till dem, att acceptera eller protestera mot (jag tror det kallas "förbudstalan"). Det som jag åstakommer därigenom är att de måste svara.

Om de accepterar, så har jag ju det "svart på vitt". Om de ej accepterar är alternativet att det blir en rättssak (tingsrätten). Och då tror jag de är ute på riktigt djupt vatten.

Formuleringar
Det här var den första formuleringen jag kom upp med:
Boende på Fastighet X har ej tillstånd att använda servitutväg till Fastighet Y för att med bil (eller annat motordrivet fordon) komma till eller från nybyggt bostadshus på fastighet X.

Det här är andra formuleringen (lite hårdare):
Svaranden förbjuds att använda servitutsväg för Fastighet Y som tillfartsväg till nybyggt bostadshus på Fastighet X.

(Jag bifogar självklart en tomtkarta som bilaga i handräckningen).

Några synpunkter på de här formuleringarna? Kan jag som en privatperson "förbjuda" att någon speciell person använder min egendom?

Om det går vidare med en rättsprocess, vilken formulering är mest ändamålsenlig?

Några andra förslag, hur formulera det?

Vad jag vill uppnå
Jag vill få grannen att förstå att det här inte längre är en lek, och att jag känner mig redo att ta det här så långt som behövs, för att han ska bli obekväm med att testa gränser och "ta för sig då möjlighet uppstår". (Det känns inte så bekvämt att ha sådana personer som håller till i ett hörn av ens tomt).

Och jag vill gärna se hur jag kan stävja motsvarande sak i framtiden, skulle det återuppstå.

...

Kort kommentar: Jag frågar inte efter någon alternativ analys av situationen, jag har levt med det i några år nu, och rapporterar ganska krasst.

Jag är intresserad av att vad tänka på juridiskt, vad som är mest passande, då jag rättsligt går vidare.

Tack på förhand.

Vilken trist läge! Som jag förstår det kan man välja fortsättning på handräckningen. Att det ska bli rättssak eller inte sen. Har du i så fall valt det första?

Det senare används mest för att skrämma motparten. Hur som är tydligheten det viktigaste. Jag har liknande erfarenheter där gränser hela tiden överskrids för att det gick förr. Tvi!

Om du inte gett upp hoppet om skrämseleffekt får du anpassa efter grannen med vassa förmuleringar. Annars tror jag på det första och se till att det skrivs mellan fastigheter. Typ fastighet x har inget servitut för att bruka väg som tillhör fastighet y. Sen att du som fastighetsägare inte ger dem tillstånd och att de brukat vägen trots detta.

Om du redan bäddar för tingsrätt skulle jag råda dig att kontakta jurist redan nu för att formulera. I vissa fall kan det också bli så dyrt att juristen avråder.
K

 

[Sebster]

Det finns annan inkassoverksamhet än kronofogden...

 

[Pirkko Kytölä]

Om du har detta på papper och sen tar och gör ett dike när grannen inte är hemma, och han sen kommer och kör hem på din väg och inte ser att du gjort ett dike och kraschar ner i diket med sin bil. Så tror jag han inte kommer att köra mer på din väg.
Så ju mer papper och bevis du har, desto bättre.

Och när han kör i diket i mörkret, blir det du som får betala hans bilskador.

 

[dibb]

Och när han kör i diket i mörkret, blir det du som får betala hans bilskador.

Vad har han på min väg och göra? Har ju massa papper som visar att han inte får köra på min väg!

 

[Kung Louie]

Beställ 30 ton bergkross och lägg det utanför hans infart.
Frågar han om det så svara att det är till underhåll av vägen men att du har lite känningar i ryggen och orkar inte skotta ut det under den eftermiddag...
Du har ju all rätt att få underhålla din väg och markägaren kan väl knappast ha något att säga om det heller...

 

[tompajo]

Och när han kör i diket i mörkret, blir det du som får betala hans bilskador.

TS är knappast ansvarig för att en annan person inte har kontroll på hur har kör och råkar köra ner i ett dike...