Han, hon eller hen? Korrekt användning

[shs]

Har aldrig använt ordet "hen" och kommer aldrig att göra det heller tror jag. Det finns ju flera andra bra ord som fungerar alldeles utmärkt när kön inte är relevant eller när jag inte vet det...

T.ex. "När hen kom hem från jobbet..."

När grannen/kusinen/fadern/advokaten kom hem från jobbet...

När denne kom hem från jobbet....

När vederbörande kom hem från jobbet...

När personen i fråga kom hem från jobbet...

Förstår inte varför det måste uppfinnas nya ord när det finns mängder med gamla som fungerar utmärkt.

/S

Antar att du använder körriktningsvisare istället för blinkers och cirkulationsplats istället för rondell

 

[Stefan Bengtsson]

Har aldrig använt ordet "hen" och kommer aldrig att göra det heller tror jag.

Premiär idag kl 12:05 då. Du använde det två gånger.

 

[Alfredo]

Vederbörande är ålderdomligt, formellt och otympligt.

och alldeles, alldeles oemotståndligt.

"Jag har en kompis som har en granne tvärs över gatan. Hen är skojfrisk. Sist hittade grannen på att hen skulle spruta vatten på kompisen och då blev kompisen rätt sur på hen."

Och det tycker du inte låter "som ett språk riktat mot småbarn" eller bara styltigt i största allmänhet?

 

[Alfredo]

cirkulationsplats istället för rondell

Då cirkulationsplats och rondell betyder olika saker så är det lämpligt att använda det av orden som betyder det man syftar på. En ganska allmängiltig grundregel skulle jag påstå.

 

[shs]

Då cirkulationsplats och rondell betyder olika saker så är det lämpligt att använda det av orden som betyder det man syftar på. En ganska allmängiltig grundregel skulle jag påstå.

Jag skulle påstå att ett vedertaget begrepp för cirkulationsplats är rondell även om det just är ytan inne i cirkulationsplatsen som avses. Du kan ju starta en tråd liknande denna och diskutera korrekt användning av cirkulationsplats och rondell och se hur det går. Jag önskar dig lycka till

edit: ändrade autokorrektat ”utan” till ”ytan”

 

[Alfredo]

Du kan ju starta en tråd liknande denna och diskutera korrekt användning av cirkulationsplats och rondell

Det får nog du göra om du har lust då det inte var jag som drog in användningen av dessa två ord i diskussionen.

 

[shs]

Det får nog du göra om du har lust då det inte var jag som drog in användningen av dessa två ord i diskussionen.

 

[BirgitS]

och alldeles, alldeles oemotståndligt.

Och det tycker du inte låter "som ett språk riktat mot småbarn" eller bara styltigt i största allmänhet?

Så det är oemotståndligt med högtravande juridiskt språk?
Gillar du långa meningar med många inskjutna bisatser och passivformer också?
I så fall är du nog rätt unik för de flesta blev väldigt glada när lagtexter började skrivas på mer normal svenska och så får du ju ändra hur du skriver i forumet.

Eller följande är oemotståndligt?
"Jag har en kompis som har en granne tvärs över gatan. Vederbörande är skojfrisk. Sist hittade grannen på att vederbörande skulle spruta vatten på kompisen och då blev kompisen rätt sur på vederbörande."

Känns något av exemplen mer eller mindre riktat mot småbarn eller styltigt eller anser du att alla är exakt lika i de avseendena?
Hitta på ditt eget exempel med flera meningar om samma person, både som subjekt och objekt så får vi se om det passar bra med vederbörande överallt.

 

[useless]

Eller följande är oemotståndligt?
"Jag har en kompis som har en granne tvärs över gatan. Vederbörande är skojfrisk. Sist hittade grannen på att vederbörande skulle spruta vatten på kompisen och då blev kompisen rätt sur på vederbörande."

Varför inte:
"Jag har en kompis som har en granne tvärs över gatan. Han är skojfrisk. Sist hittade grannen på att han skulle spruta vatten på kompisen och då blev kompisen rätt sur på honom."

Eller:
"Jag har en kompis som har en granne tvärs över gatan. Hon är skojfrisk. Sist hittade grannen på att hon skulle spruta vatten på kompisen och då blev kompisen rätt sur på henne."

Rimligen vet man väl könet på den man talar om?

 

[Alfredo]

I så fall är du nog rätt unik

Tack!

så får vi se om det passar bra med vederbörande överallt.

Hur skulle denna lilla godbit någonsin kunna användas opassande?

 

[BirgitS]

Varför inte:
"Jag har en kompis som har en granne tvärs över gatan. Han är skojfrisk. Sist hittade grannen på att han skulle spruta vatten på kompisen och då blev kompisen rätt sur på honom."

Eller:
"Jag har en kompis som har en granne tvärs över gatan. Hon är skojfrisk. Sist hittade grannen på att hon skulle spruta vatten på kompisen och då blev kompisen rätt sur på henne."

Rimligen vet man väl könet på den man talar om?

Eftersom kompisen har berättat det för mig så kan jag ju ha glömt vilken kön som grannen har eftersom det inte är väsentligt i sammanhanget.

 

[BirgitS]

Hur skulle denna lilla godbit någonsin kunna användas opassande?

Då borde du väl veta att en mening inte måste vara antingen något som passar eller opassande.

 

[Alfredo]

Då borde du väl veta att en mening inte måste vara antingen något som passar eller opassande.

Du skrev "så får vi se om det passar bra med vederbörande överallt" och passar det inte bra är det väl opassande?

 

[Jonatan79]

Så det är oemotståndligt med högtravande juridiskt språk?
Gillar du långa meningar med många inskjutna bisatser och passivformer också?
I så fall är du nog rätt unik för de flesta blev väldigt glada när lagtexter började skrivas på mer normal svenska och så får du ju ändra hur du skriver i forumet.

Eller följande är oemotståndligt?
"Jag har en kompis som har en granne tvärs över gatan. Vederbörande är skojfrisk. Sist hittade grannen på att vederbörande skulle spruta vatten på kompisen och då blev kompisen rätt sur på vederbörande."

Känns något av exemplen mer eller mindre riktat mot småbarn eller styltigt eller anser du att alla är exakt lika i de avseendena?
Hitta på ditt eget exempel med flera meningar om samma person, både som subjekt och objekt så får vi se om det passar bra med vederbörande överallt.

Ditt språk låter mer som domstolsspråk. Hör aldrig något säga vederbörande nuförtidn. Han eller hon är bra, om man råkar gissa fel går nog inte jorden under direkt…vederbörande hör ju ändå inte

 

[BirgitS]

Du skrev "så får vi se om det passar bra med vederbörande överallt" och passar det inte bra är det väl opassande?

Nej, opassande har en specialbetydelse och är inte alltid motsatsen till något som passar bra.

Det var väl du som gillar högtravande, formellt och krångligt juridiskt språk. Skriver jag för enkla meningar för dig?