Grupptalan: Nyproduktion BRF +30-50% höjda avgifter [Praxis?]

[Alfredo]

Lyxigare/dyrare utförande av alla de slag?

Klart att det finns val att göra men en väldigt stor andel av löpande kostnader är sånt som påverkas av andra. El, vatten, avfall, uppvärmning, förvaltning, räntor och så vidare. Svårt för en förening att inte påverkas när det allmänna kostnadsläget drar iväg.

 

[Daniel 109]

Hur fungerade det när räntan gick ner, vem tog då vinsten?

Bostadsrättsföreningen och i förlängningen de boende.

 

[Daniel 109]

Byggbolaget och därmed dess ägare borde ta risken rent principiellt. De är bolagets ägare som investerar pengar i projektet för att göra vinst. Möjlighet till vinst med en risk, som vanligt inom finans.

Men att få detta att rulla juridiskt är lättare sagt än gjort. Vrider lagstiftaren åt kranarna så dör bostadsrättsformen för nyproduktion. Vinst-risk hamnar lätt i obalans så att kapitalet drar sig ur. Spå var det ju länge historiskt, vi har haft en bostadsrättslag sen 1900-talets början men det blev inga volymer av det förrän finansieringen liberaliserades och folk såg ett rejält vinstintresse i det.

Om du köper en villa, ska byggaren ta risken för huslånet? Det är ju faktiskt det det handlar om.

 

[Claes Sörmland]

Bostadsrättsföreningen och i förlängningen de boende.

Så är det ju inte. Man kunde sälja de nyproducerade bostadsrätterna för högre priser än om räntan legat högre (och därmed avgiften skulle varit högre vid annonseringen) och dessa pengar passerade bara föreningen kort och sen till byggbolaget och dess ägare. Dessutom sålde man "tillval" där pengarna inte ens passerade via föreningen och upplåtelsen och gick direkt till byggbolagets vinst.

 

[Claes Sörmland]

Om du köper en villa, ska byggaren ta risken för huslånet? Det är ju faktiskt det det handlar om.

Nej, det är det inte eftersom den nybildade bostadsrättsföreningen är bildad och kontrollerad av byggbolaget. Det är ett skalbolag (skalförening?) som kontrolleras helt av byggbolaget.

 

[Daniel 109]

Men det var inte vad det handlade om. Det handlade om att någon köpte en bostadsrätt med den en del av föreningens lån till ett bestämt pris. Inget av det ändrades. Det som ändrades var kostnaden för lånet.

 

[Pin]

Men det var inte vad det handlade om. Det handlade om att någon köpte en bostadsrätt med den en del av föreningens lån till ett bestämt pris. Inget av det ändrades. Det som ändrades var kostnaden för lånet.

Kostnaden för föreningens lån eller kostnaden för det egna lånet?

 

[Claes Sörmland]

Men det var inte vad det handlade om. Det handlade om att någon köpte en bostadsrätt med den en del av föreningens lån till ett bestämt pris. Inget av det ändrades. Det som ändrades var kostnaden för lånet.

Om man vill se det väldigt avgränsat så kan man se det så.

Men det är ju byggbolaget som har valt att föreningen ska ta de där lånen och därmed satt upp denna riskkonstruktion för föreningens senare medlemmar som man sen dumpar på okunniga konsumenter som köper bostadsrätter.

Jag tycker inte upplägget är oproblematiskt ur konsumentperspektiv: Folk förstår inte att de köper in sig på stora lån och risk associerat med denna skuldsättning.

 

[oxöga]

Ofta är det ju väldigt optimistiska kalkyler när man tittar i prospekten. Hade aktörerna varit lite mer transparanta och angett avgifterna i ett spann snarare än bestämd siffra så hade köparna haft lite bättre koll på vad man ger sig in på.

 

[Daniel 109]

Om man vill se det väldigt avgränsat så kan man se det så.

Men det är ju byggbolaget som har valt att föreningen ska ta de där lånen och därmed satt upp denna riskkonstruktion för föreningens senare medlemmar som man sen dumpar på okunniga konsumenter som köper bostadsrätter.

Jag tycker inte upplägget är oproblematiskt ur konsumentperspektiv: Folk förstår inte att de köper in sig på stora lån och risk associerat med denna skuldsättning.

Ska man förbjuda lån i nya bostadsrättsföreningar? Det skulle ju vara en lösning.

 

[Claes Sörmland]

Ska man förbjuda lån i nya bostadsrättsföreningar? Det skulle ju vara en lösning.

Problemet är ju att då blir det inga nya hus byggda för bostadsrättsföreningar. Så jag tror detta är rätt olösligt.

Men kanske kunde staten använda sina muskler för att informera köparna av nyproduktion bättre om situationens allvar? Och nog har man försökt genom ändringar av bostadsrättslagen, det var ju ett av skälen till den senaste ändringen för ett par år sedan. Men allt det har lett till är mer papper och dokumentation som konsumenterna inte förstår eller läser.

 

[Jaggatagga]

Men kanske kunde staten använda sina muskler för att informera köparna av nyproduktion bättre om situationens allvar?

Hur gick det med det där att annonsera föreningsskuld? Jag kollade Hemnet och där stod inget men mäklarsidan anger andel i skuld lite undangömt i två fall jag kollade (LF och Swedbank).

Behöver ju komma upp vid sidan av avgift och utgångspris.

 

[Claes Sörmland]

Hur gick det med det där att annonsera föreningsskuld? Jag kollade Hemnet och där stod inget men mäklarsidan anger andel i skuld lite undangömt i två fall jag kollade (LF och Swedbank).

Behöver ju komma upp vid sidan av avgift och utgångspris.

Jag ska erkänna att det var den delen av propositionen jag brydde mig minst om för det är så uppenbart att det inte kan fungera. Men någon trodde ju på det bevisligen för regeringen la fram det och bankade igenom det i riksdagen med gott stöd vad jag förstår.

 

[cpalm]

Behöver ju komma upp vid sidan av avgift och utgångspris.

Berätta mer! Låter som nåt jag missat 🤔